Kameran ollessa huollossa päätin keskittyä kuvankäsittelyyn kertauksen vuoksi.
Tässä alkuperäinen suoraan lightroomin perusasetuksilla exportattu ns. raakakuva ja sitten photoshopissa väännetty ns. julkaisukelpoinen kuva. Kuva on tarkoituksella valittu siten että siinä on useita osa-alueita mitä pitää korjata että sai treeniä photarin käytössä.
Viimeksi muokannut puuhapete, Maalis 03, 2013 20 : 56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Makuasioita, mutta joku tuosta välimaastosta olis varmasti kiva. Minun mieleen oikeita asioita ja hyvä mutta pikkusen ku slidereita ruuvais hillitympään tykkäisin lopputuloksesta enemmän.
Näinhän se on....makuasioitahan nämä. Haluaisitko tarkentaa, mikä erityisesti tökkäsi silmään ja vaikuttiko alkuperäisen raakakuvan näkeminen mielipiteen muodostumiseen?
Puuhis, nää on mahtavia nää sun projektit noin niin ku tutoriaalimielessä. Ja erittäin hauskoja ketjuja ylipäätään. Ihan parasta dc-nettiä.
Pari pointsia käsittelystä:
silmät on vedetty överiksi. Lapsilla on ylipäätään kirkas katse, ja kun sen säätää meidän sameasilmäisten aikuisten asetuksilla, on lopputulos liian barbimainen. Toi silmän lasinen kiilto on ihan hieno, mutta se ei enää näytä elävältä.
Isoin ongelma on kuitenkin poseerausasennossa. Kun leuka on alhaalla, se sekoittuu kaulaan, ja tuon alueen kaksoisleuka-viritelmä on tosi epäedustava. Varsinkin mallilla, jolla on leuka (kuten tällä), on lopputulos edustava, jos sitä työntää vähän eteen. Näin kasvonpiirteet säilyvät jaloina. Laittaisinkin kuvan tältä osin photosoppiin takaisin ja piirtäisin kaksarin pois.
Hiuksiin kiinnittäisin enemmän huomiota, nyt jopa korvalehti on jäänyt kuvasta pois. Itse yleensä kiinnitän huomiota jo kuvauksessa hiuksiin, jotta niiden siistiminen olisi helppoa ja siistiä. Kannattaa seurata hiuksien liikettä ja välttää suurien "hiustuppojen" poistoa, tämä usein aiheuttaa selvästi ongelmia realistisuudessa (oletan että siihen pyritään). Aikaa, kärsivällisyyttä ja tarkkuutta.
Kiitoksia vain mielenkiinnosta. Toi kaksoisleukaefekti oli hyvä huomio.
Tässä pitää nyt huomioida että prjojektiin valittu kuva on otettu jo aikaisemmin ja se valikoitui juuri sillä perusteella että siitä pitää löytyä työstettävää. Toi korvanlehti pitikin poistua (mun näkemys asiasta).
Mietin ensin että laitan ensin pelkän käsitellyn kuvan ja vasta myöhemmin alkuperäisen, koska arvelen sen vaikuttavan mielipiteiden muodostumiseen, mutta hyväksytään se tosiasia..
valttarv kirjoitti:Hiuksiin kiinnittäisin enemmän huomiota, nyt jopa korvalehti on jäänyt kuvasta pois.
Sama pisti omaankin silmään ne olis voinu ihan hyvin jättää alkuperäisiksi. Otsan ja nenän highlitteja vois koittaa pikkusen pehmentää/tasoittaa ja tosiaan silmien turha kirkkaus pois.
Hyvää treeniä, ja näitä vertailupareja on aina ilo katsoa. Omaa silmää alkuperäinen miellyttää näistä enemmän. Syynä on pääasiassa noi silmät ja silmäripset, joista on hävinnyt luonnollisuus.
Viimeksi muokannut Rockford, Maalis 03, 2013 17 : 26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Mun mielestä tämä menee nimenomaan sarjaan "shopattu", eikä paranneltu :)
Silmäripset ovat kuin irtoripset, mutta tajuaa digitaalisiksi samoin kuin tuon pään vasemman puolen. Ei siis näin paljoa käsittelyä, varsinkaan tämänikäiselle luonnonlapselle.
Voi hitsi....näitä kommentteja kun lukee niin olis vaan pitäny pantata tota alkuperäistä ensin :) sanokaa mitä sanotte niin se näyttäis vaikuttavan mielipiteisiin.
....toisaalta kuitenkin tarkoitus olikin lähinnä esitellä millainen ero saattaa olla kamerasta suoraan tulleella ja lopullisella kuvalla ja makuasioille en voi mitään :)
edit: Aika pitkälti tässä mentiin Scott Kelbyn oppien pohjalta...
Rockford kirjoitti:Hyvää treeniä, ja näitä vertailupareja on aina ilo katsoa. Omaa silmää alkuperäinen miellyttää näistä enemmän. Syynä on pääasiassa noi silmät ja silmäripset, joista on hävinnyt luonnollisuus.
Samaa mieltä. Vaikkei nuoren tytön ihoa olekaan tarvinnut siloitella, niin se paljon parjattu muovi alkaa pikkuisen pukata toisesta kuvasta. Tosin kun aikaisemmin olin ison näytön ääressä, niin olisin ehkä valinnut näiden kahden kuvan välistä. Ja riippuu toki käyttötarkoituksestakin minkälaisena kuvat näkee. Mainoksessa toinen kuva menisi aivan täydestä, mutta esim. muotokuvassa arvostan luonnollisuutta, kestää paremmin vuosien katsomisen.
Sakke_K kirjoitti:Eihän tuo huono ole, mutta paras käsittely mun mielestä on se, jota ei heti tai ollenkaan huomaa.
En näin käsittänytkään.
Oma lähtökohta kuvan lopputulokselle oli saada omaa silmää miellyttävä kuva ei niinkään mahdollisimman neutraalia ja alkuperäistä kunnioittavaa kopiota...... ja samalla testata kuvankäsittelytaitojani/treenata niitä.
edit: Mainoskuvan tyyli oli lähempänä itselläkin mielessä tätä tehdessä, ei niinkään perinteinen muotokuva.
Lisäsin vielä yhden version missä korjailin tuota kaksoisleukaefektiä, himmensin hiukan silmiä sekä pudotin aavistuksen yleistä valoisuutta. Mallin ihoa ei oikein viitti lähtee tekemään tahalleen ryppyisemmäksi kuin se on :)
Jea, kolmas on paras. Mun mielestä tällaiset hyvin valaistut ja hyvin shopatut kuvat ovat kiinnostavia - kun tää on tavallaan muotokuvaamisen F1-luokka. Saa olla kova luu kuvaamassa, että tällasta jälkeä syntyy.
Tossa vikassa kuvassa silmä alkaa poimia yksityiskohtia: kauluksen pinkki kohta tuo väriä kuvaan ja korvakoru erottuu (ja synnyttää kysymyksiä mallin iästä, ei varmaan ole pitkään ollut tytöllä korvissa reiät). Ilme on hyvä, siinä on hyväntahtoisuutta, ja nyt silmät näyttävät taas eläviltä.
