Pentax k-x ja uuden putken hankinta

Hippunen · Viesti Kirjoittaja **Hippunen** » Helmi 09, 2013 22 : 40

Olen suunnitellut uuden putken hankintaa nykyiselle Pentaxilleni mutta selatessani erilaisia putkia huomasin että en ymmärrä niistä juuri mitään. Tai ainakaan sitä, mikä olisi hinta-laatusuhteelta paras.

Nyt käytössä on putket; SMC Pentax-DA L 1:3.5-5.6 18-55mm AL ja SMC Pentax-DA L 1:4-5.8 55-300mm ED.

Haen siis valovoimaisempaa putkea, nyt ei meinaa sisäkuvat onnistua millään. Eli mahdollisesti myös salama on haussa. Putki tulisi lähikuvien ottamiseen. Kameran vaihtoa suunnittelen myös parin vuoden sisään, pystynkö ostamaan sellaista putkea mikä kävisi myös seuraavaan kameraani (Canon)? Budjetti putkelle on 500€.

Apua tarvitaan, toivottavasti täältä sitä löytyisi :)

Hobsbawm · Viesti Kirjoittaja **Hobsbawm** » Helmi 09, 2013 23 : 11

Merkkiä vaihdettaessa myös objektiivit menevät valitettavasti vaihtoon. Vaikka esim. Sigma tekee kakkuloita moneen merkkiin, on niissä erilainen bajonetti joka leiriin. Mikäli rahaa ei ole ylettömästi, kannattaa miettiä se "lopullinen leiri" jo nyt.

hansu65 · Viesti Kirjoittaja **hansu65** » Helmi 10, 2013 8 : 37

osta vaan se salama siis kunnollinen,kyllä noilla putkilla sisällä pärjää kunnollisella salamalla.

hepo111 · Viesti Kirjoittaja **hepo111** » Helmi 10, 2013 9 : 02

Päätä ensin haluatko zoom-objektiivin vai kiinteäpolttovälisen. Tutki vaikka ottamiesi kuvien exif-tiedoista että millä polttovälillä olet ne kuvat ottanut. Tai laita nykyinen kitti-objektiivisi ~30 mm polttovälille ja kokeile olisiko tämä OK polttoväli vai tarvitko lyhyempää/pitempää polttoväliä. Lähikuvilla et kuitenkaan makroilua tarkoittanut ?

Jos zoomiin päädyt ja jos uutena haluat ostaa niin Tamronin 17-50mm f2.8 valovoimalla taitaa olla ainut vaihtoehto eikä se huono vaihtoehto ole. Käytettynä sitten Sigman vastaavan saanee tuohon hintaa, Pentaxin omasta jotunee maksamaan hieman enemmän. Kiinteä polttovälisistä löytyy sitten esim Pentaxin 35mm f2.4 / Pentaxin/Sigman 50 mm f1.4 / Sigman 30mm f1.4 (ei hirveästi ole kehuttu).

Niin ja salaman osto on ihan kannatettava ajatus. Esim tuo Tamronin zoomi + perussalama kustantaa noin 500 €.

Jos merkinvaihto on suunnitteilla vasta kahden vuoden kuluttua eikä lähikuukausina niin ei siinä paljoa rahaa menetä jos nyt 500 € laittaa kiinni Pentaxiin (verrattuna siis siihen että paljonko rahaa menee siihen että hommaa canonilta parempilaatuiset vehkeet). Tietty jos merkinvaihto tapahtuu nopeampaa, niin turhaanhan sitä sitten rahaa hukkaan heittää.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Helmi 10, 2013 10 : 18

Kysyjän kannattaisi varmaan hankkia kiinteä objektiivi jos valovoimaa kaipaa. Eikös Pentaxilla ole edullinen 35mm?

Merkin vaihtamista ei tämän objektiivihankinnan takia varmaan kannata harkita. Jos semmoinen myöhemmin tulee eteen, niin vaihtoehto voi löytyä yhtälailla peiliä läpsyttelevistä CaNikoneista kuin peilittömistäkin (joissa on sitten vähän toiset markkinat).

Harald II · Viesti Kirjoittaja **Harald II** » Helmi 10, 2013 10 : 26

En ihan ymmärtänyt että etsitkö telepbjektiivia vai makroobjektiivia. Toisaalta sillä ei ole väliäkään, koska tuolla rahalla ei oikein taida saada kummassakaan vaihtoehdossa mitään parannusta.

SMC Pentax-DA L 1:4-5.8 55-300mm ED on sen verran hyvä objektiivi että siihen parannuksen saaminen valovoimassa ja piirrossa telezoomina vaatii DA* 50-135:n hankkimisen ja sitä ei tuolla summalla saa. Sama koskee DA* 60-250 ja Sigman sekä Tamronin tuotteita.

Merkin vaihtoon en ota kantaa, mutta siinä kannattaa miettiä mitä hakee ja mitä saa ja paljonko haluaa siitä maksaa.... ja saako sitä hakemaansa sitten oikeasti, eikä vain kuvittele saavansa.

LeGu · Viesti Kirjoittaja **LeGu** » Helmi 10, 2013 10 : 58

Moi

Ymmärtääkseni ongelma sisäkuvissa on se, ettei valo tahdo riittää?

Oletkos kokeillut nostaa ISO:a ja pitänyt aukon suurena? K-X:n hämärä kuvaus ominaisuuksia on kehuttu.

Jos sekään ei auta, osta salama. Halvimmillaan salaman joka keskustelee kameran kanssa saa satkulla: https://www.topshot.fi/product/5098/met ... ama-pentax
Muistat vain heijastaa katon kautta. Vähän kalliimpi monipuolisempi ja tehokkaampi salama: https://www.topshot.fi/product/7415/met ... ama-pentax Tämä kääntyy myös sivusuunnassa.

MUTTA!!! Salaman käyttöä tulee harjoitella ja viimeiseen asti välttää sitä suoraan päin kohdetta roiskaisua.

Mitä tarkoitit lähikuvauksella? Sisällä huonetiloissa vaiko jotain kukkia ja mehiläisiä?

Huonetiloissa ilman salamaa suosittelisin tamronin tai sigman 17-50 2.8 tzuumeja. Noin 3-4 sataa maksavat. (Niiden lisäksi vielä se halvempi salama kuitenkin.)

Merkkiä en vaihtaisi jollei ole tarkoituksena alkaa tosissaan harrastamaan.

LeGu

Järkäle · Viesti Kirjoittaja **Järkäle** » Helmi 10, 2013 11 : 17

Suht tuoreena tapauksena voisin kallistua tuon DA 35mm f2.4 kannalle. Ainakin itsestä tuntui että sen kanssa oppi / oppii arvostamaan kiinteätä polttoväliä. Esim. kuvan sommiteluun tuli kiinnitettyä enemmän huomiota ja ihan tuo jalkazoomin opettelu toi kuvaukseen enemmän pään käyttöä? Samoin syväterävyyttä pääsee hahmottamaan kittilinssiä helpommin, bokeh on nättiä ja tuo on ihan hyväpiirtoinenkin. Miinukset tulee oikeastaan sääsuojauksen puutteesta ja muovirakenteesta (vaikka onkin laadukkaan oloinen).

Tamronia 17-50mm f2.8 on ja kehuttu, itsekin harkitsin sitä kittilinssin tilalle, mutta nälkä on nykyään tuonne telepään suuntaan. Siitä puheen ollen, rungon vaihto esim. k-5:een niin pärjää jo aika pitkälle, näillä polttoväleillä en näkisi syytä ehdoin tahdoin vaihtaa merkkiä? Toki niin saa halutessan tehdä...

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Helmi 10, 2013 11 : 21

Järkäle kirjoitti:Suht tuoreena tapauksena voisin kallistua tuon DA 35mm f2.4 kannalle.

Mutta eikös f/2.4 ole aika heikko valovoima kiinteälle. f/1.8 vähintään niin saisi merkittävän eron siihen zoomiin.

Järkäle · Viesti Kirjoittaja **Järkäle** » Helmi 10, 2013 11 : 35

nomad kirjoitti:
Järkäle kirjoitti:Suht tuoreena tapauksena voisin kallistua tuon DA 35mm f2.4 kannalle.
Mutta eikös f/2.4 ole aika heikko valovoima kiinteälle. f/1.8 vähintään niin saisi merkittävän eron siihen zoomiin.

Totta on että valovoimaisempiakin on, tätä 35mm on forumien perusteella pidetty hyvänä hinta/laatusuhteen kannalta. On tuo nyt kuitenkin kittilinssiä valovoimaisempi ja muistelin että siinä oli lyhyempi tarkennusetäisyyskin. Itse en pahemmin sisäkuvausta harrasta, eikä ole erillistä salamaakaan ja tuo 35mm oli ensimmäinen kiinteäpolttovälinen mitä käyttänyt (hinta n. 190 eur). Omiin tarpeisiini oli sopiva, ja sen perusteella uskallan näköjään suositella rohkeasti tutustumaan kiinteäpolttovälisiin. Saahan tuota Pentaxiin näköjään vaikka Samyangin 35mm f1.4 kalliimmalla (439eur, Digitarvike), en vaan omaa siitä kokemuksia.

edit: typot

itte · Viesti Kirjoittaja **itte** » Helmi 10, 2013 11 : 41

Pitää kompata Nomandia, en itekkään ostaisi tuota kiinteää, koska vain puoliaukkoa valovoimaisempi kuin Tamron. Lisäksi siinä on muovinen bajonetti.

Harald II · Viesti Kirjoittaja **Harald II** » Helmi 10, 2013 11 : 44

Järkäle kirjoitti:Esim. kuvan sommiteluun tuli kiinnitettyä enemmän huomiota ja ihan tuo jalkazoomin opettelu toi kuvaukseen enemmän pään käyttöä?

Kannattaa muistaa että kuvan kannalta on aivan eri asia pitää polttoväli samana ja muuttaa kuvausetäisyyttä, kuin pitää kuvausetäisyys samana ja muuttaa polttoväliä. Kannattaa kokeilla jos ei usko. Ottaa samalla tavalla rajatun kuvan molemmilla tavoilla ja pistää ne vierekkäin näytölle niin huomaa eron.

Aina kun kuulen tämän hassun termin "jalkazoom" minulle tulee mielikuva että sen käyttäjä ei ole tietoinen tästä erosta.

Hippunen · Viesti Kirjoittaja **Hippunen** » Helmi 10, 2013 11 : 45

Kiitoksia vastauksista! Tuo isompi putki on hyvä, pääasiassa aurinkoisella kelillä sillä kuvaankin. Siihen ei siis parannusta tarvita. Aloittelevana kuvaajana en varmaankaan juuri saa asetuksia kohdalleen että saisin hämärässä kunnon kuvia. ISOa en haluaisi yli 800 nostaa kun tulee niin paljon kohinaa. Ja kun lasta/koiraa pääasiassa kuvaan sisällä niin suljinaika ei voi olla hirveän hidas. En siis hae makroa! Etenkin nyt pimeän talven aikaan kuvausinto on laskenut juuri sen takia kun ilman salamaa en saa kunnon kuvia otettua ja kameran oman salaman kanssa kuvat ovat myös aika kamalia..

Objektiiveistä olin suunnitellut zoomin hankkimista, sillä saa paremmin liikkumavaraa kun kiinteäpolttovälisellä. Jospa sittenkin ensin ostaisin salaman ja sitten harkitsen uudelleen putkea, paremmalla budjetilla. Tai pärjäilen kameran päivitykseen asti niillä mitä on.

Salaman ominaisuuksista tiedän vielä vähemmän kuin putkien. Kaikkein halvimmat aina hieman epäillyttää, siksi mietinkin kannattaako tuota satasen salamaa ostaa? Mutta sitten taas jos en osaa hyödyntää kalliimman salaman ominaisuuksia niin onhan se silloin vähän turha ;)

Harald II · Viesti Kirjoittaja **Harald II** » Helmi 10, 2013 11 : 59

Eli valovoimainen laajakulma/normaalizoomi olisi hakusessa? sellaisia taitaa olla useammallakin merkillä.

Tuolla budjetilla sanoisin että paras vaihtoehto olisi Tamron SP 17-50/2.8:

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... objektiivi

Se on optisesti erittäin hyvä, jos et satu maanantaikappaletta saamaan, mutta se riski on nykyään oli hintaluokka mikä tahansa.

Siihen mukaan Metzin salama, etkä edes ylitä budjettiasi:

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... ite-Pentax

tai vähän parempi, ja budjetti ylittyy hieman:

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... alo-Pentax

Järkäle · Viesti Kirjoittaja **Järkäle** » Helmi 10, 2013 12 : 01

Harald II kirjoitti:
Järkäle kirjoitti:Esim. kuvan sommiteluun tuli kiinnitettyä enemmän huomiota ja ihan tuo jalkazoomin opettelu toi kuvaukseen enemmän pään käyttöä?

Kannattaa muistaa että kuvan kannalta on aivan eri asia pitää polttoväli samana ja muuttaa kuvausetäisyyttä, kuin pitää kuvausetäisyys samana ja muuttaa polttoväliä. Kannattaa kokeilla jos ei usko. Ottaa samalla tavalla rajatun kuvan molemmilla tavoilla ja pistää ne vierekkäin näytölle niin huomaa eron.

Aina kun kuulen tämän hassun termin "jalkazoom" minulle tulee mielikuva että sen käyttäjä ei ole tietoinen tästä erosta.

Pieni epäselvyys? Periaatteessa uskon mitä sanot, mutta jos kuvausetäisyys ei muutu ja muutat polttoväliä niin miten rajaus pysyy muuttumattomana? JalkaZoomista ei nyt sen enempää...

Harald II · Viesti Kirjoittaja **Harald II** » Helmi 10, 2013 12 : 23

Järkäle kirjoitti:
Harald II kirjoitti:
Järkäle kirjoitti:Esim. kuvan sommiteluun tuli kiinnitettyä enemmän huomiota ja ihan tuo jalkazoomin opettelu toi kuvaukseen enemmän pään käyttöä?

Kannattaa muistaa että kuvan kannalta on aivan eri asia pitää polttoväli samana ja muuttaa kuvausetäisyyttä, kuin pitää kuvausetäisyys samana ja muuttaa polttoväliä. Kannattaa kokeilla jos ei usko. Ottaa samalla tavalla rajatun kuvan molemmilla tavoilla ja pistää ne vierekkäin näytölle niin huomaa eron.

Aina kun kuulen tämän hassun termin "jalkazoom" minulle tulee mielikuva että sen käyttäjä ei ole tietoinen tästä erosta.
Pieni epäselvyys? Periaatteessa uskon mitä sanot, mutta jos kuvausetäisyys ei muutu ja muutat polttoväliä niin miten rajaus pysyy muuttumattomana? JalkaZoomista ei nyt sen enempää...

Hmmm... väännetäämpä rautalangasta ;-)

Tee vaikkapa niin että valitset tietyn rajauksen zoomaamalla, tulos on vaikkapa että polttoväliksi tulee 80mm.

Säädä nyt se zoomisi vaikkapa 24mm:iin ja pidä se siinä, ja kävele lähemmäs, eli "jalkazoomaa" ja ota kuva samalla rajauksella kuin mitä otit sen edellisen kuvan, eli paina mieleesi mitä siinä edellisessä 80mm:llä otetussa kuvassa oli kulmissa ja laita ne samat jutut sinne kulmiin eli rajaus on sama.

Ja vertaa sitten kuvia. Aika erilaiset ovat.

Järkäle · Viesti Kirjoittaja **Järkäle** » Helmi 10, 2013 12 : 31

Ok. Tosin täytyy mennä kaupan kautta ja hankkia vaikka 18-270mmm, että pystyy toteuttamaan esimerkin ;-)

Harald II · Viesti Kirjoittaja **Harald II** » Helmi 10, 2013 12 : 35

Järkäle kirjoitti:Ok. Tosin täytyy mennä kaupan kautta ja hankkia vaikka 18-270mmm, että pystyy toteuttamaan esimerkin ;-)

?????? eiköhän onnistu aika monella muullakin tuollaiset polttovälit 24mm ja 80mm? vai mitä meinaat?

Ja jos et ole asiaa oikein ymmärtänyt, niin kerron sinulle uutena asiana että voit myös vaihtaa objektiivia, koska 80mm on 80mm myös toisessa objektiivissa.... ja voit myös käyttää sellaisia polttovälejä jotka löytyvät omasta objektiivistasi, ihan vapaasti. :-9

Eli; haista.....

jpyykone · Viesti Kirjoittaja **jpyykone** » Helmi 10, 2013 14 : 11

Täältä myös ääni tuolle Tamronin 17-50/2.8:lle. Skarpimpi telepäässä täydellä aukolla kun esim. Pentaxin DA* 16-50/2.8. Muuten pitkälti samalla tasolla terävyyden suhteen (mulla on nuo molemmat). Hintaa on myös alle puolet tuosta uutena.

En tiedä miksi et käytä yli ISO 800 herkkyyksiä, sillä K-x näyttäs tekevän varsin mallikasta jälkeä vielä ISO 3200:lla. Veikkaan että kuvaat jpg:tä? Jos RAW ei kiinnosta, niin kannattaa vähän testailla kameran omia kohinanvaimennusasetuksia, sillä noin saattaa saada vähän yksityiskohtia paremmin esiin kuvista (vähentämällä kameran omaa prosessointia). Toisaalta näkyvää kohinaakin saattaa saada noin pienennettyä lisäämällä prosessointia (yksityiskohtien kustannuksella tosin). K-x:än varjoalueiden dynamiikka ei vedä vertoja esim. K-5:n vastaavalle, joten K-x:llä on varjot valotettava ennemmin oikein kun nostettava jälkikäsittelyssä. Eli jos esim. jälkikäsittelyssä "valotat" varjoja lisää (varsinkin jpg kuvissa) niin kohina "pomppaa" esiin selkeämmin kuin esim. K-5:lla.

ISO 3200 käyttö ja 17-50/2.8 zoomi varmaan helpottaa. En ota myöskään suuremmin kantaa tuohon merkin vaihtoon, mutta miksi ei sitä tekisi sitten samoin tein, jos tuo on jo suunnitelmissa? Tuntuu aika turhalta investoida järjestelmään jonka tietää jo vaihtavansa lähitulavaisuudessa. Eihän tuossa menetä kuin aikaa ja rahaa ;)

Kannattaa sitten tosin miettiä että mitä tuolla lopulta saavuttaa. Suurin syy omasta mielestäni merkin vaihtoon voisi olla esim. joku tietty/tietyt objektiivit, jotka haluaa ja jota ei joltain merkiltä löydy tai esim. täyskennollinen runko, jos tuon tuomat edut on ne mitä tarvitsee. Kuvanlaadullisestihan ns. saman formaatin ja saman aikakauden kamerarungoista on varsin vaikea eroja löytää merkkien välillä.

Hippunen · Viesti Kirjoittaja **Hippunen** » Helmi 10, 2013 14 : 58

Tamronin 17-50/2.8 kuulostaa hyvältä ja tuon hieman kalliimman salaman kanssa menisi lähes budjettiinkin. Aiemmin on ollut käytössä Canon, tosin ei järkkärinä, ja mallina Canonista pidin enemmän. Siksi haaveilen paluuta Canoniin, voi olla että kuvat silti näyttävät samoilta mitä Pentaxillani otettuna ;)

Valovoimaisuudesta vielä, eli entinen on 3.5 parhaimmillaan ja jos ostan Tamronin 2.8 niin onko ero käytännössä huomattava?

Kuvaan jpg:nä, olen kokeillut pariin otteeseen RAWia mutta koen sen hankalaksi. Viimeisin kokeilu oli kesällä, voisi kokeilla nyt miten RAW toimii talven valossa. Pitänee myös tehdä testejä isommilla ISO arvoilla, jospa saisin muita asetuksia muuttamalla kuvat paremmiksi :)