Nyt kysellään mielipiteitä ja kokemuksia. Tilanne siis se, että tällä hetkellä hallussa Canonin 550D runko ja siihen muutamia linssejä sekä 3 salamaa ja radiolähettimet. Tulee kuvattua erilaista keikkaa, sisällä ja ulkona, salamoiden kanssa ja ilman.
Tarkoituksena on ollut päivittää runko jo pidemmän aikaa, mutta vieläkään en ole sitä aikaiseksi saanut. Harkinnassa on ollut Canonin kymppisarja tai 7D.
Nyt kuitenkin silmään iski Olympuksen OMD EM5, joka vaikuttaa todella pätevältä laitteelta. Ja siihen löytyy myös todella mielenkiintoisia linssejä. Salamapuoli vähän heikompaa, mutta eiköhän silläkin saa salamat laukeamaan?
Eli kannattaako myydä koko Canon perhe ja siirtyä Olympuksen leiriin vaiko päivittää pelkästään runkoa parempaan?
Olympus OMD EM5 vs. Canon 7D/60D
-
_Lars_
- Viestit: 1073
- Liittynyt: Tammi 10, 2008 13 : 35
- Paikkakunta: Jyväskylä
-
juustokahv
- Viestit: 60
- Liittynyt: Marras 08, 2007 20 : 02
-
Lexar
- Viestit: 504
- Liittynyt: Heinä 24, 2007 10 : 50
- Paikkakunta: Lappeenranta
Suoraan kysymykseen vastaaminen todennäköisesti synnyttäisi täällä lähinnä muuta kuin ns. rakentavaa keskustelua (olisi kuin heittäisi bensaa kytevään nuotioon). Evään siksi itseni siitä/siltä.
Mutta toisaalta; lopultahan tuohon kysymykseesi voit vastata vain sinä itse! Mieti syitä miksi edes sitä mietit (OM-D...muutenkin kuin joku ''estetiikka''), ja sitten antaisiko järjestelmän vaihdos todella jotain jota lopulta haluat/arvostat/haet? Itse olin hieman samassa tilanteessa n. vuosi sitten, ja lopulta vaihdoin pois Pentaxista myyden K-5:n ja kaikki tarvikkeeni kys. järjestelmään, ja siirryin OM-D:n ja M4/3:n. En ole vaihdosta jälkiperästä katunut (onneksi), mutta teinkin sen ns. vaiheittain. Molemmat rungot/järjestelmät olivat siis tovin käytössä samaan aikaan, ja stten pikkuhiljaa aloin vain ostamaan lisää objektiiveja M4/3:een, ja möin taasen pois Pentax tarvikkeita (ensin ne jotka tiesin saavani ostettua helposti takaisin, jos mieli muuttuisi). Ei muuttunut, ja kahta TC:tä, ja yhtä teleä lukuunottamatta (joita käytän adapterilla OM-D:ssä) möin kaikki pois syksyyn mennessä. MUTTA itse haikin juuri todella pientä järkkäriä (joka olisi kuitenkin jo ''riittävän'' hyvä), ja pieniä/keveitä objektiiveja... jopa eräiden ''heikennyksienkin'' kustannuksella.
Mutta toisaalta; lopultahan tuohon kysymykseesi voit vastata vain sinä itse! Mieti syitä miksi edes sitä mietit (OM-D...muutenkin kuin joku ''estetiikka''), ja sitten antaisiko järjestelmän vaihdos todella jotain jota lopulta haluat/arvostat/haet? Itse olin hieman samassa tilanteessa n. vuosi sitten, ja lopulta vaihdoin pois Pentaxista myyden K-5:n ja kaikki tarvikkeeni kys. järjestelmään, ja siirryin OM-D:n ja M4/3:n. En ole vaihdosta jälkiperästä katunut (onneksi), mutta teinkin sen ns. vaiheittain. Molemmat rungot/järjestelmät olivat siis tovin käytössä samaan aikaan, ja stten pikkuhiljaa aloin vain ostamaan lisää objektiiveja M4/3:een, ja möin taasen pois Pentax tarvikkeita (ensin ne jotka tiesin saavani ostettua helposti takaisin, jos mieli muuttuisi). Ei muuttunut, ja kahta TC:tä, ja yhtä teleä lukuunottamatta (joita käytän adapterilla OM-D:ssä) möin kaikki pois syksyyn mennessä. MUTTA itse haikin juuri todella pientä järkkäriä (joka olisi kuitenkin jo ''riittävän'' hyvä), ja pieniä/keveitä objektiiveja... jopa eräiden ''heikennyksienkin'' kustannuksella.
-
jvviita
- Viestit: 471
- Liittynyt: Helmi 22, 2011 12 : 03
Itse valitsisin kyllä ennemmin E-M5:n elektronisen etsimen kuin kroppikameran pimeän optisen etsimen. Full frame-kameroiden optiset etsimet ovat kyllä hyviä, mutta manuaalilaseja käytettäessä evf:llä on helpompi tarkentaa oikein. Nämä siis sen perusteella mitä itse olen käyttänyt Canonin 500D, 5D mark 2 ja Olympus E-M5 kameroita.
Toinen etu mikä tuossa E-M5:ssa on verrattuna Canoneihin on runkovakajaa, tuo yhdistettynä nopeisiin pieniin primeihin on kyllä hieno yhdistelmä etenkin hämäräkuvauksessa.
Canonin puolesta puhuu että sille on tarjolla enemmän lisävarusteita ja usb-piuhaa pitkin saa helposti kuvattu tietokoneen ruudulta. Myös jatkuva tarkennus on Canonissa parempi, yksittäistarkennuksella molemmat ovat hyviä. Jos on tarvetta hyvälaatuisille pitkille teleille, niin Canon taitaa viedä voiton ainakin toistaiseksi. Tietysti noita muiden merkkien putkia voi laittaa adaptereilla Olympukseen, mutta automaattitarkennus ei taida silloin toimia (vai löytyykö adapteri jolla onnistuu?). M43 järjestelmän nykyisillä zoomeilla ei myöskään voi hirveästi syväterävyydellä kikkailla, toisin kuin full frame zoomeilla.
Hyviä primejä löytyy molempiin järjestelmiin, mutta jos haluaa laajakulmapäässä m43 järjestelmällä erottaa kohdetta kunnolla taustasta, niin sitten pitää turvautua käytännössä manuaalilaseihin (esim. Voigtländer 17.5mm ja 25mm f/0.95).
Salamat laukeavat molemmilla järjestelmillä, Olympuksessa saattaa olla jopa nopeampi tuo lyhin synkka-aika kuin Canonissa. Omassa 5D mk2 pitää laskea tuo käytännössä 1/125s arvoon, nopeammilla tulee välillä mustia ruutuja. Olympuksella en ole hirveästi salamakikkailua vielä harrastanut, mutta 1/200-250s näyttäisi toimivan.
Mutta radiotriggeröinnissä ei pitäisi olla merkillä juuri väliä, ainakaan "kiina-triggereillä". Jollain laadukkaamilla triggereillä tyyliin Pocket Wizard kuvaamisesta itsellä ei ole kokemusta, saattaa olla että Canonille löytyy noita paremmin. Joku asiaan paremmin perehtynyt korjatkoon jos on tietoa.
Summattuna: E-M5:n ehdottomia etuja ovat pieni koko ja runkovakaaja yhdistettynä erinomaisiin ja pienikokoisiin primeihin. Jos on paljon käyttöä jatkuvalle tarkennukselle tai tykkää käyttää zoomeja, niin Canon vie toistaiseksi vielä voiton. Koosta ja painosta tietysti iso miinus. Molempien järjestelmien kuvanlaatu on vähintään riittävän hyvää kaikkeen normikäyttöön.
Toinen etu mikä tuossa E-M5:ssa on verrattuna Canoneihin on runkovakajaa, tuo yhdistettynä nopeisiin pieniin primeihin on kyllä hieno yhdistelmä etenkin hämäräkuvauksessa.
Canonin puolesta puhuu että sille on tarjolla enemmän lisävarusteita ja usb-piuhaa pitkin saa helposti kuvattu tietokoneen ruudulta. Myös jatkuva tarkennus on Canonissa parempi, yksittäistarkennuksella molemmat ovat hyviä. Jos on tarvetta hyvälaatuisille pitkille teleille, niin Canon taitaa viedä voiton ainakin toistaiseksi. Tietysti noita muiden merkkien putkia voi laittaa adaptereilla Olympukseen, mutta automaattitarkennus ei taida silloin toimia (vai löytyykö adapteri jolla onnistuu?). M43 järjestelmän nykyisillä zoomeilla ei myöskään voi hirveästi syväterävyydellä kikkailla, toisin kuin full frame zoomeilla.
Hyviä primejä löytyy molempiin järjestelmiin, mutta jos haluaa laajakulmapäässä m43 järjestelmällä erottaa kohdetta kunnolla taustasta, niin sitten pitää turvautua käytännössä manuaalilaseihin (esim. Voigtländer 17.5mm ja 25mm f/0.95).
Salamat laukeavat molemmilla järjestelmillä, Olympuksessa saattaa olla jopa nopeampi tuo lyhin synkka-aika kuin Canonissa. Omassa 5D mk2 pitää laskea tuo käytännössä 1/125s arvoon, nopeammilla tulee välillä mustia ruutuja. Olympuksella en ole hirveästi salamakikkailua vielä harrastanut, mutta 1/200-250s näyttäisi toimivan.
Mutta radiotriggeröinnissä ei pitäisi olla merkillä juuri väliä, ainakaan "kiina-triggereillä". Jollain laadukkaamilla triggereillä tyyliin Pocket Wizard kuvaamisesta itsellä ei ole kokemusta, saattaa olla että Canonille löytyy noita paremmin. Joku asiaan paremmin perehtynyt korjatkoon jos on tietoa.
Summattuna: E-M5:n ehdottomia etuja ovat pieni koko ja runkovakaaja yhdistettynä erinomaisiin ja pienikokoisiin primeihin. Jos on paljon käyttöä jatkuvalle tarkennukselle tai tykkää käyttää zoomeja, niin Canon vie toistaiseksi vielä voiton. Koosta ja painosta tietysti iso miinus. Molempien järjestelmien kuvanlaatu on vähintään riittävän hyvää kaikkeen normikäyttöön.
-
Isosceles
- Viestit: 2452
- Liittynyt: Syys 23, 2005 23 : 17
- Paikkakunta: Lahti
-
Maffer
- Viestit: 22671
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
Itsellä oli jonkin aikaa käytössä Pen E-PM1 Nikon D800:n tilalla kun se meni särki. Se mikä jäi mietityttämään:
1) Penillä pystyi ottamaan ahtaista paikoista todella monipuolisia kuvakulmia erittäin ketterästi kun runko+putki mahtui pieneen tilaan ja olivat helposti operoitavissa ilman jalustaa kuvanvakaajan ansiosta.
2) m4/3:n suurin ero vs. APS-C/FF on kuvasuhde, joka tuntui toimivan laajiksen (eli kittilinssin laajispään, n. 28mm kinovastaava) kanssa avarammin kuin 3:2 formaatti. Muutenkin 4:3 miellytti sommittellessa ja toi paljon uusia ideoita.
Joo, saahan D800:een laitettua toki 5:4-moodin, mutta ei se oikein nappaa.
1) Penillä pystyi ottamaan ahtaista paikoista todella monipuolisia kuvakulmia erittäin ketterästi kun runko+putki mahtui pieneen tilaan ja olivat helposti operoitavissa ilman jalustaa kuvanvakaajan ansiosta.
2) m4/3:n suurin ero vs. APS-C/FF on kuvasuhde, joka tuntui toimivan laajiksen (eli kittilinssin laajispään, n. 28mm kinovastaava) kanssa avarammin kuin 3:2 formaatti. Muutenkin 4:3 miellytti sommittellessa ja toi paljon uusia ideoita.
Joo, saahan D800:een laitettua toki 5:4-moodin, mutta ei se oikein nappaa.
-
nihtila
- Viestit: 127
- Liittynyt: Joulu 08, 2010 12 : 18
- Paikkakunta: Tampere
Mulla on ollut 550D, 7D ja nykyisin E-M5-järjestelmä eli kokemusta on luettelemistasi laitteista. Olen todella tyytyväinen E-M5:n ympärille kasaamaani kompaktiin ja kohtuuhintaiseen settiin (tietysti niitä kalliimpiakin optiikoita halajaisi). Kuten todettua, itse sinun pitää kuitenkin löytää vastaus tuohon kysymykseen. Riippuu mieltymysten lisäksi myös mitä kuvaat. Mulla kuvaus on omaksi huviksi tapahtuvaa ja paljon reissaamista, joten mikrojärjestelmä on mitä paras.
550D -> 7D saat jämäkkyyttä lisää, käytettävyys ja tarkennusjärjestelmä on ihan eri luokkaa. Myös verrattuna E-M5:en, jolla pärjää hyvin paikallaan olevissa tai hitaissa kohteissa, mutta se siitä. 7D:llä kuvaa melkein mitä tahansa. Tämä kenties se suurin ero. Toki käyttö on erilaista Olympuksella ja pitää joitain asioita tehdä mahdollisesti hieman eri tavalla (esim. tarkennus kannattaa konfata laukaisimesta irti, jos ei ole niin aiemmin tehnyt), mutta nämä ovat tottumiskysymyksiä. Olyn käyttö on kuitenkin totuttelemisen jälkeen mukavaa, ja vakaaja toimii todella hienosti.
Jos saat kuvaamisestasi rahaa, ei ehkä kannata vaihtaa kertarysäyksellä ainakaan Olyyn, vaan totutella ensin uuteen ennen kuin myy vanhat pois. E-M5 on aika insinöörituote, mistä itse tykkään, mutta joillekin tuottaa hieman harmaita hiuksia aluksi.
Olen Cactus v5:llä käyttänyt E-M5:ttä ja hyvin on toiminut, ei kuitenkaan mitään vakavaa tai ammattimaista käyttöä.
Jos päätät pysyä Canonleirissä, kannattanee miettiä myös FF-vaihtoehtoa. 550D->7D et kuitenkaan kuvanlaadussa saa parannusta, jos nyt kaikki muu kyllä muuttuu.
550D -> 7D saat jämäkkyyttä lisää, käytettävyys ja tarkennusjärjestelmä on ihan eri luokkaa. Myös verrattuna E-M5:en, jolla pärjää hyvin paikallaan olevissa tai hitaissa kohteissa, mutta se siitä. 7D:llä kuvaa melkein mitä tahansa. Tämä kenties se suurin ero. Toki käyttö on erilaista Olympuksella ja pitää joitain asioita tehdä mahdollisesti hieman eri tavalla (esim. tarkennus kannattaa konfata laukaisimesta irti, jos ei ole niin aiemmin tehnyt), mutta nämä ovat tottumiskysymyksiä. Olyn käyttö on kuitenkin totuttelemisen jälkeen mukavaa, ja vakaaja toimii todella hienosti.
Jos saat kuvaamisestasi rahaa, ei ehkä kannata vaihtaa kertarysäyksellä ainakaan Olyyn, vaan totutella ensin uuteen ennen kuin myy vanhat pois. E-M5 on aika insinöörituote, mistä itse tykkään, mutta joillekin tuottaa hieman harmaita hiuksia aluksi.
Olen Cactus v5:llä käyttänyt E-M5:ttä ja hyvin on toiminut, ei kuitenkaan mitään vakavaa tai ammattimaista käyttöä.
Jos päätät pysyä Canonleirissä, kannattanee miettiä myös FF-vaihtoehtoa. 550D->7D et kuitenkaan kuvanlaadussa saa parannusta, jos nyt kaikki muu kyllä muuttuu.
-
markku55
- Viestit: 3155
- Liittynyt: Tammi 13, 2010 18 : 10
- Paikkakunta: Hanko
Jotenkin kuvittelisin, että M4/3 korvaa helposti kroppirunkoiset ja vasta FF antaa , jos sekään, jotain lisäarvoa kuvanlaatuun.
Itse olen päätynyt kokeilemaan m4/3 jutskia ja säilytän edelleen FF Minolta objektiivit mahdollista FF:n vaihtoehtoa varten tulevaisuudessa.
Pentaxin FF objektiivit olen myynyt pois, en oikein jaksa odottaa Pentaxilta FF runkoa, tosin sekin sieltä vielä tulee - uskon.
Kuvanlaadussa A3 kokoon ei m4/3 isompaa kennoa todellakaan tarvita.
Itse olen päätynyt kokeilemaan m4/3 jutskia ja säilytän edelleen FF Minolta objektiivit mahdollista FF:n vaihtoehtoa varten tulevaisuudessa.
Pentaxin FF objektiivit olen myynyt pois, en oikein jaksa odottaa Pentaxilta FF runkoa, tosin sekin sieltä vielä tulee - uskon.
Kuvanlaadussa A3 kokoon ei m4/3 isompaa kennoa todellakaan tarvita.
-
juustokahv
- Viestit: 60
- Liittynyt: Marras 08, 2007 20 : 02
-
nihtila
- Viestit: 127
- Liittynyt: Joulu 08, 2010 12 : 18
- Paikkakunta: Tampere
..paitsi liikkuvan kohteen kuvaamisessa. Kenties tulevat m4/3-mallit vievät tätäkin harppauksin eteenpäin. Kyllähän vaikka Canon 7D on hyvä runko, jos ei FF tarvi, tai jos kropista kenties on vielä hyötyä, kuten tsirbulakuvailuissa.markku55 kirjoitti:Jotenkin kuvittelisin, että M4/3 korvaa helposti kroppirunkoiset....
Ei Olympus varmasti metsään mene, kun ne tietyt heikkoudet tiedostaa.
-
nomad
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Kunhan Olympus saa integroitua kennoon vaihe-ero sensorit tyyliin Nikonin (ja nykyisin monet muutkin) peilittömät, niin alkaa liikkeen kuvaaminenkin sujua toisella tavalla. Näkisin, että tuo on ilmiselvä kehityssuunta kaikissa peilittömissä kameroissa.nihtila kirjoitti:..paitsi liikkuvan kohteen kuvaamisessa. Kenties tulevat m4/3-mallit vievät tätäkin harppauksin eteenpäin. Kyllähän vaikka Canon 7D on hyvä runko, jos ei FF tarvi, tai jos kropista kenties on vielä hyötyä, kuten tsirbulakuvailuissa.markku55 kirjoitti:Jotenkin kuvittelisin, että M4/3 korvaa helposti kroppirunkoiset....
Ei Olympus varmasti metsään mene, kun ne tietyt heikkoudet tiedostaa.
Potentiaalisesti m43/Nikon cx tyylinen peilitön tarkentaa erittäin nopeasti ja täsmällisesti koska objektiivin sisällä liikuteltavat elementit ovat niin pieniä. Ainakin Nikon V1 parhaimmillaan pesee nykyiset ammattilaisrungotkin tarkennusnopeudessa. Tosin vain hyvässä valossa :-(
-
kunijo-1
- Viestit: 1291
- Liittynyt: Tammi 10, 2003 1 : 43
- Paikkakunta: Luumäki
-
j.montonen
- Viestit: 182
- Liittynyt: Tammi 31, 2004 23 : 06
- Paikkakunta: Savonlinna
olympus.fi tuolta löytyy, sivut on vähän sekavat, mut etsivä löytää.kunijo-1 kirjoitti:Tuli just vaihdettua Canonin raskaan sarjan kalusto Olympuksiin. Sen verran ovat erilaisia vanhan canonistin mielestä, että joissakin asioissa hyvät ohjeet olisivat tarpeen. Onko kenellä tietoa, löytyykö netistä suomenkielisiä manuaaleja Olympuksille, esimerkiksi FL-5 0R-salama.lle?
-
j.montonen
- Viestit: 182
- Liittynyt: Tammi 31, 2004 23 : 06
- Paikkakunta: Savonlinna
On kuin etsisi neulaa heinäkasasta, mut FL-36R salama taitaa olla pitkälti samanlainen käytöltään kuin isoveljensäkin. http://www.olympus.fi/site/fi/c/cameras ... nload.html Olympuksen kaupassa FL-50R salaman suomenkielinen käyttis maksaa 14€ mutta enkkuversion saa ladattua tuolta ilmaiseksi. http://www.olympus.co.jp/en/support/ims ... l50r_e.pdfkunijo-1 kirjoitti:Aika hyvä etsivä täytyy kyllä olla. Onko joku löytänyt sieltä esimerkiksi tuon mainitsemani salaman FL-50R-salaman ohjeita?