Uusi objektiivi vai kamera?

[Isabelle]

Olen kuvannut aktiivisesti lähes kaksi vuotta Nikon D3100 kameralla. Objektiivejä on kertynyt, mutta ne kaikki ovat alle 300 euron vaatimattomia laseja: Nikkor 55-300mm f/4-4.5, Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6, Nikkor 40mm f/2.8 ja Samyang 8mm f/3.5

Tänä kesänä ajatuksissa on ostaa joko uusi kamera tai objektiivi, johon panostaisin enemmän kuin edellisiin valokuvausostoksiin. Hintaa saisi olla maksimissaan noin 900 euroa, mutta kalliimpiakin voi ehdotella.

Ongelmana on, etten tiedä ostaisinko kameran vai objektiivin. Kannattaisi varmaankin panostaa siihen objektiivipuoleen, koska niillähän on enemmän merkitystä kuvanlaadussa kuin rungolla. Mutta parin vuoden sisällä minun on kuitenkin pakko ostaa jo uusi kamerakin, koska D3100 alkaa jo nyt vedellä viimeisiään.. (120 000 suljinpainallusta).

Nikonilta DX kennolle ei oikein löydy mieleistä objektiivia tai kameraa.. Toisaalta tekee mieli siirtyä kokonaan FX kennojen puolelle, ja myydä D3100 ja objektiivini. Olisikohan fiksua?...
Onko tietoa siitä, että onko Nikonille tulossa tänä kesänä uusia kameroita tai objektiivejä DX kennolle?

Tekstistä tuli aika pitkä ja sekava, mutta olen hukassa tämän asian kanssa!

[Quru]

Sanoisin, että tähän vaikuttaa eniten kuinka tiukalla raha sinulla yleisesti on. Jos raha on tiukassa eikä rungon pamahtaessa irtoa muutamaa satasta uuden hankintaan, ostaisin "varmuuden vuoksi" tuolla rahalla uuden rungon. 120000 ammutusta D3100 ei saa oikein mitään eteenpäin myytynä ja vaikka pitkällä aikavälillä objektiivit ovatkin parempi kohde laittaa rahaa kiinni kuin rungot, ei objektiiveilla tee oikein mitään jos runko pamahtaa ja uuden hankintaan ei ole pitkään aikaan varaa. Itse tekisin ehkä kompromissin, ja ostaisin käytetyn D90-rungon ja ylijäävällä rahalla optiikkaa, vaikka 2.8-valovoimaisen normaalizoomin. Toisaalta tuo on vain minun mieltymykseni, kuvanlaadulliset syyt eivät ole koskaan minua kamerassa häirinneet, kun itse viimeksi vaihdoin runkoa, syynä oli lähinnä kontrollit ja etsin. Jos taas isoa ISOa haluaa, olisi luonnollinen päivitys D7000. Siihen taas melkein palaa koko budjetti.

[ikkemv]

Onko tietoa siitä, että onko Nikonille tulossa tänä kesänä uusia kameroita tai objektiivejä DX kennolle?

D7000:n seuraajaa on odoteltu jo jonkin aikaa, mutta mitään faktaa ei ole.

[onnela]

Sullahan on tosi monipuolinen setti kasassa. Mtä kuvaat? Mitkä ovat nykykalustosi heikkoudet mielestäsi?

Kyllä tämä minunkin mielestäni kuulostaa siltä, että uusi runko voisi olla paikallaan jos on pelko, että vanha hajoaa alta pois...

[eskolius]

Miksi haluat päivittää? Onnelan kanssa olen samaa mieltä, että nykyinenkin settisi on varsin monipuolinen.

Kun osaat yksilöidä mihin nykykalusto ei riitä tai mikä kuvaamisessa ei suju luontevasti, alkavat kysymyksetkin täsmentyä.

[Avokid]

Jos todellakin kameralla on otettu 120 000 kuvaa, niin siinä mielessä kannattaa ruveta miettimään uutta runkoa. D3100 ei kestä mahdottoman kauaa tuota tahtia.
D7000 olisi varmasti todella hyvä valinta.

[Miikka.T]

Mielenkiinnosta pakko kysyä, että todellako on 120 000 ruutua tullut kahden vuoden aikana otettua? Tekee pitkälle toistasataa kuvaa jokaiselle vuorokaudelle.

Mutta en kyllä heti lähtisi ostamaan uusia laseja, jos ei tiedä tarkemmin mitä haluaa. Tai pikemminkin mitkä on ne puutteet, että lasinvaihto kannattaa.

Runkohan kannattaa vaihtaa ilman muuta jos rahat antaa periksi ja kuvausmäärätkin on kovia. Vaikka tavallisessa kuvassa et eroa huomaakkaan onko kuva otettu D3100 vai D300S rungolla, niin on se yhtä juhlaa harrastaa jälkimmäisellä. Unohtamatta toimivaa tarkennusta, ominaisuuksia ja laatuvaikutelmaa.

[Joku Muu]

Mtä kuvaat? Mitkä ovat nykykalustosi heikkoudet mielestäsi?

Tämä on tosiaan aika oleellista tietää. Mitä kaikkea kalustolla PITÄÄ pystyä tekemään? Voitko kuvitella kuvaavasi väliaikaisesti vaikka 1-2 kiinteällä? Rajoittaa kuvaamista jonkin verran, mutta toisaalta jälki voi olla ihan eri tasolla kuin nyt, varsinkin täyskennoisen parina.

Hommaisin hyväkuntoisen käytetyn täyskennoisen (D700 varmaankin paras vaihtoehto) ja siihen vaikka Sigma 50/1.4:sen. Itse kun siirryin täyskennoiseen, kuvasin jonkin aikaa pelkällä 50-millisellä. Sillä pärjää yllättävän hyvin, mutta vaatii erilaista asennoitumista kuvaamiseen.

[nomad]

Mtä kuvaat? Mitkä ovat nykykalustosi heikkoudet mielestäsi?

Tämä on tosiaan aika oleellista tietää. Mitä kaikkea kalustolla PITÄÄ pystyä tekemään? Voitko kuvitella kuvaavasi väliaikaisesti vaikka 1-2 kiinteällä? Rajoittaa kuvaamista jonkin verran, mutta toisaalta jälki voi olla ihan eri tasolla kuin nyt, varsinkin täyskennoisen parina.

Hommaisin hyväkuntoisen käytetyn täyskennoisen (D700 varmaankin paras vaihtoehto) ja siihen vaikka Sigma 50/1.4:sen. Itse kun siirryin täyskennoiseen, kuvasin jonkin aikaa pelkällä 50-millisellä. Sillä pärjää yllättävän hyvin, mutta vaatii erilaista asennoitumista kuvaamiseen.

D700 pariksi Nikonin f/1.8 trinity (28mm, 50mm ja 85mm), niin kuvalaatu on aikalailla huippua eikä hintakaan hirvitä!

[mixout]

Päätä ensin haluatko/tarvitsetko kropin vai täyskennon. Jos kroppi, niin osta D7000. Jos täyskenno niin käytettävissä olevista rahoista riippuen D700 tai D600

[Avokid]

Ihan oikeasti. Miksi täyskenno?
Ne maksaa enemmän, lasit pitäis uusia ja nekin maksaa enemmän. Ja loppupeleissä kuvanlaadussa ei välttämättä huomaisi kummoista eroa jos käyttö on esim omaan käyttöön pääasiassa. Jos nyt on ollut D3100 ja aikaisempaa järkkärikokemusta ei ole, niin pysyisin kyllä nyt tiukasti hyvin samanlaisessa kalustossa kuin nykyinen. Jos itse tietää ja ymmärtää että haluaa täyskennoisen, niin sitten se, mutta muuten se on nykyisillä vaihtoehdoilla ja budjetilla ihan turhaa.

D7000 pärjää oikein hyvin D700lle kuvanlaadussa ja varmasti helpompi kamera oppia D3100n jälkeen.

PS. Ei 120000 kuvaa kahdessa vuodessa ole mahdoton määrä jos kamera on kaikessa mukana. Mulla on viime vuodelta joku 30000 säilytettyä kuvaa ja oon kuitenkin pääasiassa kuvannut maisemia.

[OskuK]

Ihan oikeasti.

D7000 pärjää oikein hyvin D7000lle kuvanlaadussa

Tuossa piilee kyllä fakta ;-)

Ei maar, yleensäkin uusi kamera tuo vähemmän etuja kuin ennen vaihtoa kuvittelee, on uusi ostos mikä tahansa. Mutta kinosta harva vaihtaa enää kropiin, mutta toisinpäin likennettä on, vaikka mihin gurusuperkroppiin olisi aijemmin päätynyt.

[Joku Muu]

Totta on, ettei täyskennoiseen siirtyminen pidä olla mikään itseisarvo. Ja totta, että lasitavara tulee helposti kalliimmaksi. Ja vielä enemmän totta, että jos ei tiedä tarvitsevansa täyskennoista, ei sitä kyllä todennäköisesti tarvitse. En varmaan kyllä olisi lähtenyt edes täyskennoa tarjoamaan, ellei aloittaja olisi sitä itse maininnut.

Itse olen aloittanut kuvaamaan filmiaikana ja digikroppirungot tuntuivat aina jotenkin välivaiheelta. Täyskennoiseen siirtyminen oli kuin olisi taas kotiin tullut. Suurin syy siihen on varmaan syväterävyyden hallinta. Jos ei välitä tuolla kikkailla, voi hyvinkin nykykropitkin antaa kaiken mitä ikinä tarvitsee.. ja voihan sitä aina tehtailla jotain brenizereitä kropillakin.

[Sakke_K]

PS. Ei 120000 kuvaa kahdessa vuodessa ole mahdoton määrä jos kamera on kaikessa mukana. Mulla on viime vuodelta joku 30000 säilytettyä kuvaa ja oon kuitenkin pääasiassa kuvannut maisemia.

60 000 kuvaa on kyllä aivan helvetisti, ajatteli sitä miltä kannalta vain :)

Eihän noita kukaan edes jaksa koskaan katsoa läpi :-P

[Matti_JH]

Ff vs kroppi.. Jaa-a. Syväterävyyden hallinta tottakai on ff:n etu mutta tosiaan, jos ei koe tarvitsevansa niin ilmankin pärjää.

Itse siirryin aikanaan täyskennoon siksi, että kuvanlaatu oli selkeästi parempi kuin sen aikaisilla kroppivehkeillä. Vaihdoin takasin kroppiin paremman ulottuvuuden takia. Kuvanlaatu D700:n jälkeen kropissa kyllä söi miestä (toki parempaa kuin ekassa kroppinikonissani), mutta D7000 hankinnan jälkeen tässäkään ei ole valittamista.

Ja itse koin D700:n loppujen lopuksi liian isoksi kameraksi. Mutta ehkä vaihdan vielä täyskennoon. Tai sitten en.

[Rockford]

D700 pariksi Nikonin f/1.8 trinity (28mm, 50mm ja 85mm), niin kuvalaatu on aikalailla huippua eikä hintakaan hirvitä!

Taitaa silti kustantaa 2000 euron luokkaa vai laskenko ihan väärin? Jos saa nykyiset kamat myytyä järkevään hintaan niin eihän tuo kai sitten enää ole kaukana.