Photoshopilla elvistely

[Munt]

Harrastan hyvien kuvien katselua.

Tätä harrastusta on viime aikoina alkanut haitata aivan käsittämätön photoshopilla elvistely ja perseily. Tuntuu välillä siltä, että vallalla olisi joku yleinen kansankusetustalkoo, jossa paras kuvankäsittelijä vie voiton. Niin paljon autenttiseksi yritettyä tavaraa liikkuu sivustoilla ja ihmisten näyttämisen halu ja arvostuksen kaipuu ylittää kaiken sietokyvyn rajan.
Hyvänä esimerkkinä käy vaikkapa 500px:

http://500px.com/popular

Ymmärrän hyvin, että kuvaa käsitellään ja kikkaillaan, mutta yleensä siitä on tavattu mainita tai kuva on sijoitettu kategoriaan, josta asia ikäänkuin selviää. Nyt mielestäni tilanne on lähtemässä lapasesta siinä, että yritetään tehdä mahdollisimman aidon näköistä ja asiasta ei ilmoiteta, vaan pikemminkin yritetään sijoittaa tekaistuja kuvia vaikkapa maisemakuvien joukkoon tyyliin "kokeillaan huomaako kukaan".
En tiedä onko joku muukin ärsyyntynyt tästä huomion hakemisesta liimatuilla joutsenilla tai taivaankappaleiden sijoittamisella kuvaan jne jne, mutta mielestäni tässä on nyt tapahtunut tai tapahtumassa selvä muutos. Vai onko tämä jokatalvinen riesa, että muun tekemisen puutteessa käsitellään vähän kuvista parempia jonkun tuntemattoman katsojan kehujen toivossa??

..

[Guzmo]

onneksi on kameraharrastajien foorumit jossa voi katsella vähän tai ei ollenkaan käsiteltyjä kuvia ;)

[OskuK]

Toritaide on aina ollut ihmisille kovin rakasta. Mikään ei ole siis muuttunut.

Katsomatta linkkiä, voi todeta hyvänä puolena, että ihmisten korni usko valokuvan "totuudellisuuteen" alkaa karista.

[Matti_JH]

No joo.

Tämä:
http://500px.com/photo/22527471?from=popular
näyttää kyllä cgi:ltä enemmän kuin valokuvalta.

[Matti_JH]

Hyi hitto tuota 500px -foorumin kommenttitasoa:
Amazing shot
Good work!
Fantastic shot! V+f
great shot, its amazing!
wow nice shot !!
Molto,molto bella
very nice shot.. v+f+++ please if you have time visit my profile..

[OskuK]

Hyi hitto tuota 500px -foorumin kommenttitasoa:
Amazing...

Juupa, ja me suomalaiset kaipaisimme lisää positiivista suhtautumista, eli suomeksi valehtelevia pask*ia kaivataan ;-)

[Munt]

Välillä eniten häiritsee se, ettei tiedä onko kuva manipuloitu vai ei.

http://500px.com/photo/22523435?from=set/583529

Tämä esimerkiksi näyttää manipuloidulta, muttei taida olla, tai sitten on, tai sitten ei.

http://500px.com/AndreaBrt/sets/burma

Usko on kuitenkin usein koetuksella.
Voihan Baganin pallit...

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1522324

..

[Petes]

Välillä eniten häiritsee se, ettei tiedä onko kuva manipuloitu vai ei.

http://500px.com/photo/22523435?from=set/583529

Tämä esimerkiksi näyttää manipuloidulta, muttei taida olla, tai sitten on, tai sitten ei.

http://500px.com/AndreaBrt/sets/burma

Usko on kuitenkin usein koetuksella.
Voihan Baganin pallit...

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1522324

..

Melkoisella maltilla Brtin kuvia käsitelty..

[Munt]

Välillä eniten häiritsee se, ettei tiedä onko kuva manipuloitu vai ei.

http://500px.com/photo/22523435?from=set/583529

Tämä esimerkiksi näyttää manipuloidulta, muttei taida olla, tai sitten on, tai sitten ei.

http://500px.com/AndreaBrt/sets/burma

Usko on kuitenkin usein koetuksella.
Voihan Baganin pallit...

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1522324

..

Melkoisella maltilla Brtin kuvia käsitelty..

Noitahan ei ole oikeastaan käsitelty lainkaan.
Tuo yksittäinen kuva hämää jostain syystä, kun on nähnyt muita samanlaisia ja niissä valon käyttäytyminen ei ole ollut vastaavaa. Tulkitsen aidoksi kuitenkin... onhan sieltä voitu joku heijastus poistaa ja homma on siinä.

Pahinta on kuitenkin ne joutsenten liimaajat. Yritin löytää yhtä malliksi, mutta se on kadonnut muutamassa päivässä sinne minne kuuluukin. Oli aika karmeaa katseltavaa ja ne ylistävät kommentit siinä... herätti lähinnä sääliä. Tuli mieleen se juttu kärpäsistä lantakasassa... ;)

..

[eskolius]

Muntin kanssa samoilla linjoilla, erityisesti 500px:n kuvien suhteen. Toisaalta estetiikassa ei ole mitään objektiivista ja "oikeaa", on vain erilaisia makuja ja tietysti erivahvuisia perusteluita.

Itse olen aika lailla arjen fani. Tai sanotaanko, että valokuva edustaa minulle näkemystä johonkin yhteiseen todellisuuteen, kannanottoa. Dokumentaarisuus ja tarina on hyvää. Joskus jopa jonkinlainen tekninen epätäydellisyys, vaikkapa liike-epäterävyys,on paikallaan. Tämä siis siitä huolimatta, että kuvia on tullut rakenneltua mainostoimistoissakin.

[OskuK]

Joskus jopa jonkinlainen tekninen epätäydellisyys, vaikkapa liike-epäterävyys, on paikallaan.

Niin, se on vähän kuin sanoisi että rakastelu on täydellistä vain, jos ei liikuta ;-)

[Stickl]

Harrastan hyvien kuvien katselua.

Tätä harrastusta on viime aikoina alkanut haitata aivan käsittämätön photoshopilla elvistely ja perseily. Tuntuu välillä siltä, että vallalla olisi joku yleinen kansankusetustalkoo, jossa paras kuvankäsittelijä vie voiton. Niin paljon autenttiseksi yritettyä tavaraa liikkuu sivustoilla ja ihmisten näyttämisen halu ja arvostuksen kaipuu ylittää kaiken sietokyvyn rajan.
Hyvänä esimerkkinä käy vaikkapa 500px:

http://500px.com/popular

Ymmärrän hyvin, että kuvaa käsitellään ja kikkaillaan, mutta yleensä siitä on tavattu mainita tai kuva on sijoitettu kategoriaan, josta asia ikäänkuin selviää. Nyt mielestäni tilanne on lähtemässä lapasesta siinä, että yritetään tehdä mahdollisimman aidon näköistä ja asiasta ei ilmoiteta, vaan pikemminkin yritetään sijoittaa tekaistuja kuvia vaikkapa maisemakuvien joukkoon tyyliin "kokeillaan huomaako kukaan".
En tiedä onko joku muukin ärsyyntynyt tästä huomion hakemisesta liimatuilla joutsenilla tai taivaankappaleiden sijoittamisella kuvaan jne jne, mutta mielestäni tässä on nyt tapahtunut tai tapahtumassa selvä muutos. Vai onko tämä jokatalvinen riesa, että muun tekemisen puutteessa käsitellään vähän kuvista parempia jonkun tuntemattoman katsojan kehujen toivossa??

..

Hyvä kirjotus ja ei voi muuta ko yhtyä tähän mielipiteeseen, monasti ajatellut samaa asiaa, mutta olen todennut että kaippa tää "tyyli" menee ohitte. Ei oo mennyt, ainakaan vielä.

[Pan]

Kuvien manipulointia on harrastettu yli 100 vuotta, joten siinä mielessä asiassa ei ole mitään uutta. Tunnetuimpia lienee Ansel Adamsin työn jäljet. Märkälabrassa se vain oli sen verran hankalaa, ettei siihen moni pystynyt. Mykkäfilmiajalla Chaplin oli myös muunnetun totuuden ilmaisun mestareita.

Useissa suomalaisissa valokuvauskerhoissa oli vielä 1950-luvulla sääntö, että kilpailukuvien takana tuli olla negan pinnakkaisvedos ja mitä kauempana se oli lopullisesta vedoksesta, sitä suurempi oli sen positiivinen vaikutus kuvan arviointiin.

Ja joskus kuva vaan vaikuttaa manipuloidulta vaikkei se sitä olisi. Mutta esimerkillisen selkeät säännöt ovat vuoden luontokuvakilpailussa.

[mattimi]

Välillä eniten häiritsee se, ettei tiedä onko kuva manipuloitu vai ei.
..

Mitä väliä tuolla on. On asioita, jotka eivät ole mieleen, mutta ne voi sujuvasti ohittaa. Lopulta melkein kaikki on enemmän tai vähemmän manipuloitua. Manipuloimmehan itseämmekin (meikkaus, pukeutuminen, hyvät käytöstavat...)

Mikko

[OskuK]

Kuvien manipulointia on harrastettu yli 100 vuotta, joten siinä mielessä asiassa ei ole mitään uutta.

Ja joskus kuva vaan vaikuttaa manipuloidulta vaikkei se sitä olisi. Mutta esimerkillisen selkeät säännöt ovat vuoden luontokuvakilpailussa.

Valokuva on itsessään manipulaatio. Kilpailusäännöissä varmasti on hyvä että sallitun manipulaation keinot kerrotaan. Tai siis toki kielletyt. Se on helpompaa...

[Munt]

Manipuloimmehan itseämmekin (meikkaus, pukeutuminen, hyvät käytöstavat...)

Mie en manipuloi itseäni meikkaamalla, kuljen alasti (hametta ei lasketa) ja käyttäydyn huonosti... ;)

Noh, oikeasti katsokaapa tätä:

http://500px.com/photo/22529311

Ja sitten tätä:

http://500px.com/photo/19202183

Kaverilla on muitakin muovinaamoja, mutta hauskinta on noi kommentit:

http://500px.com/photo/15182739

"Awesome! Great details." !! :D

..

[OskuK]

hauskinta on noi kommentit:


"Awesome! Great details." !! :D

...

Juupa, mutta ne on amerikkalaisia -odottavat vaan Palman vajoamista mereen ;-)

[fireisland]

Nyt myös ilman photoshoppia! Vain 22.95€!

http://www.portraitprofessional.com/?gc ... tAodXj8ANA

Ihanaa jälkeä.

[PPi]

Toisaalta pidän "Photoshopatuista" kuvista, koska pidän sitä vain yhtenä kuvataiteen muotona (mitä valokuvauskin itsessään on). Muunneltua totuutta on ollut tarjolla maailman sivun, eikä se mielestäni ole automaattisesti väärin, sillä sen avulla ilmaisukykyä voidaan jatkaa vieläkin pidemmälle. Sen sijaan jos näitä kuvia esittää autenttisena tallennuksena kohteesta, ollaan jo rajan toisella puolen. Ja välillä olisi kiva katsella ihan vain niitä "tavallisia" kuvia...

Välillä eniten häiritsee se, ettei tiedä onko kuva manipuloitu vai ei.

En ole sitten näköjään ainoa. "Photoshoppailu", oli se sitten vain pientä kuvan tuunausta tai isompaa editointia, on jo niin vakiintunut osa monien työnkulkua että välillä tulee epäiltyä moniakin kuvia epäaidoiksi vaikka ei sitä olekaan. Ainahan tällä ei ole väliä, mutta toisaalta kun tätä muunneltua totuutta tarjotaan muotikuvissa ja muissa ihanteita esittävissä kuvissa ollaan mielestäni taas siellä rajan väärällä puolen.

Hyi hitto tuota 500px -foorumin kommenttitasoa:
Amazing...

Juupa, ja me suomalaiset kaipaisimme lisää positiivista suhtautumista, eli suomeksi valehtelevia pask*ia kaivataan ;-)

Tähän kun löytyisi jokin tasapaino :-) 500px kommentit nyt toimivat vain egonpönkittäjinä ja taitaa "hyvä veli -kerhoon" kuuluakin vain se kehuskelu tuolla.

[Whig]

Kaverilla on muitakin muovinaamoja, mutta hauskinta on noi kommentit:

http://500px.com/photo/15182739

"Awesome! Great details." !! :D

Hauska sinäänsä, että ei siitä kauaa ole, kun 500px käyttäjät morkkasivat Flickr:ä typerien kommenttien takia... :-)