Miten Nikkor 35mm/f1.8 toimii ilotulituskuvauksessa?

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Tammi 02, 2013 14 : 02

Miten Nikkor 35mm/f1.8 toimii ilotulituskuvauksessa? eli jos haluaa valopisteistä pysähtyneen kuvan ja polttoväli riittää itsell. eli dofmasterilla kokeilin jos tuon saisi tarkennettua 20metriin ja aukolla f2.8 kuvattua vaikka noita niin tarkennus 9.28metristä äärettömään pitäs olla terävää. eli miten onnistuu liikkeen pysäytys ja miten tarkkaan dof masterin laskema terävästä alueesta pätee.
uusivuosi meni jo mutta uusi uusivuosi on tulossa. tuo 35mm/f1.8 ja 50mm/f1.8 lienee omalla lyhyehköllä objektii listallani mielessä yleiszoomin kanssa.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Tammi 02, 2013 14 : 15

http://www.digicamera.net/vinkit/vinkki_ilotulitus.htm

Kenzy · Viesti Kirjoittaja **Kenzy** » Tammi 02, 2013 15 : 23

http://www.flickr.com/photos/jheinonen/ ... 330865082/

Tuollalailla se toimi. Kuvista löytynee EXIF:t. Ilotulitusta kuvatessa kannattaa muistaa se, että siinä kuvataan valoa objektina, eikä pysäytetä mitään liikettä - pitkät suljinajat, pieni aukko, etälaukaisin, tukeva jalusta..

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Tammi 02, 2013 19 : 46

aika nätisti ainoa mitä enään meittii kun neuvotaan tarkentamaan äärettömään kun nyky laseissa tarkennus rengas pyörii vaikka kuinka toisin kuin makrossani (vanha manuaali lasi jonka polttoväli ei oikein ole raketti kuvaukseen sopivin 1.5 cropissa vaikka muuten olisi varmaan hyvä siihen,ja sen polttoväli on 55mm no ainoana polttovälinä) miten varmistaa että objektiivi tarkennettu äärettömään ?

nsamppa · Viesti Kirjoittaja **nsamppa** » Tammi 02, 2013 19 : 50

Eiks sen näe siitä hyrrästä?

Kenzy · Viesti Kirjoittaja **Kenzy** » Tammi 02, 2013 19 : 52

nsamppa kirjoitti:Eiks sen näe siitä hyrrästä?

35mm lasissa ei ole asteikkoa. (35mm 1.8G on DX-lasi)

Sun täytyy vain kirkkaalla kelillä tarkentaa äärettömään käsin ja hahmottaa se tarkennusrenkaan liikerata, sitten h-hetkellä tarkennat johonkin kirkkaaseen kaukaiseen kohteeseen, esim. katulamppuun kaukaisuudessa tms, josta liveviewin kanssa pystyt varmistumaan, että tarkennus on kohdillaan. Kyllä sen siitä oppii, kun kirkkaassa kelissä riittävästi harjoittelee.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Tammi 02, 2013 19 : 58

Kenzy kirjoitti:
nsamppa kirjoitti:Eiks sen näe siitä hyrrästä?
35mm lasissa ei ole asteikkoa.

Sun täytyy vain kirkkaalla kelillä tarkentaa äärettömään käsin ja hahmottaa se tarkennusrenkaan liikerata, sitten h-hetkellä tarkennat johonkin kirkkaaseen kaukaiseen kohteeseen, esim. katulamppuun kaukaisuudessa tms, josta liveviewin kanssa pystyt varmistumaan, että tarkennus on kohdillaan. Kyllä sen siitä oppii, kun kirkkaassa kelissä riittävästi harjoittelee.

tuo katulamppu jne teoria käv imielessä itsellänikin maisemasta joku kohta teräväksi. ja tarkennus sinänsä sujuu tuolla makrolla esim. ihan hyvin (muutamalla muulla objektiivilla ei) ja onhan noita vanhoja manuaali laeseja joskin ei taida olla yhtään rakettikuvaukseen ideaalilla alueella ja tulojen mukaisella alueella kun ei ole kinokennoa.

Kenzy · Viesti Kirjoittaja **Kenzy** » Tammi 02, 2013 20 : 00

Ei siihen kinokennoja tarvita. Nuo munkin rakettikuvat on otettu D7000:lla. Sen unohdin vielä sanoa, että kaukaiseen kohteeseen automaattitarkennus, jonka jälkeen tosiaan objektiivin kyljestä tarkennusvipu M-asentoon, jolloin tarkennus pysyy äärettömässä, eikä kamera koita tarkentaa uudestaan, kun suljinta painetaan.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Tammi 02, 2013 20 : 10

Kenzy kirjoitti:Ei siihen kinokennoja tarvita. Nuo munkin rakettikuvat on otettu D7000:lla. Sen unohdin vielä sanoa, että kaukaiseen kohteeseen automaattitarkennus, jonka jälkeen tosiaan objektiivin kyljestä tarkennusvipu M-asentoon, jolloin tarkennus pysyy äärettömässä, eikä kamera koita tarkentaa uudestaan, kun suljinta painetaan.

ei kennoja tarvitakkaan kuin laajaan manuaali tarkenteiseen (joka siis helppo saattaa äärettömään tarkentamaan) joka monestakin varmaan tässä ketjussa kohtuu hintainen ei en laske Samyang 14mm f2.8 lasia. se hinta jo ensinnäkin jo liikaa lisäksi hivenen laaja. ja tarkennuksen "lukitus" mainitulla tekniikalla on kyllä tiedossa olen sitä muutenkin jo käyttänyt. ja osaako joku oikeasti sanoa miten hyvin dofmasterin avulla saatu terävyysalue tieto pitää paikkansa ?

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 02, 2013 21 : 41

http://nikon1stories.blogspot.fi/2013/0 ... -year.html
CX-kenno ja kittizoomi. Nih.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Tammi 03, 2013 2 : 40

Avokid kirjoitti:http://nikon1stories.blogspot.fi/2013/0 ... -year.html
CX-kenno ja kittizoomi. Nih.

Hyvältä näyttää koko sivusi kuvat oikeasti välillä oma kiinnostus ollut CX rungon suunnalla jo siksi että oletan lyhyemmän polttoväli tarpeen takia nopeuttavan automaatti tarkennusta DX/FX kennoihin saatikka järjestelmän paino.
ps. edelleen kennokoko komentti viittaa siihen että kinokoon 14-24mm maksaa vähemmän kuin vastaava croppiin jos vanhat manuaali lasit kelpaa. joten näillä kuvilla ei sinänsä ole komenttiani kumoavaa vaikutusta.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 03, 2013 9 : 27

JPQ kirjoitti: ps. edelleen kennokoko komentti viittaa siihen että kinokoon 14-24mm maksaa vähemmän kuin vastaava croppiin jos vanhat manuaali lasit kelpaa. joten näillä kuvilla ei sinänsä ole komenttiani kumoavaa vaikutusta.

Eikä maksa. 10-24mm laajis maksaa alle 400e käytettynä. Et löydä kinokoon manuaalilaajiksia tuohon hintaan. Jos haluat valovoimaa, niin 11-16/2.8 maksaa n. 500e ja edelleenkään et saa tuohon hintaan yhtä hyvää lasia kinokennolle.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Tammi 03, 2013 12 : 02

Avokid kirjoitti:
JPQ kirjoitti: ps. edelleen kennokoko komentti viittaa siihen että kinokoon 14-24mm maksaa vähemmän kuin vastaava croppiin jos vanhat manuaali lasit kelpaa. joten näillä kuvilla ei sinänsä ole komenttiani kumoavaa vaikutusta.
Eikä maksa. 10-24mm laajis maksaa alle 400e käytettynä. Et löydä kinokoon manuaalilaajiksia tuohon hintaan. Jos haluat valovoimaa, niin 11-16/2.8 maksaa n. 500e ja edelleenkään et saa tuohon hintaan yhtä hyvää lasia kinokennolle.

24mm oli alle 300euroa kun vähän aikaa sitten kattelin. ja minä en noin laajaa tarvitse kuin 11-16mm on vaan lähinnä 24mm kinovastaavaa.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 03, 2013 12 : 08

JPQ kirjoitti:
Avokid kirjoitti:
JPQ kirjoitti: ps. edelleen kennokoko komentti viittaa siihen että kinokoon 14-24mm maksaa vähemmän kuin vastaava croppiin jos vanhat manuaali lasit kelpaa. joten näillä kuvilla ei sinänsä ole komenttiani kumoavaa vaikutusta.
Eikä maksa. 10-24mm laajis maksaa alle 400e käytettynä. Et löydä kinokoon manuaalilaajiksia tuohon hintaan. Jos haluat valovoimaa, niin 11-16/2.8 maksaa n. 500e ja edelleenkään et saa tuohon hintaan yhtä hyvää lasia kinokennolle.
24mm oli alle 300euroa kun vähän aikaa sitten kattelin. ja minä en noin laajaa tarvitse kuin 11-16mm on vaan lähinnä 24mm kinovastaavaa.

Croppiin saa Samyangin 14/2.8 manuaalilasin alle 300 eurolla ja sen kuvanlaatu on paljon parempi kuin kinokennoisen vanhan 24mm lasin.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Tammi 03, 2013 12 : 22

Avokid kirjoitti:Jos haluat valovoimaa, niin 11-16/2.8 maksaa n. 500e ja edelleenkään et saa tuohon hintaan yhtä hyvää lasia kinokennolle.

Tättärää.

Jos puhutaan oikeasti valovoimaisesta laajakulmasta, niin niitähän ei kropille ole olemassakaan.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Tammi 03, 2013 12 : 24

Avokid kirjoitti:
JPQ kirjoitti:
Avokid kirjoitti: Eikä maksa. 10-24mm laajis maksaa alle 400e käytettynä. Et löydä kinokoon manuaalilaajiksia tuohon hintaan. Jos haluat valovoimaa, niin 11-16/2.8 maksaa n. 500e ja edelleenkään et saa tuohon hintaan yhtä hyvää lasia kinokennolle.
24mm oli alle 300euroa kun vähän aikaa sitten kattelin. ja minä en noin laajaa tarvitse kuin 11-16mm on vaan lähinnä 24mm kinovastaavaa.
Croppiin saa Samyangin 14/2.8 manuaalilasin alle 300 eurolla ja sen kuvanlaatu on paljon parempi kuin kinokennoisen vanhan 24mm lasin.

myös paljon laajempi eli liian laaja jopa.erikoispiste ja objektiivien pitäs olla painon ja rungon suhteessa aina... no liian laaja tähän käyttöön varsinkin.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 03, 2013 12 : 26

PekkaSav kirjoitti:
Jos puhutaan oikeasti valovoimaisesta laajakulmasta, niin niitähän ei kropille ole olemassakaan.

Ei, mutta ei tässä varmaan puhuttukaan 600e laseista?

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 03, 2013 12 : 27

JPQ kirjoitti:
myös paljon laajempi eli liian laaja jopa.erikoispiste ja objektiivien pitäs olla painon ja rungon suhteessa aina... no liian laaja tähän käyttöön varsinkin.

Niin, eiköhän se ole jo tullut kaikille selväksi, että mikään ei kelpaa :)

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Tammi 03, 2013 12 : 29

Avokid kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti:
Jos puhutaan oikeasti valovoimaisesta laajakulmasta, niin niitähän ei kropille ole olemassakaan.
Ei, mutta ei tässä varmaan puhuttukaan 600e laseista?

Avokid kirjoitti:Jos haluat valovoimaa, niin 11-16/2.8 maksaa n. 500e ja edelleenkään et saa tuohon hintaan yhtä hyvää lasia kinokennolle.

No ei näköjään. :)

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... objektiivi

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... 16mm-f-2-8

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 03, 2013 12 : 31

PekkaSav kirjoitti: No ei näköjään. :)

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... objektiivi

No tuota 11-16/2.8 lasia saa sentään käytettynä suht helposti. Täälläkin foorumilla niitä on myynnissä kerran kuussa, mutta oletko montaakin 24/1.4:sta nähnyt myytävänä käytettynä?

Kaiken lisäksi JPQ toi esille tuon 300e hintakaton vasta tuon jälkeen kun puhuin 11-16 lasista.