Pentax Q

Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
ZeiEizh
Viestit: 500
Liittynyt: Helmi 18, 2007 19 : 32

Pentax Q

Viesti Kirjoittaja ZeiEizh »

Aattelin hankkia itselleni tuommoisen käytettynä, halvalla. Kakkoskameraksi 5D2n rinnalle ns. käsikassaraksi ja hankkia siihen jonkun 9 millisen yleisobiskaksi sekä käytellä adapterilla sitä EF ja FD laseilla.

Miksi tuo vs. muut peilittömät. Koko kiinnostaa ja kroppikerroin leikkiessä sillä vaikka 150-500 lasilla.

Sanokaa ettei kannata tuhlata rahaa tuohon vai onko RAW kuvan laatu ihan ok?
Kaikki taide on täysin turhaa. -Oscar Wilde
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
rauer
Viestit: 694
Liittynyt: Helmi 25, 2006 12 : 43

Viesti Kirjoittaja rauer »

No siinähän on koko ja kenno hyvän pokkarin luokkaa. Vaihdettavien objektiivien ("TOY") hyöty kyseenalainen. Minä itse en tuota ostaisi vaan vaikka jonkun pokkarin, mutta kyllähän joku niistä kymmenestä maailmassa tuon ostaneista tuntuu tykkäävän.
Beatsi
Viestit: 264
Liittynyt: Helmi 05, 2010 18 : 05

Viesti Kirjoittaja Beatsi »

Rupesin tutkimaan, että mikä saakelin Pentax Q. Ensimmäisenä tuli vastaan verkkokauppa.com:ssa joku laajakulmaobjektiivi. F/7.1 suurin aukko ja myyntilause vailla vertaa:

"Edullinen laajakulmaobjektiivi, jonka optiikka ei pyri tarjoamaan virheettömintä mahdollista kuvanlaatua vaan vajavaisuudessaan sydäntälämmittävän luonteikkaita tilannekuvia."
Avokid
Viestit: 5514
Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Avokid »

Turha ostaa tollaista "halvalla". Vaikka sitten joku runko m4/3 järjestelmästä. Runkoja saa jo reiluun sataseen ja adaptereja ja laseja löytyy vaikka kuinka.
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
aikaarska
Viestit: 13348
Liittynyt: Joulu 06, 2004 6 : 41

Pentax Q on ihan jees, jos...

Viesti Kirjoittaja aikaarska »

Pentax Q on pienikennoinen peilitön järkkäri. Siinä on yhtä pieni kenno kuin yleisimmissä kompakteissa, elikkäs 12.4MP back-illuminated CMOS kenno (1/2.3" koko - 6.17 x 4.55 mm)...Millään syväterävyyksillä tällä kameralla ei siis pahemmin taiteilla.

Pentax Q on valtavirrasta poikkeava hauska erikoisuus.

Pentax Q:n vahvuuksia ovat erittäin pieni koko ja vaihdettava optiikka. Siihen on mahdollisuus liittää esim. hyvälaatuinen kalansilmä laajakulma:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... 2-mm-f-5-6
Kuten myös 8.5/1.9 (47mm kinovastaava) "potrettilasi".

Kameran käyttö on enemmän järjestelmäkameroista tuttua kuin perinteistä pokkarikamaa.

Sen RAW kuvista on mahdollisuus leipoa enemmän esiin, kuin jpg kuvista. Turha odottaa kuitenkaan APS tai kinokennoisten tarjoamaa dynamiikkaa tai korkeiden herkkyyksien suorituskykyä.

Täältä lisää infoa:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/P ... NTAXQA.HTM

http://forums.dpreview.com/previews/pentaxQ/
ZeiEizh
Viestit: 500
Liittynyt: Helmi 18, 2007 19 : 32

Viesti Kirjoittaja ZeiEizh »

Juu, ei noita "TOY" linssejä, vaikka olikin hellyttävä myyntipuhe. :)

Aattelin tuota 8,5mm f1.9ä ja sitten tosiaan noita Canonin rutkuja, mitä on reilusti kotona jo.

Pokkari löytyy jo, Lumix TS3. Sen kyllä myyn pois, kunhan kerkeen. Se ei taipunut mun nicheen.

Ihan potrettikuvaukseen ja pussissa pinnan alle olisi pääasiallinen käyttö. Sitten tuo tolkuttoman kroppikertoimen "hyötykäyttö" telelaseilla.

Löysin ihan ok kuvia tuolla otettuna, mutta nissä oli lasina ollut mm. EF 600mm ja DA 300mm. Ja paljon huonoja kuvia laadullisesti, mutta vaikea eroittaa mikä on jpg-artifaktia, ylikäsittelyä tai ihan sontaa kameraa/lasia.

Tosiaan ihmeitä en oota, mutta jos jollain olisi ollut omaa kokemusta. Tarkennusta ja nopeutta jatellenkin.

Kai mä NEXin 5Nän muuten voisikin hankkia, mutta kumminkin tuo olisi 2 kamera ja ei sillä nyt mitään kamalia käyttömääriä tulisi. Kumminkin tuo 5D2 hoitaa leivinskänsä muuten hyvin, mutta aina se ei voi olla mukana.

Hintakin houkuttelee, kumminkin johonkin 200€n saa rungon.
Kaikki taide on täysin turhaa. -Oscar Wilde
kribe
Viestit: 4537
Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kribe »

Jos yhtään meinaat potrettikuvaukseen tuota käyttää, niin kokeileppa tuohon kinariin 50mm ja aseta aukoksi f/10.4 ja ala kuvaamaan. Tuo 8.5/1.9 antaa täydellä aukolla saman syväterävyyden.

Sonyn RX-100 pokkari on pienempi, varustettu suuremmalla kennolla ja paremmalla kuvanlaadulla. Syväterävyydenkin saa kapeammaksi ja valovoima on parempi..
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
alspe
Viestit: 1060
Liittynyt: Touko 15, 2006 10 : 13
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja alspe »

Avokid kirjoitti:Turha ostaa tollaista "halvalla". Vaikka sitten joku runko m4/3 järjestelmästä. Runkoja saa jo reiluun sataseen ja adaptereja ja laseja löytyy vaikka kuinka.
Miten helposti saat m4/3:een 1500mm kinovastaavan polttovälin?
Pentaxilla saa kuvia
PekkaSav
Viestit: 3419
Liittynyt: Helmi 15, 2008 10 : 05
Paikkakunta: Viikki

Viesti Kirjoittaja PekkaSav »

alspe kirjoitti:
Avokid kirjoitti:Turha ostaa tollaista "halvalla". Vaikka sitten joku runko m4/3 järjestelmästä. Runkoja saa jo reiluun sataseen ja adaptereja ja laseja löytyy vaikka kuinka.
Miten helposti saat m4/3:een 1500mm kinovastaavan polttovälin?
Kuinka helposti löydät 300mm telen Q:hun, jonka piirto riittää tuolle pikselitiheydelle?
Avokid
Viestit: 5514
Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Avokid »

PekkaSav kirjoitti:
alspe kirjoitti:
Avokid kirjoitti:Turha ostaa tollaista "halvalla". Vaikka sitten joku runko m4/3 järjestelmästä. Runkoja saa jo reiluun sataseen ja adaptereja ja laseja löytyy vaikka kuinka.
Miten helposti saat m4/3:een 1500mm kinovastaavan polttovälin?
Kuinka helposti löydät 300mm telen Q:hun, jonka piirto riittää tuolle pikselitiheydelle?
No adapterilla 300/2.8 vaan kiinni. Siinähän onkin sit halpa ja kevyt ratkaisu.
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
PekkaSav
Viestit: 3419
Liittynyt: Helmi 15, 2008 10 : 05
Paikkakunta: Viikki

Viesti Kirjoittaja PekkaSav »

Avokid kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti:
alspe kirjoitti: Miten helposti saat m4/3:een 1500mm kinovastaavan polttovälin?
Kuinka helposti löydät 300mm telen Q:hun, jonka piirto riittää tuolle pikselitiheydelle?
No adapterilla 300/2.8 vaan kiinni. Siinähän onkin sit halpa ja kevyt ratkaisu.
Ihan sama minkä valmistajan 2.8:sta puhut, ei riitä piirto. :)
PekkaSav
Viestit: 3419
Liittynyt: Helmi 15, 2008 10 : 05
Paikkakunta: Viikki

Re: Pentax Q

Viesti Kirjoittaja PekkaSav »

ZeiEizh kirjoitti:Koko kiinnostaa ja kroppikerroin leikkiessä sillä vaikka 150-500 lasilla.

Sanokaa ettei kannata tuhlata rahaa tuohon vai onko RAW kuvan laatu ihan ok?
No ei kannata. 150-500 on tuhnu jopa 12mpix FF-kennolla.
Matti_JH
Viestit: 12192
Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Matti_JH »

Beatsi kirjoitti:Rupesin tutkimaan, että mikä saakelin Pentax Q. Ensimmäisenä tuli vastaan verkkokauppa.com:ssa joku laajakulmaobjektiivi. F/7.1 suurin aukko ja myyntilause vailla vertaa:

"Edullinen laajakulmaobjektiivi, jonka optiikka ei pyri tarjoamaan virheettömintä mahdollista kuvanlaatua vaan vajavaisuudessaan sydäntälämmittävän luonteikkaita tilannekuvia."
:D
aikaarska
Viestit: 13348
Liittynyt: Joulu 06, 2004 6 : 41

Viesti Kirjoittaja aikaarska »

Hel_NiS kirjoitti:
Beatsi kirjoitti:Rupesin tutkimaan, että mikä saakelin Pentax Q. Ensimmäisenä tuli vastaan verkkokauppa.com:ssa joku laajakulmaobjektiivi. F/7.1 suurin aukko ja myyntilause vailla vertaa:

"Edullinen laajakulmaobjektiivi, jonka optiikka ei pyri tarjoamaan virheettömintä mahdollista kuvanlaatua vaan vajavaisuudessaan sydäntälämmittävän luonteikkaita tilannekuvia."
:D
Pentax on tehnyt tuohon Q:n muutaman "TOY" objektiivin, ja nimikin sanoo, ettei olla tosiaan pyritty mahtavaan optiseen suorituskukyyn vaan enemmänkin taiteelliseen leikittelyyn. Ihan OK, kun tietää vaan mitä on ostamassa. Kyllähän noi "lensbabytkin" ovat saaneet kivasti suosiota vaikka optisesti ovat tuhnuja.
Itse hommasin NEXiin kiinalaisen 35/1.7 "TV" optiikan. Täytyy myöntää, että se on hauska värkki...Keskeltä tarkka, mutta reunoilta ihan softi (APS-kennolla, Q:ssa voisi toimia paremmin), mutta yhdistettynä kapeaan syväterävyysalueeseen sillä voi saada todellakin aika tunnelmallisia kuvia jos ei ole turhan tarkka ;-D
aikaarska
Viestit: 13348
Liittynyt: Joulu 06, 2004 6 : 41

Viesti Kirjoittaja aikaarska »

PekkaSav kirjoitti:
Avokid kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti: Kuinka helposti löydät 300mm telen Q:hun, jonka piirto riittää tuolle pikselitiheydelle?
No adapterilla 300/2.8 vaan kiinni. Siinähän onkin sit halpa ja kevyt ratkaisu.
Ihan sama minkä valmistajan 2.8:sta puhut, ei riitä piirto. :)
Pentax Q:n croppikerroin on siinä 5.5x...Itse kokeilin jollakin todella tarkalla 100/2.8 makrolla,sekin vastaisi jo 550mm teleä kinokoossa! Pentax Q:ssa on kuvanvakaaja rungossa joten kuvaus ei pitäisi olla mahdotonta. F/2.8 aukolla valokin pitäisi riittää suht. nopeisiin suljinaikoihin.

Ja jos todella haluaa kokeilla jollakin 300mm lasilla, niin mikäpä sitä estää himmentämästä vähän tarkemmaksi?
PekkaSav
Viestit: 3419
Liittynyt: Helmi 15, 2008 10 : 05
Paikkakunta: Viikki

Viesti Kirjoittaja PekkaSav »

aikaarska kirjoitti:
Ja jos todella haluaa kokeilla jollakin 300mm lasilla, niin mikäpä sitä estää himmentämästä vähän tarkemmaksi?
Kennolla, jonka diffraktioraja on alle f2? :)
alspe
Viestit: 1060
Liittynyt: Touko 15, 2006 10 : 13
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja alspe »

PekkaSav kirjoitti:
alspe kirjoitti:
Avokid kirjoitti:Turha ostaa tollaista "halvalla". Vaikka sitten joku runko m4/3 järjestelmästä. Runkoja saa jo reiluun sataseen ja adaptereja ja laseja löytyy vaikka kuinka.
Miten helposti saat m4/3:een 1500mm kinovastaavan polttovälin?
Kuinka helposti löydät 300mm telen Q:hun, jonka piirto riittää tuolle pikselitiheydelle?
No millä kameralla ylipäätään kuvaisit 1500mm polttovälillä?

Mä kun en ammattilainen näissä hommissa ole niin onkohan esim. Canon Powershot S100:n optiikka sillä tasolla kennoon nähden, että esim. joku huippu 50mm makro Pentax Q:n edessä ei tuo mitään etua?
Pentaxilla saa kuvia
PekkaSav
Viestit: 3419
Liittynyt: Helmi 15, 2008 10 : 05
Paikkakunta: Viikki

Viesti Kirjoittaja PekkaSav »

alspe kirjoitti:No millä kameralla ylipäätään kuvaisit 1500mm polttovälillä?
Vaikka tökkäämällä tuon 300mm:n 4/3:een kiinni ja kroppaamalla. Kuvanlaatu on varmasti yhtä hyvää, kuin Q:n kroppaamaton. :D

Tai vaikkapa Nikon 1 + 600mm AF-S = 1620mm kinovastaavuus. Tuossa yhdistelmässä nyt ei ole rahallisesti mitään järkeä, muttei kyllä pokkarikennoisen liittämisessä kalliiseen 300 -milliseenkään.
alspe kirjoitti:Mä kun en ammattilainen näissä hommissa ole niin onkohan esim. Canon Powershot S100:n optiikka sillä tasolla kennoon nähden, että esim. joku huippu 50mm makro Pentax Q:n edessä ei tuo mitään etua?
Mitkäs ovat ne hyödyt tuolla paketilla? Ei taida mahtua taskuun ja halpiskroppijärkkäri tuottaa peruszoomilla parempaa kuvanlaatua.
ZeiEizh
Viestit: 500
Liittynyt: Helmi 18, 2007 19 : 32

Viesti Kirjoittaja ZeiEizh »

http://www.flickr.com/photos/stillthegu ... 799810590/

http://www.pentaxforums.com/forums/pent ... 300mm.html

http://www.flickr.com/groups/1810783@N2 ... 7507898418

Kyllä näyttää että osaava silläkin pärjäilis, pitäisi vaan jostain löytää semmoinen... :)

Ans kattoo nyt viä kumminkin.
Kaikki taide on täysin turhaa. -Oscar Wilde
aikaarska
Viestit: 13348
Liittynyt: Joulu 06, 2004 6 : 41

Viesti Kirjoittaja aikaarska »

ZeiEizh kirjoitti:http://www.flickr.com/photos/stillthegu ... 799810590/

http://www.pentaxforums.com/forums/pent ... 300mm.html

http://www.flickr.com/groups/1810783@N2 ... 7507898418

Kyllä näyttää että osaava silläkin pärjäilis, pitäisi vaan jostain löytää semmoinen... :)

Ans kattoo nyt viä kumminkin.
Joo, aika hyvältä näyttää! Kuten aiemmin sanoin, Q on valtavirrasta poikkeava erikoisuus...Sen tarpeellisuutta on vaikea perustella pienen kennon takia, mutta sen hankkineet näyttävät olevan varsin tyytyväisiä jopa kuvalaatuun.
Q ei ehkä ole täydellisyyteen pyrkivän pikselipiippaajan kamera, mutta sellaisenaan se ilmeisesti pystyy tarjoamaan tarpeeksi hyvän kuvanlaadun useimpiin tilanteisiin.
Vastaa Viestiin