Järkeä tekijänoikeuslakiin

[Jare]

2006 voimaan tullut uusittu tekijänoikeuslaki, eli ns. Lex Karpela, ei todistetusti toimi yleisen oikeustajun mukaan. Tästä tuoreimpana esimerkkinä marraskuinen "Chisugate"-tapaus, josta Effi sai joulukuussa apulaisoikeusasiamieheltä päätöksen, jonka mukaan tapauksessa toimittiin täysin nykyisen lain puitteissa: http://effi.org/julkaisut/tiedotteet/le ... 12-12.html. Näin ollen ainoa järkevä keino vaikuttaa asiaan on lakimuutos, jonka toteuttamiseen tarvitaan aktiivisten kansalaisten osanottoa, sillä muutosta pyritään ajamaan eteenpäin kansalaisaloitteena.

Tekijänoikeuslaki koskettaa myös kaikkia valokuvaajia ja valokuvauksen harrastajia. Nyt onkin korkea aika kannattaa, kommentoida ja ehdottaa muutoksia lakiluonnokseen, sillä luonnoksen pohjalta laadittavaa lakiehdotusta ja kansalaisaloitetta ei voi enää muokata.

Kannata ehdotusta oikeusministeriön palvelussa: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/70

Kampanjasivu ja Facebook-sivu:
http://49999.org/
http://www.facebook.com/tekijanoikeuslaki

[muikkunen]

Lakiehdotuksen luonnoksessa on mm. tuommoinen kohta:

"Teosta älköön muutettako tekijän kirjallista tai taiteellista arvoa tai omalaatuisuutta loukkaavalla tavalla, älköönkä sitä myöskään saatettako yleisön saataviin tekijää sanotuin tavoin loukkaavassa muodossa tai yhteydessä. Tämä oikeus ei kuitenkaan rajoita teosten käyttämistä itsenäiseen uuteen parodiaan tai satiiriin."

Jota selitetään näin:

"Esitetyn muutoksen jälkeen tekijän moraalisilla oikeuksilla ei voida sensuroida mitään parodian tai satiirin muotoa. Edellytyksenä kuitenkin on, että parodia tai satiiri ylittää itsessään teoskynnyksen, jonka tulee olla huomattavan matala. Esimerkiksi jo yhden sanan vaihtaminen toiseen läpi tekstin voi täyttää tämän kriteerin, jos muutoksella saadaan aikaiseksi teoksen viestin parodisointi."

Pitäisikö tämä nyt tulkita niin, että joku voisi käyttää valokuvaani ihan miten huvittaa, kunhan tekee siihen pienen parodisen muutoksen? Enpä taida tuota lakiehdotusta kannattaa.

[Matti_JH]

Eli ajetaanko tässä kevennettyä tekijänoikeuslakia? Vai hä?

älköönkä sitä myöskään saatettako yleisön saataviin tekijää sanotuin tavoin loukkaavassa muodossa tai yhteydessä. Tämä oikeus ei kuitenkaan rajoita teosten käyttämistä itsenäiseen uuteen parodiaan tai satiiriin.

Hä? Eli ei saa laittaa yleiseen jakeluun, jos yhteys tai muoto loukkaa tekijää. Kuitenkin ok tehdä satiiria kuvista, tekstistä, musasta... yms. Tämäkö ei loukkaa tekijää?

Ilman ansaintatarkoitusta ja usein huolimattomuudesta tai ymmärtämättömyydestä tapahtuneen tiedostojen jakamisen netissä ei pitäisi olla rangaistavaa.

Just joo. VMP.
Emmää ymmärtäny, ihan vahingossa, ihan vaan omaan käyttöön. Sorisorisori.

Milläs todistat että kyse vahingosta tai ymmärtämättömyydestä?


Lisäysehdotuksia lukijoilta ko. sivulta:

Syytä olisi lisätä myös pykälä, jolla oikeudenomistaja menettää oikeutensa anoa oikeudelta korvausta sellaisesta vahingosta, joka aiheutuu tilanteessa, jossa oikeudenomistaja itse tekee varkaalle tilaisuuden.

...

Tekijänoikeuslaki pitäisi uudistaa siten, että kaikki musiikki ja elokuvat jne ovat lähtökohtaisesti ilmaisia ladata GNU/Linux GPL-lisenssin tyyppisesti. Vain jos tekijä todella haluaa maksun, hän tekee tuotteestaan ei avoimen ja silloinkin tuote pitäisi saada omaan käyttöön imuroida ilmaiseksi kun kyse ei ole kaupallisen tuoton hakemisesta.

Ok. Nyt oikeesti VMP.

[Fonzie_nr1]

Jep jep...

Kaikki vaan ilmaiseksi jakoon ja sitä rataa :-)

Enpä näe hirveästi tarvetta alkaa tekijänoikeuksia löysäillä "vahingossa lataamisen" varalta.

Mistä niitä muuten saa vahingossa konelle niitä biisejä??? 25 vuotta olen koneiden kanssa plärännyt, aikalaisissaan verkoissa pyörinyt ja IKINÄ ei ole "vahingossa" tullut koneelle esim. laitonta musiikkia tmsp... Tai jos jotain on tullut tahtomatta niin niistä käytetään nimeä "haittaohjelma".

Sitten jos ei ymmärrä mitä koneellaan tekee niin silloin kannattaa laittaa läppärin kansi kiinni ja vähän tuumailla asiaa tai jättää painelematta niitä "download now" näpyköitä....

[muikkunen]

Lisäysehdotuksia lukijoilta ko. sivulta:

Tekijänoikeuslaki pitäisi uudistaa siten, että kaikki musiikki ja elokuvat jne ovat lähtökohtaisesti ilmaisia ladata GNU/Linux GPL-lisenssin tyyppisesti. Vain jos tekijä todella haluaa maksun, hän tekee tuotteestaan ei avoimen ja silloinkin tuote pitäisi saada omaan käyttöön imuroida ilmaiseksi kun kyse ei ole kaupallisen tuoton hakemisesta.

"Jos tekijä todella haluaa maksun"... :D Tottakai hyödykkeet pitäisi saada omaan käyttöön ilmaiseksi! Aika harvoja asioita sitä yleensäkään tulee ostettua kaupallisen tuoton hakemisen tarkoituksessa, joten saman logiikan mukaan kaiken muunkin voisi kai saada ilmaiseksi.

No, tuo lisäysehdotus oli kai vain jonkun yksityisajattelua, mutta palaan vielä tuohon parodiamomenttiin. Oletetaan vaikka, että kuvaan pikkutytöstä potretin. Joku piirtää kuvan päälle hitlerviikset ja pellenenän. Tämän jälkeen ko. satiirinharjoittaja saa käyttää kuvaa aivan vapaasti?

Tuo luonnoksen momentti on sisäisesti aika ristiriitainen. Se, mikä yhdelle on parodiaa, voi hyvinkin olla toiselle (alkuperäisen teoksen tekijälle) taiteellista arvoa tai omalaatuisuutta loukkaavaa.

[Jare]

Lakiehdotuksen luonnoksessa on mm. tuommoinen kohta:

"Teosta älköön muutettako tekijän kirjallista tai taiteellista arvoa tai omalaatuisuutta loukkaavalla tavalla, älköönkä sitä myöskään saatettako yleisön saataviin tekijää sanotuin tavoin loukkaavassa muodossa tai yhteydessä. Tämä oikeus ei kuitenkaan rajoita teosten käyttämistä itsenäiseen uuteen parodiaan tai satiiriin."

Jota selitetään näin:

"Esitetyn muutoksen jälkeen tekijän moraalisilla oikeuksilla ei voida sensuroida mitään parodian tai satiirin muotoa. Edellytyksenä kuitenkin on, että parodia tai satiiri ylittää itsessään teoskynnyksen, jonka tulee olla huomattavan matala. Esimerkiksi jo yhden sanan vaihtaminen toiseen läpi tekstin voi täyttää tämän kriteerin, jos muutoksella saadaan aikaiseksi teoksen viestin parodisointi."

Pitäisikö tämä nyt tulkita niin, että joku voisi käyttää valokuvaani ihan miten huvittaa, kunhan tekee siihen pienen parodisen muutoksen? Enpä taida tuota lakiehdotusta kannattaa.

Juuri tämän takia kyseessä on luonnos, johon tuolla voi ottaa kantaa, herättää keskustelua ja vaatia muutosta.

Eli ajetaanko tässä kevennettyä tekijänoikeuslakia? Vai hä?

Ilman ansaintatarkoitusta ja usein huolimattomuudesta tai ymmärtämättömyydestä tapahtuneen tiedostojen jakamisen netissä ei pitäisi olla rangaistavaa.

Just joo. VMP.
Emmää ymmärtäny, ihan vahingossa, ihan vaan omaan käyttöön. Sorisorisori.

Milläs todistat että kyse vahingosta tai ymmärtämättömyydestä?

Jep jep...

Kaikki vaan ilmaiseksi jakoon ja sitä rataa :-)

Enpä näe hirveästi tarvetta alkaa tekijänoikeuksia löysäillä "vahingossa lataamisen" varalta.

Ei tässä olla kaikkea sallimassa, vaan järkeistämässä esim. laittomasta nettilatauksesta koituvia korvaussummia, jotka ei tällä hetkellä ole Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa millään tasolla järkeviä. Tähänhän voi valtio esim. jonkun sakkoihin perustuvan rikkomusmenettelyn pykätä pikkutekijöitä varten.

Toinen hyvä asia, jota tuossa ajetaan on tallennusoikeuden salliminen kolmansille osapuolille, joka mahdollistaa esim. Elisa Viihteen, Sonera KotiTV:n ja TvKaistan kaltaisten palveluiden toiminnan.

Lisäysehdotuksia lukijoilta ko. sivulta:

Syytä olisi lisätä myös pykälä, jolla oikeudenomistaja menettää oikeutensa anoa oikeudelta korvausta sellaisesta vahingosta, joka aiheutuu tilanteessa, jossa oikeudenomistaja itse tekee varkaalle tilaisuuden.

...

Tekijänoikeuslaki pitäisi uudistaa siten, että kaikki musiikki ja elokuvat jne ovat lähtökohtaisesti ilmaisia ladata GNU/Linux GPL-lisenssin tyyppisesti. Vain jos tekijä todella haluaa maksun, hän tekee tuotteestaan ei avoimen ja silloinkin tuote pitäisi saada omaan käyttöön imuroida ilmaiseksi kun kyse ei ole kaupallisen tuoton hakemisesta.

Ok. Nyt oikeesti VMP.

Ne kommentit on sille sivulle sattuneiden ihmisten jättämiä. Voit myös kommentoida itse. Vaikka kaikilla on oikeus mielipiteeseen, ei se tarkoita että niitä kaikkia kirjataan luonnokseen.

[Sakke_K]

Tästä tuoreimpana esimerkkinä marraskuinen "Chisugate"-tapaus, josta Effi sai joulukuussa apulaisoikeusasiamieheltä päätöksen, jonka mukaan tapauksessa toimittiin täysin nykyisen lain puitteissa

Jaa, kyllähän tässä rahaa liikkui taiteilijan suuntaan...??

[Jare]

Tästä tuoreimpana esimerkkinä marraskuinen "Chisugate"-tapaus, josta Effi sai joulukuussa apulaisoikeusasiamieheltä päätöksen, jonka mukaan tapauksessa toimittiin täysin nykyisen lain puitteissa

Jaa, kyllähän tässä rahaa liikkui taiteilijan suuntaan...??

Kyllä, mutta toimenpiteet ja vaadittu korvaus eivät olleet kohtuullisia suhteessa aiheutettuun vahinkoon.

[Sakke_K]

Tästä tuoreimpana esimerkkinä marraskuinen "Chisugate"-tapaus, josta Effi sai joulukuussa apulaisoikeusasiamieheltä päätöksen, jonka mukaan tapauksessa toimittiin täysin nykyisen lain puitteissa

Jaa, kyllähän tässä rahaa liikkui taiteilijan suuntaan...??

Kyllä, mutta toimenpiteet ja vaadittu korvaus eivät olleet kohtuullisia suhteessa aiheutettuun vahinkoon.

Jaahas. No tuosta en olekaan mitään kuullut.

[itu]

Aihe on toki kiinnostava mutta kommentit ovat tarkoitushakuisia. Verkkohaulla voi tehdä pientä tutkimusta: what it costs to make a SONG / ALBUM / MOVIE ja niin edelleen.

Joku opiskelee musiikkia kaksikymmentä vuotta ja tekee pitkän päivätyön ja sitten sattuu saamaan aikaiseksi hitin. "Ton biisin pitää olla vapaata riistaa ja mä haluun lainata sen mun projektiin." Kuulostaa koomiselta.

Osta kamera, kuvaa vuosia, opiskele, kehity, onnistu ja menesty. "Joo mut kuvat vapaaks ja ilmaiseks kaikille! Eihä se vaatinu ku laukasimen painamista." Kuulostaa nyt jo traagiselta.

Parodian tai satiirin voin ymmärtää, kun puhutaan taiteilijan tekemästä uudesta työstä. Se, että joku kakara sotkee muuten vaan päälle, on asiatonta.

Vaikken tunne Suomen lakia sanasta sanaan, en voi silti vedota ymmärtämättömyyteen tai vahinkoon karatakseni kuin koira veräjästä. Vahinko pitää luonnollisesti korvata vastapuolelle. Ymmärtämätön toiminta on tyhmyyttä tai tietämättömyyttä eikä sekään vapauta korvausvastuusta. Niin ja minusta työstä pitää saada palkkaa.

[PekkaSav]

Niin ja minusta työstä pitää saada palkkaa.

Ei muuta kun suomalaiset muusikot liukuhihnan ääreen kasaamaan kovalevyjä ym. tallennusvälineitä. Koska minusta palkan eteen tulisi myös tehdä töitä.

[Mikael K.]

Toki tekijälle kuuluu palkka työstään mutta muusikoille tulevat vain rippeet pöydältä. Voitot kertyvät isoille kansainvälisille musiikkitaloille ja rekiyhdistyksille. Hyvä jos se artisti saa myydystä levystä 1€/kpl. Jos nimi on tunnettu niin voi siitä saada melkein 2€. Oletteko kuulleet montako euroa muusikot ovat saaneet esim. TTVK:n lähettämistä laskuista? A-Studion Streamissä Chisugaten yhteydessä esiintynyt TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotila ei vastannut toimittajien kysymykseen siitä kuinka monta euroa esim. Chisu sai lähetetystä ja maksetusta laskusta. Veikkaus tuskin heittää pahasti jos hän ei saanut mitään.

Koko järjestelmä vaatii toimintalogiikkoineen remontin, niin että musiikin tekijät voisivat elää työllään eivätkä parasiitit pääsisi syömään tulosta. Siinä summassa eivät muutaman biisin lataavat pikkutytöt heilauta mitään viisareita tai saa ketään konkurssiin. Ongelmana ovat muusikon kavereina esiintyvät röyhkeät syöpäläiset, joiden ansiosta esim. jokaisesta ostetusta kiintolevystä menee osa yhdistysten ja firmojen pyörittämiseen. Arvatkaapa tuleeko siitä summasta yhtään valokuvaajille?

[antnis]

Ei muuta kuin perustamaan oma levy-yhtiö ja hoitamaan jakelu ja soittokorvausten kerääminen niin ei tarvitse maksella muille niiden hoitamisesta. Transportteri vain pöhisemään ja kiertämään Suomen kaikki juottolat. Sillä niistä parasiiteistä pääsee. Helppoa, eikö totta ja siltikin harva sen tekee, miksiköhän?

[Jare]

Lopullinen lakiehdotus on julkaistu eilen oikeusministeriön palvelussa, ja sitä voi nyt jokainen muutosta haluava virallisesti kannattaa: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/70.

[tuplayusto]

Jahas, täällä taas joukko piruja raamattupiirissä. Hienoo.

Itse allekirjoitin, koska ei kiinnosta ry-tason poliisihommat tahi sitten provikoiden jako Pauli Hanhiniemelle tallentavaa kovalevyä ostaessa.

Provo. Lukekaa se teksti.

https://www.facebook.com/tekijanoikeuslaki
https://www.facebook.com/events/526562650699571/