Kolmella lasilla pärjää?

[MarkSa]

Mitähän mahtaa tarkoittaa termi bulkkipakkaus kun puhutaan objektiivista.

Ja asiaan kuvaus alkoi taas kiinnostaa, ostin canuunan 50d. Nyt polttelee 24-105L tai 24-70 2.8L . Mitkä lasit (3 kpl) kannattaisi ostaa joilla hoituisi ns. Kaikki kuvaus. Kuvaan lähinnä luontoa ja kaupunkimaisemaa. Lisäksi kuvataan koiraa. Ehkä makroiluakin luvassa.

Ehdotuksia laseiksi otetaan vastaan. Lasit on tarkoitus ostaa ajan kuluessa, ei kerralla. Lasien sääsuojausta ja jämäkkyyttä arvostan kuvan lisäksi.

Kokonaisbudjetti yhteensä n. 1500 euroa. 24-105 ajattelin ns. YleismieS Jantuseksi.

[jka71]

Kroppirunkoon ottaisin ennenmminkin jonkin zoomin jonka laajapää olis 17 tai 18. Toiseksi normi ratkaisu olis telezoomiksi jokin budjettiin sopiva 70-200(/300).Kolmas olis tietenkin jokin makro.Mihin näistä sitten panostaa enemmän niin joutuu pähkäilemään.Budjetti on sen verran tiukka,että jostain mainitsemistasi seikoista joudut tinkimään.Mun kroppi setti olis ef-s18-135,70-300L IS,Sigma 150OS.Tuokin setti menee budjetin yli että heilahtaa vaikka normi zoomina on pimeä "suttis"(minulle riittävä).Sun budjettiin pitäis olla ehkäpä sitten vakaajaton 70-200 ja makro myöskin lyhyempi tai sitten loittosarja.

[nomad]

Jos kolmella objektiivilla pitää pärjätä, niin silloin sinulla ei ole varaa mihikään "jokapaikan höylään". Ostat vain kolme objektiivia jotka ovat taatusti hyviä ja joita kuvittelet tarvitsevasi. Valinta sinun täytyy tehdä itse, mutta kyllä laadukas normizoom on kova kandidaatti. Kroppiin siis 2.8/17-55mm.

[J_N_S]

Oisko L-sarjan halvat neloset (17-40 ja 70-200) mitään joihin kaupanpäälle heitetään joku makro tai prime? Noi ällät olis käytettynä yhteensä noin tonnin luokkaa, joten jäisi 500e kolmanteen putkeen.

[itu]

Bulkkipakkaus tarkoittaa sitä, että ns. kittiobjektiivi (vaikkapa 24-105) irroitetaan kitistä ja myydään tavallista kevyemmässä pakkauksessa. Laatikko ei siis ole värikäs tai muuta mutta sisältö on sitä samaa. Näin myytävät lasit ovat aika ajoin varsin edullisia.

Kolme lasia, no 70-200/4 on kyllä hyvä ja huokea. 17-55/2.8 (Canon, Tamron tai vastaava) toiseksi ja kolmas sitten jotain tarpeen mukaan. Mielipiteitä vaikka objektiivi.info:sta.

laajis: 14/2.8 Samyang
valovoimainen normaalilasi: 30/1.4 Sigma
makro: 70/2.8, 90/2.8, 105/2.8 tai 150/jotain Tamron, Sigma...
tele: 200/2.8 Canon

Tai sitten säästät vielä hetken ja mietit noitten tsuumien kanssa, mitä vielä tarvitset, vai tarvitsetko. Esimerkiksi hyvä kaulahihna on oikeasti kannattava ostos mainosrimpularemmien sijaan, vai maksaako edustettu firma jotain räikeän mainoksen kantamisesta?

Salamat, jalusta, ylimääräinen kovalevy valokuvien varmuuskopiointiin...

[Ville^K]

Ok. Nikonistina huutelen puskista:

Tamron 17-50/2.8 - 350€
Tamron 60/2 Macro - 380€
Canon EF 70-200/4L - 600€

Hinnat Hollannin pojilta.

[Brand]

Jos kroppiin haluaa panostaa niin Canon EF-S 17-55/2.8 on varmaan se paras optio normizoomiksi. Sen lisäksi 70-200/4 joka on hyvin monipuolinen tötterö. Noilla kahdella ei varmasti tarvi pettyä, ellei teleputkesta puuttuva kuvanvakain hankaloita elämää liikaa. Jättäisin sen kolmannen putken vielä mietinnän alle.

[saurama]

Komppaan 17-55/2.8 IS:ää. Hyvä tötterö joka suhteessa: tarkentaa nopeasti, niin valovoimainen kuin zoomeja on, erittäin mielekäs polttoväli. Pelkästään sillä ja jalkazoomilla kuvaat about kaiken. Sitten kun se jatkuvasti osoittautuu riittämättömäksi niin tiedät paremmin, millaista tarvitset.

Voit toki shopata putken kaveriksi samantien vaikka satamillisen makron, mutta onko se sitten se, jota oikeasti kuvausinnon ja -taitojen kehittyessä tarvitset? Mahdotonta sanoa. Tai voit hankkia superlaajiksen ja ottaa sillä superlaajoja kuvia. Muista vain, että kuvan sanoma on se, joka kiinnostaa katsojia ja sitä sanomaa ei saa muulla kuin miettimällä, mitä kuvaa. Sitä ei siis saa sillä, että on kamalan lyhyt tai pitkä putki :) .

[säyne]

Lähelle tarkentuva laajiszuumi ja 70-200/4 IS (käytettynä 700-800€) ja vaikka loittorengas-satsi. Jos macroilua on vaan "ehkä" luvassa, en ostaisi macroa vaan menisin loittorenkuloilla ja tuolla telellä.

[nsamppa]

Muista vain, että kuvan sanoma on se, joka kiinnostaa katsojia ja sitä sanomaa ei saa muulla kuin miettimällä, mitä kuvaa.

Toi mun mielestä toimii kun kuvaa työkseen. Harrastukseen kun vaikka minä kuvaan, niin kuvaan vain juttuja mitkä mua kiinnostaa. Katsoja sitten diggaa niistä tai ei. Se on epäolennaista. Mut miettiä pitää, siitä ei pääse eroon.

Suosittelisin ketjunavaajalle jotain normitsuumia kropille, esim tamronin 17-50(?) f2.8. Kuvailee sillä ja kattoo sitten sen jälkeen mitä jää puuttumaan. Sitten vasta kaupoille hankkimaan ne muutamat lisäputket. Mihinkäs tässä harrastajilla kiire?

[DanielB]

Mä olen todella tyytyväinen nykyiseen "neljän lasin" settiin. Aikaisemmin äLLä primet oli se "pakollinen" kunnes syjähyppy fujin maailmaan kääns sattumusten kautta seuraavaan settiin:

Canon 24-105 f/4 is L
Samyang 14mm f/2.8
Canon 40mm f/2.8
Canon 100mm f/2.8 is L

Tuolla setillä kuvaa mainiosti katukuvaukset, maisemat, tapahtumat, makrot... Tirpat & muut pitkiä teleputkia kaipaavat jää pois, mut muuten lähes kaikki tarpeellinen hoituu... Ja 5d mkII runkona.

Kropilla kasailisin vastaavan oloista, tosin toi 24-105 vaihtuis jojonkin 17-55 tms putkeen...

[OskuK]

Jauhamatta tuhansista vaihtoehdoista mitään, voi todeta että kyllä: kolmella objektiivila pärjää, eikä yhdenkään tarvitse edes olla zoom ;-)
Sen sijaan, riittääkö paarissa kolme lasia? Voi olla ;-)

[DanielB]

Jauhamatta tuhansista vaihtoehdoista mitään, voi todeta että kyllä: kolmella objektiivila pärjää, eikä yhdenkään tarvitse edes olla zoom ;-)
Sen sijaan, riittääkö paarissa kolme lasia? Voi olla ;-)

Kyllä, kahdellakin pärjää. Hämmästyttävän taipuva setti oli 35mm+135mm
Ihan asenteestahan toi on aina kiinni...

[hkoskenv]

Ja asiaan kuvaus alkoi taas kiinnostaa, ostin canuunan 50d. Nyt polttelee 24-105L tai 24-70 2.8L . Mitkä lasit (3 kpl) kannattaisi ostaa joilla hoituisi ns. Kaikki kuvaus. Kuvaan lähinnä luontoa ja kaupunkimaisemaa. Lisäksi kuvataan koiraa. Ehkä makroiluakin luvassa.

Aika paljon hommia kolmelle objektiiville. Tuossa on vaihtoehtona karsia vähiten kiinnostavat jutut ja ostaa sopivat lasit niihin, jotka kiinnostavat, tai sitten ostaa jotain yleiszoomeja ja kuvata sitten sen minkä voi.

Ehdotuksia laseiksi otetaan vastaan. Lasit on tarkoitus ostaa ajan kuluessa, ei kerralla. Lasien sääsuojausta ja jämäkkyyttä arvostan kuvan lisäksi.

Kokonaisbudjetti yhteensä n. 1500 euroa. 24-105 ajattelin ns. YleismieS Jantuseksi.

1. EF-S 17-55/2.8 yleiszoomiksi (tai vastaava harakiri)
2. joku halpa ja pimeä telezoomi
3. valitse yksi näistä sen mukaan mitä haluat eniten:
100 mm makro (makrot, muotokuvat)
28/1.8, 30/1.4 tai vastaava valovoimaiseksi normaaliksi bokehkikkailuihin
10-16, 14 mm Samyang tai vastaava laajakulmalasi maisemalasiksi

Itse en ottaisi kroppiin 24-105:stä, koska sen laaja pää on niin ahdas, mutta jos sinulla on kokemusta siitä ja tiedät sen olevan sinulle kohtuullinen hinta pitkän pään ulottuvuudesta, niin ota sitten se.

[Maffer]

Ei Samyang 14mm kovin kiva ole kropissa. Laajispäähän kroppilaajis, eli 10-20mm Sigma, 11-16 Tokina yms.

[nomad]

Ei Samyang 14mm kovin kiva ole kropissa. Laajispäähän kroppilaajis, eli 10-20mm Sigma, 11-16 Tokina yms.

Tietenkin noin. Tokina tarjoaisi saman valovoimankin kuin Samyang.

[baader]

Itse myin juuri normaalizoomin (17-50 2.8) pois, ja korvasin sen 24mm 1.8 ja 50mm 1.4:lla.

Zoomi on aina kompromissi ja se alkoi tuntua liikaa siltä.

Laajista vähän uupuu mutta muuten on kaikkea enemmän, kuvanlaatua ja valoa ja fiilistä.

14mm Samyang tai vastaava vielä hakusessa paikkaamaan maisemakuvaustarpeita.

Lisäksi laukussa on 70-200 2.8 jota en vielä koskaan ole oikein kunnolla tarvinut mutta kuulemma joku tele pitää olla.

[nsamppa]

Zoomi on aina kompromissi ja se alkoi tuntua liikaa siltä.

Ja primet ei? ;)

[jpyykone]

Punaviinilasi-olutlasi-konjakkilasi on ihan hyvä kombo. Toimii luonnossa ja kaupungissa. Loppuillasta makroilukin onnistuu. Seuraavana päivänä saattaa tosin kohista ja vinjetoida aika pahasti, eikä nurkkapiirtokaan ole kummoista, mutta yleensä on sen arvoista.

Anteeksi off-topic, se on tää perjantai kun menee aiheen vierestä. Ja pikkujoulusesonki. Ja Osku sitä paitsi alotti.

[markku55]

Jauhamatta tuhansista vaihtoehdoista mitään, voi todeta että kyllä: kolmella objektiivila pärjää, eikä yhdenkään tarvitse edes olla zoom ;-)
Sen sijaan, riittääkö paarissa kolme lasia? Voi olla ;-)

Yleensä kun paareilla viedään, niin ei laseja tarjota;-)