50mm valinnan vaikeus nikoniin. Ratkaistu.

Hota · Viesti Kirjoittaja **Hota** » Marras 18, 2012 8 : 45

NIKKOR AF-S 50/1.8G
- edullinen.
- kevyt

NIKKOR AF-S 50/1.4G
- Ei tuokaan pahanhintainen ole.
- Hiukan painavampi
- Valovoimaisempi

Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM
- Ei tuokaan pahanhintainen ole.
- Alkaa olemaan paino
- Valovoimainen

Kalareisuille tulisi mukaan ja pikkurepussa pitäsi kanniskella.
Minkähän noista nyt laittaisi hankintaan.
Kroppikennoseen joutuu toistaiseksi laittamaan kiinni.

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Marras 18, 2012 9 : 59

Tässähän nämä ovat kätevyysjärjestyksessä, ja käänteisessä laatujärjestyksessä.

Ellei varmasti tiedä tarvitsevansa 1.4 valovoimaa, niin tuo 1.8 on järkevin valinta.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Marras 18, 2012 10 : 00

Jos paras mahdollinen boke ei ole valintakriteerinä ykkönen, niin valinta on helppo. 50/1.8g.

Hota · Viesti Kirjoittaja **Hota** » Marras 18, 2012 10 : 12

Itse en paljoakaan kiinitä tuohon bokeen.
Kuvissa oleva tilanne ja kunhan ei ihan suuttua ole on mulle ne kriteerit.
En harrasta pilkkujen viilausta kuvissa.

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Marras 18, 2012 10 : 37

Hota kirjoitti:Itse en paljoakaan kiinitä tuohon bokeen.
Kuvissa oleva tilanne ja kunhan ei ihan suuttua ole on mulle ne kriteerit.
En harrasta pilkkujen viilausta kuvissa.

No, mikään kiinteä 50mm ei tuota kuvanlaadussa kyllä pettymystä...

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Marras 18, 2012 10 : 52

Hota kirjoitti:Itse en paljoakaan kiinitä tuohon bokeen.
Kuvissa oleva tilanne ja kunhan ei ihan suuttua ole on mulle ne kriteerit.
En harrasta pilkkujen viilausta kuvissa.

Sitten ilman muuta 50g, halvin ja terävä laidasta laitaan. d300n kanssa tuo on sitten käytännössä sääsuojattu, eli oikein mukava paketti syskyisille kalareissuille.

Nuo katkaisijat olen itse teipannut piiloon, jonka jälkeen olen käyttänyt halpaa nikkoria täydessä vesisateessa ilman ongelmia.

Hota · Viesti Kirjoittaja **Hota** » Marras 18, 2012 11 : 04

Sigma tiputettu pois painon vuoksi.

Nyt ei olisi kuin kaksi mistä valita :)

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 18, 2012 11 : 18

Hota kirjoitti:Sigma tiputettu pois painon vuoksi.

Nyt ei olisi kuin kaksi mistä valita :)

Kummatkin Nikkorit ovat teräviä, mutta f/1.8 on ainakin hinta/laatu sekä painoa/laatu suhteeltaan parempi. Taitaapi tarkentaakin nopeammin. Toisessa olisi sitten se f/1.4... Mutta kuullostaisi, että sinulle sopii 1.8G.

2you · Viesti Kirjoittaja **2you** » Marras 18, 2012 11 : 24

Multa pisteet ekalle, mulla on niitä 2..

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Marras 18, 2012 12 : 47

Itse pohdin samaa ja päädyin 1.4G -versioon. Perusteluina himmenninlehtien suurempi lukumäärä ja parempi mekaaninen laatu. Mekaaninen laatu oli varmaan suurin tekijä: 1.8G:n tarkennusrenkaassa oli väljää aina kiertosuuntaa vaihtaessa ja muutenkin rakenne on muovisempi.

Niin ja onhan se 1.4G:n valovoimakin hitusen parempi.

Holden · Viesti Kirjoittaja **Holden** » Marras 18, 2012 13 : 00

Valovoimassa on loppujen lopuksi melko pieni ero:
http://goo.gl/dqcER

1.8G vinjetoi selvästi enemmän, mutta on terävämpi lasi.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Marras 18, 2012 14 : 11

Holden kirjoitti:Valovoimassa on loppujen lopuksi melko pieni ero:
http://goo.gl/dqcER

Hmm, puoli aukkoa? Pitäisi olla kolme neljännesaukkoa.

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Marras 18, 2012 14 : 46

Holden kirjoitti:Valovoimassa on loppujen lopuksi melko pieni ero:
http://goo.gl/dqcER

1.8G vinjetoi selvästi enemmän, mutta on terävämpi lasi.

Tossa sun linkissä verrattiin eri rungoilla.

Tässä molemmat D3X:n nokalla:
http://tinyurl.com/axv5t3v

Sikäli kun DXOMarkilla on väliä, niin identtisillä asetuksilla 1.4G on parempi kuin 1.8G. 26 vs. 19 @ 50mm f/2.8.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 18, 2012 15 : 36

Ville^K kirjoitti:
Holden kirjoitti:Valovoimassa on loppujen lopuksi melko pieni ero:
http://goo.gl/dqcER

1.8G vinjetoi selvästi enemmän, mutta on terävämpi lasi.
Tossa sun linkissä verrattiin eri rungoilla.

Tässä molemmat D3X:n nokalla:
http://tinyurl.com/axv5t3v

Sikäli kun DXOMarkilla on väliä, niin identtisillä asetuksilla 1.4G on parempi kuin 1.8G. 26 vs. 19 @ 50mm f/2.8.

Harva 1.4 valovoimaista pimeämpään haluaisi vaihtaa, en minä ainakaan. Mutta toisaalta jos ei aikaisemin omista 50 millistä, niin onhan 1.8G edullinen ja hyvä.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Marras 18, 2012 16 : 34

nomad kirjoitti:Harva 1.4 valovoimaista pimeämpään haluaisi vaihtaa, en minä ainakaan. Mutta toisaalta jos ei aikaisemin omista 50 millistä, niin onhan 1.8G edullinen ja hyvä.

Mutta mä voisin kuvitella hyvin ostavani 1.8G:n Sigman lisäksi. Ois kevyt ja pieni linssi ulkoiluttaa kameraa silloin kun ei varsinaisesti tartte valovoimaa.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 18, 2012 16 : 49

Rockford kirjoitti:
nomad kirjoitti:Harva 1.4 valovoimaista pimeämpään haluaisi vaihtaa, en minä ainakaan. Mutta toisaalta jos ei aikaisemin omista 50 millistä, niin onhan 1.8G edullinen ja hyvä.
Mutta mä voisin kuvitella hyvin ostavani 1.8G:n Sigman lisäksi. Ois kevyt ja pieni linssi ulkoiluttaa kameraa silloin kun ei varsinaisesti tartte valovoimaa.

Nikonin 50mm/1.4G on kyllä sekin aika kevyt. Ja jos bokeh on kriteerinä, niin otan 85mm/1.8G:n joka sekin taitaa olla olla pienpi kuin tämä 50mm Siguli.

En ihan tarkkaan ymmärrä näiden Nikonin 50 millisten epäterävän alueen toistoon liittyvää valitusta. Niinkuin se olisi objektiivin ainoa ominaisuus. Olen joskus aikaisemminkin linkannut tänne tämän 1.4G:llä otetun kuvan, joka mielestäni edustaa objektiivin tyypillistä jälkeä. Tai sitten tämä. Objektiivi ei siis helpostikaan taustaa aivan voiksi blurraa, mutta on kuitenkin ihan säädyllinen. Ja pikkuisen himmenettynä siitä löytyy löytyy terävyyttä ja luonnetta. Jos Zeissistä olisi kyse, niin kohta juteltaisiin varmasti 3D:stä.

Eli kyllä nämä Nikonin 50 milliset ihan hyviä ovat. Jos jotain toivoa saisi, niin pröö-luokkainen (ja hintainen!!) 1.2/50mm olisi kiva.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Marras 18, 2012 16 : 57

Ei kyse ole boken määrästä vaan laadusta. Totta kai pidempi polttoväli blurraa paremmin, mutta 50mm ja 85mm ovat vähän eri laseja. Bokehan on vaan yksi objektiivin ominaisuus, jokainen valitsee tottakai lasit omien mieltymysten mukaan.

Ja joskus aiemminkin taisit esitellä tuon 50/1.4n bokea tuolla skotlanti kansiollasi. Ainakaan minun huomio kiinnittyy tässäkin muuten hienossa kuvassa häiritsevään taustaan.

http://www.flickr.com/photos/kokkonentu ... 208855906/

Hota · Viesti Kirjoittaja **Hota** » Marras 18, 2012 16 : 57

Tuli niin hyvä tarjous käytetystä 1.4 objektiivista et tämä ratkesikin "helposti".

Kiitti kaikista inkeistä ja kommenteista.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 18, 2012 17 : 11

paaton kirjoitti: Ja joskus aiemminkin taisit esitellä tuon 50/1.4n bokea tuolla skotlanti kansiollasi. Ainakaan minun huomio kiinnittyy tässäkin muuten hienossa kuvassa häiritsevään taustaan.

http://www.flickr.com/photos/kokkonentu ... 208855906/

Siinä ei bokeh tosiaankaan ole parasta A-luokkaa :-)

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Marras 18, 2012 17 : 14

nomad kirjoitti:En ihan tarkkaan ymmärrä näiden Nikonin 50 millisten epäterävän alueen toistoon liittyvää valitusta. Niinkuin se olisi objektiivin ainoa ominaisuus.

Ei se mitään. En minäkään ymmärrä kohkaamista 200 gramman painoerosta. Niin kuin se olisi millään lailla merkittävä, etenkin kun on kyse lyhyestä optiikasta, jonka painopiste on hyvin lähellä runkoa. :)