Suuriaukkoinen objektiivi vai salama??

[getari]

Moro.

Kumpiko tässä nyt kannattais hommata ensin. Eli siis kummasta hyödyn enemmän - salamasta vai suuriaukkoisesta objektista. Tarkoitus olisi pystyä kuvaamaan sisätiloissa. Tuossa on joulukuussa yhdet häätkin tiedossa, jossa olisi tarkoitus muutama kuva napsia. Ja kumpiko noista salamoista olis hyvä?Tän hetken kalusto on D5100 + kittilinssi.

Ajatuksena seuraavat:
1. Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1.8 DX G
2. Sigma ef-610 dg st (ei super) Ohjeluku: 61
3. Nissin 622 mk 2 Ohjeluku: 44
(käytetty SB-700?? Joku muu?)

Hinnathan noissa menee abouttirallaa: 180 - 150 - 100 euroa.

Perustellut plussat ja miinukset sekä suositukset olisi mukava kuulla. :-)

[eetu1978]

Moro.

Kumpiko tässä nyt kannattais hommata ensin. Eli siis kummasta hyödyn enemmän - salamasta vai suuriaukkoisesta objektista. Tarkoitus olisi pystyä kuvaamaan sisätiloissa. Tuossa on joulukuussa yhdet häätkin tiedossa, jossa olisi tarkoitus muutama kuva napsia. Ja kumpiko noista salamoista olis hyvä?Tän hetken kalusto on D5100 + kittilinssi.

Ajatuksena seuraavat:
1. Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1.8 DX G
2. Sigma ef-610 dg st (ei super) Ohjeluku: 61
3. Nissin 622 mk 2 Ohjeluku: 44
(käytetty SB-700?? Joku muu?)

Hinnathan noissa menee abouttirallaa: 180 - 150 - 100 euroa.

Perustellut plussat ja miinukset sekä suositukset olisi mukava kuulla. :-)

Itse lähtisin suosittelemaan tuota 35/1.8G linssiä. Harvoin on sisätiloissa niin huono valaistus, etteikö tuon kanssa pärjäisi.
Salaman kanssa et pysty ottamaan ihan niin nopeaan kuvia kuin ilman.
Salaman kanssa joudut kääntämään myös salaman kun haluat ottaa pystykuvia.
Salama voi aiheuttaa ei-toivottuja heijastuksia ja varjoja jne.

Tuo 35-linssi on muutenkin aivan loistava hankinta, se toimii vähän joka tilanteessa.

Mut viisaamma ja kokeneemmat kertokoon vielä enemmän.

[djabu]

Ostin salaman ihan vain sen takia kun olin kyllästynyt 1.8-3.2 aukkoon sisätilakuvaamisessa. Epätarkkoja naamoja liikaa. Nyt Nissin di622 mkii oston jälkeen loistavia kuvia kittilinssilläkin sisätiloissa. Osta salama, sanon minä.
Ei niitä varjoja tule, kun kääntää salamapään ylös ja käyttää sitä heijastinkorttia. Bouncee, bouncee.. Salamalla saat pihakuvauksessakin kuvattua kohdetta vaikka vastavalossa.

Mutta, jokainen tekee miten haluaa.

[mixout]

Riippuu käykö tarkoitukseesi tarvittaessa lyhyt syväterävyysalue? 35mm/1.8 on oiva linssi, itse käytän sitä paljon. Sisäkuvauksessa tulee välillä tilanteita, että joudut kuvaamaan läheltä, jolloin syväterävyyalue on aika kapea suurimalla aukolla. Jos tarvii isompaa terävyysaluetta, tarvitsee pienempää aukkoa jolloin lisäksi myös ISO arvoa ylös ja pidempää valoitusaikaa. Jos tämäkään ei riitä tai esim pitkä valoitusaika ei ole mahdollinen (lapset), turvaudun salamaan. Mutta kyllä tuo 35mm ostos kannattaa Nikonin kroppiin aina, parempaa tapaaa ei ole tuota rahaa käyttää jos omistat vain kittilinssin. Mutta kuten sanoin, voi olla että välillä tulee myös salaman tarvetta, riippuen miten haluat kuvata.

Tuo 35mm/1.8 on välillä liian ahdas sisälle kun on kyse kroppirungosta. Itseäni en kyllä näe tuolla lasilla häitä kuvaamassa. Toisena vaihtoehtona voisi olla joku valovoimainen laajis, esim Tokina. Mutta en paasaa tästä enempää, koska sitä ei sinulla omassa listassasi ollut ja D5100 taitaa vaatia tun uuden moottorillisen linssin jolloin myös budjetti karkaa käsistä.

[Brunberg]

Osta molemmat. Omassa käytössä on SB-600 ja 50mm f/1.4 + kittilinssi mutta kittilinssiä tule käytettyä kovin paljon.

[mixout]

Jos tuntuu et budjetti rajoittaa niin osta35mm/1.8 ja SB-400 (käytettynä 50e). Tuo pikkusalama on todella soiva kapistus verrattuna kameran omaan salamaan. Suurin puute on, että et saa pystykuvissa heijastettua katon kautta. Itse olen pärjännyt tuolla ne kerrat mitä salamaa käytän

[paaton]

Molemmat, sisällä kuvaaminen on helppoa salaman ja valovoimaisen putken kanssa. D5000 tarvitsee kaverikseen salaman, jossa on kunnollinen tarkennuksen apuvalo. Ainakin kiinan salamat voi unehtaa.

[OskuK]

Moro.

Kumpiko tässä nyt kannattais hommata ensin. Eli siis kummasta hyödyn enemmän: salamasta vai suuriaukkoisesta objektista?

Moni onkin antanut oman näkökulmansa asiaan, annan kolmannen vaihtoehdon: kamera joka kestää paremmin herkkyyden nostoa ;-} Sinänsä ratkaisu on helppo: kaikkia näitä kolmea tarvitaan, ja kaikista niistä on iloa.
"Suuriaukkonen objekti" on muuten sisäpiireissä "valovoimainen objektiivi" ;-D

[paaton]

d5100 taitaa olla herkkyyden keston osalta edelleenkin paras croppi runkoinen kamera.

[hkoskenv]

Salama on yleiskäyttöisempi tilanteisiin, joissa kuvia pitää saada, esimerkiksi jos on ottanut kuvausnakin juhliin. Valovoimaisella objektiivilla saa hienoja tunnelmakuvia, mutta lyhyt syväterävyysalue asettaa tiettyjä rajoituksia. Jos suinkin mahdollista, osta molemmat. Rungon vaihto vaatii huomattavasti isomman budjetin kuin nuo yhteensä.

[OskuK]

Jos suinkin mahdollista, osta molemmat. Rungon vaihto vaatii huomattavasti isomman budjetin kuin nuo yhteensä.

...ja ehkä jopa vesittää aikaisempia hankintoja.

[muikkunen]

Itse näkisin olennaisimpana kysymyksenä sen, millaisia kuvia haluaa saada. Jos ensin ratkaisee sen, minkä sortin valoa ja terävyysaluetta kuviin haluaa ja pitääkö liikkeen pysähtyä, niin kalustopäätöksiäkin lienee sitten helpompi tehdä. Se, hyötyykö enemmän salamasta vai valovoimaisesta objektiivista vai kenties paremmasta rungosta, riippuu ihan täysin omista kuvauspäämääristä - ei siihen voi kukaan ulkopuolinen vastata.

[j4kku]

Moro.

Kumpiko tässä nyt kannattais hommata ensin. Eli siis kummasta hyödyn enemmän: salamasta vai suuriaukkoisesta objektista?

"Suuriaukkonen objekti" on muuten sisäpiireissä "valovoimainen objektiivi" ;-D

Ehdottomasti tulet hyötymään eniten tästä aukollisesta objektista. ;)

Valokuvauksessa taas hieman eri tarkoituksiin putkea ja räpsyä. Itse panostaisin moisessa tilanteessa sekä 35/1.8 lasiin että nissinin 622 II salamaan. Hinta jos käytettynä löytyy niin hyvällä tuurilla 200-250€.

[alsalus]

Itse näkisin olennaisimpana kysymyksenä sen, millaisia kuvia haluaa saada. Jos ensin ratkaisee sen, minkä sortin valoa ja terävyysaluetta kuviin haluaa ja pitääkö liikkeen pysähtyä, niin kalustopäätöksiäkin lienee sitten helpompi tehdä. Se, hyötyykö enemmän salamasta vai valovoimaisesta objektiivista vai kenties paremmasta rungosta, riippuu ihan täysin omista kuvauspäämääristä - ei siihen voi kukaan ulkopuolinen vastata.

Juuri näin. Nuo kuvausolosuhteet vaativat kuvaajalta paljon taitoa. Valovomainen linssi tilannekuvaamisessa vaatii treeniä, kuten myös salaman käyttö. Salamakuvaaja, joka tarkennuksen apuvalolla skouttaa ihmisten naamoja, ei ole mikään näkymätön veijari juhlissa. Siksi pinnalle nousee haluttu kuvaustyyli.

[DorianBlue]

Jos on pakko ottaa juhlissa kuvia, salama on mielestäni ensimmäinen ostos. Ne laadukkaat objektiivit on pakko myös hankkia jossain välissä. Tai sitten maailmankirjat ovat seonneet. Kaiken tuon tulet kuitenkin hankkimaan, mitä nyt yksittäisen ostoksen speksit hiukan elävät ostosen välissä. Mutta osta mitä ostat, mutta älä tee kompromisseja. Se tulee halvemmaksi silleen.

Mutta kun napsit niitä kuvia häissä, niin treenaa nyt sitä touhua kunnolla etukäteen mahdollisimman autenttisessa ympäristössä. Tiedätpähän ainakin, mitkä kuvat tulevat varmasti epäonnistumaan kalustosta riippumatta.

[getari]

Kiitos kaikille paljon yleispätevistä ja rakentavista vinkeistä.

Täytyy sanoa, että salama ja 35mm tulee varmasti molemmat hommattua jossain vaiheessa, mutta nyt pointtina et kumman laitan listalla ykköseksi.

[getari]

Moro.

Kumpiko tässä nyt kannattais hommata ensin. Eli siis kummasta hyödyn enemmän - salamasta vai suuriaukkoisesta objektista. Tarkoitus olisi pystyä kuvaamaan sisätiloissa. Tuossa on joulukuussa yhdet häätkin tiedossa, jossa olisi tarkoitus muutama kuva napsia. Ja kumpiko noista salamoista olis hyvä?Tän hetken kalusto on D5100 + kittilinssi.

Ajatuksena seuraavat:
1. Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1.8 DX G
2. Sigma ef-610 dg st (ei super) Ohjeluku: 61
3. Nissin 622 mk 2 Ohjeluku: 44
(käytetty SB-700?? Joku muu?)

Hinnathan noissa menee abouttirallaa: 180 - 150 - 100 euroa.

Perustellut plussat ja miinukset sekä suositukset olisi mukava kuulla. :-)

Itse lähtisin suosittelemaan tuota 35/1.8G linssiä. Harvoin on sisätiloissa niin huono valaistus, etteikö tuon kanssa pärjäisi.
Salaman kanssa et pysty ottamaan ihan niin nopeaan kuvia kuin ilman.
Salaman kanssa joudut kääntämään myös salaman kun haluat ottaa pystykuvia.
Salama voi aiheuttaa ei-toivottuja heijastuksia ja varjoja jne.

Tuo 35-linssi on muutenkin aivan loistava hankinta, se toimii vähän joka tilanteessa.

Mut viisaamma ja kokeneemmat kertokoon vielä enemmän.

Tuota kyllä mietin, että mitenkäs kun tulee se tilanne jolloin otan sen ensimmäisen kuva. Sitten pamahtaa sen seuraava tilanne 2 sekunnin päästä ja salama vielä kiltisti latailee itseään.

Mitenkäs sitten se 35mm + rungon oma salama. Onko se ihan toivon tapaus? Eli toiminta tapahtuu 35mm:sen kanssa ilman salamaa kokoajan?

[getari]

Ostin salaman ihan vain sen takia kun olin kyllästynyt 1.8-3.2 aukkoon sisätilakuvaamisessa. Epätarkkoja naamoja liikaa. Nyt Nissin di622 mkii oston jälkeen loistavia kuvia kittilinssilläkin sisätiloissa. Osta salama, sanon minä.
Ei niitä varjoja tule, kun kääntää salamapään ylös ja käyttää sitä heijastinkorttia. Bouncee, bouncee.. Salamalla saat pihakuvauksessakin kuvattua kohdetta vaikka vastavalossa.

Mutta, jokainen tekee miten haluaa.

Harkitsitko ollenkaan esim. tuota Sigman EF-610 salamaa. En näe, että hintaero olisi kovinkaan suuri vaikka tässä pienellä budjetilla ollaankin liikenteessä. Kuitenkin olen todennut jo 1000x kertaa, että köyhän ei ole varaa ostaa halpaa. Koetko, että se nissin lataa tarpeeksi nopeasti itsensä? Katoin vain noit testejä, niin nikonin omat vähän nopeampia, mutta tuossa EF-610:ssä taas enempi voimaa.

Mikä nyt järkevintä tässä, jos hommaan sen salaman?

[getari]

Riippuu käykö tarkoitukseesi tarvittaessa lyhyt syväterävyysalue? 35mm/1.8 on oiva linssi, itse käytän sitä paljon. Sisäkuvauksessa tulee välillä tilanteita, että joudut kuvaamaan läheltä, jolloin syväterävyyalue on aika kapea suurimalla aukolla. Jos tarvii isompaa terävyysaluetta, tarvitsee pienempää aukkoa jolloin lisäksi myös ISO arvoa ylös ja pidempää valoitusaikaa. Jos tämäkään ei riitä tai esim pitkä valoitusaika ei ole mahdollinen (lapset), turvaudun salamaan. Mutta kyllä tuo 35mm ostos kannattaa Nikonin kroppiin aina, parempaa tapaaa ei ole tuota rahaa käyttää jos omistat vain kittilinssin. Mutta kuten sanoin, voi olla että välillä tulee myös salaman tarvetta, riippuen miten haluat kuvata.

Tuo 35mm/1.8 on välillä liian ahdas sisälle kun on kyse kroppirungosta. Itseäni en kyllä näe tuolla lasilla häitä kuvaamassa. Toisena vaihtoehtona voisi olla joku valovoimainen laajis, esim Tokina. Mutta en paasaa tästä enempää, koska sitä ei sinulla omassa listassasi ollut ja D5100 taitaa vaatia tun uuden moottorillisen linssin jolloin myös budjetti karkaa käsistä.

En tarkalleen edes ymmärrä tuota syväterävyys alueen termiä, mutta kai tuosta itse sanasta voi jotain päätellä maalaisjärjellä.

Esim. juhlissa tulee nyt aina kuvailtua jotain lapsiakin. Viimeviikonloppuna koitin hämärässä olohuoneessa kuvata kissaa, kun se leikki jollain lelulla. No ei siit tullu lasta eikä *sensuroitu*, kittilinssin kanssa.

Ostoksen kannattavuutta tosiaan en epäile. Nyt oli vain se priorisointi tässä haussa.

Sanoit ettet näkis ittees kuvaamassa esim häitä tolla 35mm:lla croppirungossa. Mikä olis sitte sellanen jolla näkisit? Onko se kittikin parempi tässä tapauksessa kunnon salaman kanssa? Mitkä on sen 35mm:n ongelmat jossain hämärässä isossa tilassa (talvihäät) jossa paljon ihmisiä.

[getari]

Jos tuntuu et budjetti rajoittaa niin osta35mm/1.8 ja SB-400 (käytettynä 50e). Tuo pikkusalama on todella soiva kapistus verrattuna kameran omaan salamaan. Suurin puute on, että et saa pystykuvissa heijastettua katon kautta. Itse olen pärjännyt tuolla ne kerrat mitä salamaa käytän

Onko köyhän varaa ostaa halpaa? Kuinka paljon saa rahoilleen vastinetta tuon EF-610:n kanssa. Ohjeluku kuitenkin samalla tasolla kuin jo SB-900:ssa?