Virheellistä uutisointia

[fotom]

Pidemmän aikaa on ihmetyttänyt missä on toimittajien vastuu ja selkäranka. Tuntuu että nykyään saa kirjoitella aivan miten&mitä tahansa ja jos joku nostaa äläkän, tulee uutisoinnin korjaus viiveellä sekä mahdollinen maininta korjauksesta hyvin huomaamattomana jonka lukija tuurillaan saattaa ehkä huomata jos on tarkkaavainen. Toisaalta, nettiaikana on tapana kirjoittaa mitä sattuu joka hieman myöhemmin korjataan sisällöltään totuudenmukaiseksi. Tällaisesta toiminnasta ei tietenkään jää mitään mainintaa.
Toimittajien lähdekritiikki on parhaimmillaan lainaus wikipediasta ja jos joku lehti on jutun julkaissut, plagioivat muut lehdet myyvän jutun ilman mitään taustojen tarkistusta. Välillä ostikointi on täysin harhaanjohtavaa, valheellista. Pääasia että lehti myy. Entäpä sitten toimittajien yleissivistys? Niin fysiikan lait, kuin suureetkin heittävät häränpyllyä.
Monesti lehdistö myös leimaa jonkun, jopa tuntemattoman yksityishenkilön, syylliseksi samantien kun viranomaiset vasta aloittavat jutun tutkintaa. Mikäli syytetty paljastuukin syyttömäksi, eivät lehdet luonnollisestikaan pyydä edes anteeksi.
Joissakin lehdissä olen ollut havaitsevinani taipumusta puolueelliseen näkökantaan joka ei käsittääkseni ole lehdistölle hyväksi.
Enkä liene yksin todetessani suurehko määrän juttuja olevan pelkkiä käännöksiä ulkomaisten lehtien uutisoinneista. Luonnollisesti lähdekritiikki näissäkin on jäänyt pois, taustoja ei viitsitä tutkia ja tarkistaa ja loppuhuipennuksena väärinkäsitykset sekä käännösvirheet edesauttavat salkkareita ja seiskaa arvostavien kansalaisten "sivistämistä".

Miten tämä sitten liittyy valokuvaamiseen? Eipä juuri mitenkään ja kuitenkin valokuvaus liittyy journalismiin hyvinkin kiinteästi. Poistakoon moderaattori ketjun jos parhaaksi näkee. Uskoisin kuitenkin että keskustelua tämä voinee herättää siinä missä "Karseita lehtikuvia" -ketjukin.

Jos aihe ketään kiinnostaa, niin laittakaa toki niin linkki kuin lainaus oudoista lehtijutuista. Lainaus siksi, että lehti kuitenkin muuttaa sanomisiaan jälkikäteen.

Innoittajana tähän avautumiseeni johti edesmennyt kulttuurijulkaisu, Pahkasika (2/94) sivulta 15, jossa esiteltiin uusien keltaisien lehtien etusivun otsikoita:

OTSIKKO VASTASI TÄYSIN JUTTUA
-Erehdys huomattiin vasta kun iltapäivälehti oli jo myynnissä

[5epi]

Pahkasika oli aikansa helmi.
Jos lehti tutkii taustat ja faktat on se myöhässä, joku jo sen julkaisi ilman tarkistamista.
Paperilehti on ajantasainen vain painopäivänä, se muuttuu "vanhaksi" jo silloin kun se on asiakkaalla kädessä.
Valokuvauksessa taas on muita tasoja, Valtsun muovikassi Afganistanissa muinoin on uutinen myös 2012.
Valokuvaus on sellainen asia missä on taide mukana, lajina jalo, mutta julma.
Linkkinä kävisi melkein kaikki, asia muuttuu heti uuden tutkimuksen tai "gallupin" julkistamisen jälkeen.
5 sekuntia.... http://www.digitoday.fi/mobiili/2012/10 ... 1239651/66
Myymme huonoa kamaa, "lainataan" muilta...
Tätä heittoa ei varmaan löydy hetken päästä, yllättävää...

[5epi]

Heh heh, käyttökatko... iltasanomat ja hesari hoitaa...
http://www.digitoday.fi/mobiili/2012/10 ... mmentsHere

[Bansku81]

Täysin samaa mieltä fotomin kanssa, sama asia on v***nut itseä jo pitkään.

Tähän vielä lisäyksenä että lehdillä ei ole mitään moraalia senkään suhteen mitkä ovat isoja uutisia. Miljoonan kuolema Intian tulvissa voi olla 5cmx5cm juttuna jossain sivun alalaidassa ja saman lehden etusivun täyttää kuva jonkun julkkiksen pieleen menneestä tissileikkauksesta (Tämä nyt oli vähän kärjistetty).

Kuvaus liittyy minusta hyvinkin aiheeseen. Joskus valokuva toimi "todisteena" esim. jollekin paljastus jutulle, kun nykyään sekin hoidetaan kuvankäsittelyllä ja kuvan alle laitetaan mahdollisimman pienellä vain maininta "kuva manipuloitu".

Onko kyse sitten siitä ettei ihmisiä oikeasti enää kiinnosta oikeat uutiset vaan luetaan mieluummin jonkun tissileikkauksista kuin maailmalla ja kotimaassa tapahtuvista merkittävistä asioista? Päteekö tähänkin asia että "Tieto lisää tuskaa" helppo ummistaa silmät pahoilta asioilta?

[kribe]

Itseä ihmetyttää IS/IL nettisivujen kirjoitusvirheiden määrä. Eikö niitä kukaan lue läpi ennen lähettämistä? Typoja löytyy luvattoman usein jopa otsikosta.

Ja sitten tietenkin virheellinen lainausmerkkien käyttö, lähdeviitteiden puute, otsikot jotka ei kuvaile juttua mitenkään, valokuvat jotka ei liity juttuun, valokuvat jotka on susip*skoja, uutisjuttujen tärkeysjärjestys..

Tuossa vain muutama juttu mikä itseä ketuttaa ja joihin törmää lähes päivittäin.

[plrbr]

Eihän tästä voi olla kuin samaa mieltä. Ja mielenkiintoista kyllä niin sama ilmiö vaivaa yhtä lailla esim. talouslehdistöä, jonka yhteen aihepiiriin keskittyneenä voisi kuvitella pysyvän asiassa / laadussa.

Lehtien puolustukseksi on kuitenkin sanottava että paperilehden ja nettisivujen välillä on selvä laatuero. Esim Hesarin nettisivuilla on monesti lähes lööppimäistä kamaa, kun taas paperilehti on ihan eri tasolla laadullisesti (tämä siis koskee hs.fi -sivua. Digilehti ja iPad-sovellus on asia erikseen, niissä voi olla ulkoasusta/käytettävyydestä montaa mieltä, mutta sisältö on about sama kuin paperilehdessä).
Sama asia Kauppalehden osalta. Nettisivuilla on usein suoraan ja huonosti/väärin käännettyjä juttuja Dagens Industrin di.se -sivuilta, jotka iltapäivälehtimäisyydessään (on se sana!;)) on jopa meikäläisiä sivustoja paljon edellä. Kauppalehdenkin paperiversio selvästi parempi, joskaanei häirtisevän hyvä sekään.

Ehkä osasyy tähän laadun heikkenemiseen onkin löydettävissä tosta edellämainitusta. Kun paperilehdessä on kuitenkin edelleen vain se yksi deadline vuorokaudessa niin asioita yleensä ehtii tarkastaa ja miettiä. Nettijournalismissa deadline on aina vain yhden hiirenklikkauksen päässä, ja silloin eetteriin on liian helppoa tunkea mitä vaan.
Toinen syy on kyllä auttamatta ihan perus markkinataloutta: sitä tuotetaan mitä kysytään. Kyllä toimitukset näkee mitä jengi klikkaa, ja siiten sama tuubi jauhaa lisää samantapaista....

[Verrucosa]

Itseä ihmetyttää IS/IL nettisivujen kirjoitusvirheiden määrä. Eikö niitä kukaan lue läpi ennen lähettämistä? Typoja löytyy luvattoman usein jopa otsikosta.

Ja sitten tietenkin virheellinen lainausmerkkien käyttö, lähdeviitteiden puute, otsikot jotka ei kuvaile juttua mitenkään, valokuvat jotka ei liity juttuun, valokuvat jotka on susip*skoja, uutisjuttujen tärkeysjärjestys..

Tuossa vain muutama juttu mikä itseä ketuttaa ja joihin törmää lähes päivittäin.

Näitten IL/IS -tyyppisten webbisivujen olemassa olon oikeutus on se, että niille myydään mainoksia. Mitä enemmän latauksia ja mitä enemmän klikkauksia sitä enemmän mainostuloja. Mitään varsinaista uutisointiin liittyvää missiota noilla sivuilla ei mielestäni ole. Ne on ilmaisviihdettä ja tässäkin tapauksessa laatu seuraa suoraan hintaa.

Sinänsä noitten sivujen ansaintalogiikka on aivan sama kuin jossain BB:ssä. Palveluntarjoajalle on aivan sama käykö ihmiset sivuilla sen takia, että ovat aidon kiinnostuneita sisällöstä vai naureskelemassa amatöörimäisille mokilla tai umpisurkeille kuville. Tärkeintä on se, että tulee klikkauksia. Täällä oleva "karseitten lehtikuvien" -ketju on hyvä esimerkki siitä, miten tämä ansaintalogiikka toimii. Se, että tälläisiä ketjuja syntyy eripuolille nettiä, on selvä merkki siitä, että sivusto toimii suunitellusti ja tavoittaa kohderyhmänsä.

[fotom]

Sinänsä totta, klikkauksia tuolla haetaan. Mutta missä menee laillinen raja ihmisten harhaanjohtamisella ja suoranaisella valehtelulla?

[kribe]

Itseä mietityttää kuinka laillista/korrektia on laittaa lainausmerkkeihin lause jota ei ole sanatarkkaan niin alunperin sanottu?

Edit: Pari poimintaa IS:n urheilusivuilta:

Häkkinen: "Ei siinä ole mitään järkeä" => IS: "Ei mitään järkeä"

Vettel: "Hän on Formuloiden ykkösnimi" => IS: "Hän on ykkönen"

Suárez: "Ei minua kiinnosta" => IS: "Ei kiinnosta"

Muutama mitä äkkiseltään näkyi. Usein ovat paljon enemmän muokkailtuja. Kyllähän nuo samaa tarkoittaa, mutta ei kai lainausmerkkejä pitäisi tuossa yhteydessä enää saada käyttää?

[Mikael K.]

Itseä mietityttää kuinka laillista/korrektia on laittaa lainausmerkkeihin lause jota ei ole sanatarkkaan niin alunperin sanottu?

Edit: Pari poimintaa IS:n urheilusivuilta:

Häkkinen: "Ei siinä ole mitään järkeä" => IS: "Ei mitään järkeä"

Vettel: "Hän on Formuloiden ykkösnimi" => IS: "Hän on ykkönen"

Suárez: "Ei minua kiinnosta" => IS: "Ei kiinnosta"

Muutama mitä äkkiseltään näkyi. Usein ovat paljon enemmän muokkailtuja. Kyllähän nuo samaa tarkoittaa, mutta ei kai lainausmerkkejä pitäisi tuossa yhteydessä enää saada käyttää?

Noissahan tapahtuu jo ajatuksellinen muutos. Esim. lausunto Vettelistä. Siitä saa sellaisen käsityksen, että eri spekulaatioissa häntä arvostetaan kaikkein eniten ja oletetaan hänen voittavan. IS:n jutun pohjalta hän on jo voittanut mestaruuden. Sanaerot ovat pienet mutta muutos viestin sisällön suhteen on ratkaiseva.

[TheHatter]

(tämä siis koskee hs.fi -sivua. Digilehti ja iPad-sovellus on asia erikseen, niissä voi olla ulkoasusta/käytettävyydestä montaa mieltä, mutta sisältö on about sama kuin paperilehdessä).

En nyt ihan tarkkaan tiedä, että miten tuo digilehti toimii, mutta oletettavasti jonkinlainen DRM siinä on. Eli ollaan aika lähellä Orwellimaista maailmaa, missä lehden sisältö voidaan muuttaa jälkikäteen tai ainakin lehden lukuoikeudet voidaan poistaa postuumisti.

Nettiversiossahan näkee useasti noissa jutuissa, että juttu on muutettu melkein päinvastaiseksi, seuraavana päivänä. Artikkelin kommentit muuttuvat vain huvittaviksi, kun kritisoivat artikkelia, mikä on samaa mieltä kuin kommentin kirjoittajakin.

Vaan totta on, että nykyinen journalismi on kuollut. Ei ole enää tiedotusvälineissä sellaisia juttuja, mitä voisi heti totena ottaa. Kaikki on taustoittamattomia ja täynnä kirjoitusvirheitä, usein vielä ilman mitään nimettyä lähdettä. Talousuutiset ovat olleet jo pitkään ainoastaan jonkun ns. asiantuntijan mielipiteitä.

[mattimi]

Hei!

Olen keksinyt yksinkertaisen ratkaisun ongelmaanne. Jättäkää roskalehdet ostamatta. Olen noudattanut sitä pitkään ja vaimokin noudattaa, kun olen uhannut mököttää ainakin viikon, jos hän ostaa.

Mikko

[kribe]

Noissahan tapahtuu jo ajatuksellinen muutos. Esim. lausunto Vettelistä. Siitä saa sellaisen käsityksen, että eri spekulaatioissa häntä arvostetaan kaikkein eniten ja oletetaan hänen voittavan. IS:n jutun pohjalta hän on jo voittanut mestaruuden. Sanaerot ovat pienet mutta muutos viestin sisällön suhteen on ratkaiseva.

Niin siis tuo oli Vettelin kommentti Shumista, mutta enivei.

[Mikael K.]

Noissahan tapahtuu jo ajatuksellinen muutos. Esim. lausunto Vettelistä. Siitä saa sellaisen käsityksen, että eri spekulaatioissa häntä arvostetaan kaikkein eniten ja oletetaan hänen voittavan. IS:n jutun pohjalta hän on jo voittanut mestaruuden. Sanaerot ovat pienet mutta muutos viestin sisällön suhteen on ratkaiseva.

Niin siis tuo oli Vettelin kommentti Shumista, mutta enivei.

Esimerkki olikin yllättävän monipuolinen. Kaksoispiste ilmaisee sanojan. Sen jälkeen oleva lause ilmaisee sen mitä sanoja haluaa sanoa. Jos nyt sanoja olikin eri niin se pitäisi ilmaista vaikka seuraavalla tavalla.

Vettel Schumista: "Hän on Formuloiden ykkösnimi."

Näin ilmaistaisiin sanoja ja alkuperäisen idean esittäjä selkeästi. Lehdistö on tässä suhteessa ottanut melkoisia taka-askelia, kun aikoinaan oikeakielisyys oli elinehto ja nykyisin mikä tahansa riittää.

[vilpertt]

Lieköhän ketjun aloittaja lukenut myös Kari Kuukan blogia, jossa oli juuri äskettäin juttua about samasta asiasta :)

http://www.karikuukka.com/eeppinen-uutispaiva/

[fotom]

Lieköhän ketjun aloittaja lukenut myös Kari Kuukan blogia, jossa oli juuri äskettäin juttua about samasta asiasta :)

http://www.karikuukka.com/eeppinen-uutispaiva/

Enpä tuota tekstiä ollutkaan vielä lukenut. Kyllä se ajatus eilen ihan Pahkasiasta lähti. Tai ajatus on ollut jo pitkään, mutta Pahkasika taittoi kamelin selän.

[fotom]

Hämmästyttävää. Keltainen roskalehti teki kerrankin sen mitä sen soisi tekevän jokaisessa artikkelissaan:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201210 ... 0_ul.shtml

Juttuun on korjattu Baumgartnerin nopeus, joka oli enimmillään 1 342 kilometriä tunnissa, ei 1 137, kuten jutussa aiemmin virheellisesti kerrottiin.

Nähtävästi oikaisu kerrottiin siksi, ettei se suoranaisesti johtunut itse lehdestä vaan eilen oli huippunopeudesta liikkeellä sangen paljon ristiriitaista tietoa. Luonnollisesti, mikäli kyseessä olisi ollut lehden oma virhe, ei korjauksesta olisi kerrottu mitenkään.

[OskuK]

Hämmästyttävää. Keltainen roskalehti teki kerrankin sen mitä sen soisi tekevän jokaisessa artikkelissaan:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201210 ... 0_ul.shtml

Juttuun on korjattu Baumgartnerin nopeus, joka oli enimmillään 1 342 kilometriä tunnissa, ei 1 137, kuten jutussa aiemmin virheellisesti kerrottiin.

Nähtävästi oikaisu kerrottiin siksi, ettei se suoranaisesti johtunut itse lehdestä vaan eilen oli huippunopeudesta liikkeellä sangen paljon ristiriitaista tietoa. Luonnollisesti, mikäli kyseessä olisi ollut lehden oma virhe, ei korjauksesta olisi kerrottu mitenkään.

"Kukaan ei ollut aiemmin noussut kuumailmapallon matkassa yhtä korkealle, saatikka hypännyt sieltä laskuvarjolla." ;-D

[TheHatter]

Nähtävästi oikaisu kerrottiin siksi, ettei se suoranaisesti johtunut itse lehdestä vaan eilen oli huippunopeudesta liikkeellä sangen paljon ristiriitaista tietoa. Luonnollisesti, mikäli kyseessä olisi ollut lehden oma virhe, ei korjauksesta olisi kerrottu mitenkään.

Huippunopeudesta taidettiin antaa alunperin vain tieto, että se oli mach 1.24 ja tuon muuttaminen km/h vaatisi tiedon vallitsevista olosuhteista.

Kuitenkin Erkkomagazines vielä uutisoi otsikossaan, että vauhti oli 1342 km/t. Som är mycket jännä juttu.

[Konditiona]

Pidemmän aikaa on ihmetyttänyt missä on toimittajien vastuu ja selkäranka. Tuntuu että nykyään saa kirjoitella aivan miten&mitä tahansa ja jos joku nostaa äläkän, tulee uutisoinnin korjaus viiveellä sekä mahdollinen maininta korjauksesta hyvin huomaamattomana...

Jos aihe ketään kiinnostaa...

Mediakriittisyydessä kaivattaisiin sellaista harvinaista oivaltavuutta ja tehokkuutta jota muutama norjalainen toimittaja keksi harrastaa suhteessa liian poliittisiksi päässeitä yhteiskunta- ja ihmistieteellisiä tutkimusperinteitä kohtaan.

Jos asia kiinnostaa niin kannattaa katsoa kaikki 7 osaa tästä sarjasta. Norjalainen infotainment-genreen kuuluva sarja Brainwash joka hupailee muutaman yhteiskuntatieteellisen suuntauksen yksisilmäisellä ja tarkoitushakuisuudessaan naurettavuuksiin menevällä asennoitumisella.

http://www.youtube.com/watch?v=KQ2xrnyH ... ure=relmfu

Ja jos se kiinnostaa kunnolla niin tuotahan voi toivoa YLE:n (kakkonen, teema...), Nelosen, MTV3:n ja ties vaikka minkä kanavan ohjelmistoon. (Vink, vink...)