Miten valotatte taivasta vasten kuvatessa?

[paaton]

d700:lla näyttää olevan aika tärkeää, ettei kuvaan jää oikeasti palaneita alueita ainakaan kohteiden reunoille.
Tuo vilkkuva palaneiden alueiden näyttö olisi muuten kätevä, muttei se pidä lähellekkään paikkaansa, koska se käsittääkseni muodostetaan jpg kuvasta.

Minä ole nyt jättänyt kohteen tarkoituksella hivenen alivalottuneeksi ja toivonut säätövaran ligtroomissa riittävän. Yhtään liian alas ei tietenkään haluaisi valottaa, koska varjojen avaaminen kuitenkin heikentää väkisin hieman kuvanlaatua. Pistemittaus vaikkapa -0.7 arvollakin voisi olla toimiva ratkaisu.

[Sambu]

En tiedä oonko oikee mies kommentoimaan, mutta eikö histogrammi vois auttaa tällasessa tilanteessa?

[paaton]

En tiedä oonko oikee mies kommentoimaan, mutta eikö histogrammi vois auttaa tällasessa tilanteessa?

Samasta jpegistä sekin tehdään.

[J.Sipponen]

Itse olen asettanut jpg kuvaan mahdollisimman alhaisen kontrastin, jolloin histogrammi ja esikatselukuva vastaavat paremmin raw-kuvan lähtötilannetta.

[paaton]

Itse olen asettanut jpg kuvaan mahdollisimman alhaisen kontrastin, jolloin histogrammi ja esikatselukuva vastaavat paremmin raw-kuvan lähtötilannetta.

No niinpä tietenkin, kameran omat jpeggi säädöt näkyvät tottakai myös histogrammissa ja esikatselukuvassa. Eli kontrasti minimissä voi suunnilleen luottaa noihin huippuvalo varoituksiin?

[olli R]

Tästä jutusta luku "Huippuvalojen mittaaminen":

http://www.digifaq.info/digi_omat/maxdyn/

Jos kuvaa Raw-kuvaa, niin jutun valotusvaran mittausvaihe pitää tehdä niin, että puhkipalamista seurataan Raw-kuvasta. Lisäksi kannattaisi jättää siihenkin vielä pieni vara, ikään kuin kirkkaimmat halutut vaalea kohdat olisivat jossain 95% kohdalla skaalaa.

Myös Potka puhuu tuosta huippuvalon asettamisesta:

http://www.pekkapotka.com/artikkelit/20 ... om-41.html

Tosin tuossa OM-D:ssä voi asettaa sen kohdan, jossa huippuvalojen varoitus tulee esille.

[paaton]

Tästä jutusta luku "Huippuvalojen mittaaminen":

http://www.digifaq.info/digi_omat/maxdyn/

Jos kuvaa Raw-kuvaa, niin jutun valotusvaran mittausvaihe pitää tehdä niin, että puhkipalamista seurataan Raw-kuvasta. Lisäksi kannattaisi jättää siihenkin vielä pieni vara, ikään kuin kirkkaimmat halutut vaalea kohdat olisivat jossain 95% kohdalla skaalaa.

Myös Potka puhuu tuosta huippuvalon asettamisesta:

http://www.pekkapotka.com/artikkelit/20 ... om-41.html

Tosin tuossa OM-D:ssä voi asettaa sen kohdan, jossa huippuvalojen varoitus tulee esille.

Eli kuvaan pistemittauksella valoa ja nostan sen jälkeen valotusta seuraaviin kuviin vaikkapa 1/3 aukon välein. Sen jälkeen tarkistan lightroomilla, että minkä kuvan saa vielä pelastettua.

Kuvaustilanteessa nopein tapa taitaa olla mitata kirkkain kohta pistemittauksella, lukita valotus napista ja säätä aiemmin mitattu arvo valotuksen korjaimella ylös.

Tuo huippuvalojen näytön säätö olisi kyllä mahtava, mutta eihän sekään voi toimia oikein, jos tieto tulee jpegistä. Vai toimisiko se suoraan niin, että laitetaan vain arviolta vaikkapa aukko lisää veroitukseen?

[olli R]

Kuvaustilanteessa nopein tapa taitaa olla mitata kirkkain kohta pistemittauksella, lukita valotus napista ja säätä aiemmin mitattu arvo valotuksen korjaimella ylös.

Pointti tuossa taivaan pitämisessä oikein valotettuna on se, että ei se taivaan kirkkaus muutu mitenkään äkillisesti (jollei käänny kuvaamaan täysin vastakkaiseen suuntaan). Eli voit kuvata manuaalilla. Mittaat kerran taivaan pistemittauksella ja lisäät valotusta sen puhkipalamisvalotusvaran verran. Sen jälkeen vaan kuvaat ruutuja.

Tuo mitattava vara on siis keskiharmaasta lähes puhkipalamiseen. Yleensä 3-4 aukkoa. Välttämättä se korjaus ei edes riitä tuo kompensoimiseen.

Histogrammi tulee jpeg:stä, mutta siihen voi vaikuttaa noilla kameran asetuksilla, loiva kontrasti ja neutraalit värit. Kyllä siihenkin oppii uskomaan.

[nomad]

Mielestäni D700:n matriisimittaus on oikein hyvä. Luotan siihen aikalailla pitkälle kaikessa normaalissa kuvaamisessa, potreteissa voi toki toimia huolellisemmin. Mutta silloinkin on usein kyse usein valaisemisen ongelmista, ei niinkään siitä, etteikö kamera osaisi säätää valotusta kuvan kokonaisuuden kannalta järkevälle tasolle.

Potkan valota oikealle -oppi on periaatteessa järkevä. D700:ssa on kuitenkin niin paljon valotuksen säädön varaa tummassa päässä, ettei tuo ole niin tarkkaa kuin jollain toisella kameralla. Yleensä riittääkin kun kääntää -1/3-2/3 aukkoa valotuksen korjausta jos maiseman kontrastit ovat korkeita tai taivaalla on helposti puhki palavia pilvenreunoja.

[mremonen]

Ja tuolla voi sitten katsoa niitä RAW-histogrammeja samalla kun säätää kameran jiipekkejä oikeaan suuntaan.

Eli hakee ne jpg-asetukset, joilla saa yläpään mahdollisimman tarkkaan käyttöön. Toisaalta sitten ei siitä takatelkkarin kuvasta oikein muuta voikaan arvioida, kuin sommittelua.

[paaton]

Mielestäni D700:n matriisimittaus on oikein hyvä. Luotan siihen aikalailla pitkälle kaikessa normaalissa kuvaamisessa, potreteissa voi toki toimia huolellisemmin. Mutta silloinkin on usein kyse usein valaisemisen ongelmista, ei niinkään siitä, etteikö kamera osaisi säätää valotusta kuvan kokonaisuuden kannalta järkevälle tasolle.

Potkan valota oikealle -oppi on periaatteessa järkevä. D700:ssa on kuitenkin niin paljon valotuksen säädön varaa tummassa päässä, ettei tuo ole niin tarkkaa kuin jollain toisella kameralla. Yleensä riittääkin kun kääntää -1/3-2/3 aukkoa valotuksen korjausta jos maiseman kontrastit ovat korkeita tai taivaalla on helposti puhki palavia pilvenreunoja.

Juu, noin ole minäkin toiminut. Onneksi seiskasatasen matriisi jättääkint kohteen tummaksi kirkkaalla ilmalla.

Mutta ajattelin kyllä tarkistaa tuon rawin ylivalotusvaran. Esimerkiksi noissa laajiksella otetuissa maisema potreteissa kaikki dynamiikka on kuitenkin tarpeen.

[hkoskenv]

Jos on aikaa, niin kuin esimerkiksi junia kuvatessa, niin panen kameran manuaalille, ISO:n 800:n (normaaleissa valaistusoloissa ja junan nopeuksilla), aukon f/8 ja ajan 1/800. Otan muutaman testikuvan suunnilleen niillä rajauksilla, joilla ajatelin kuvata. Säädän taivaan niin, että jos on kirkkaita pilviä, siinä on pieniä puhkipalaneita läikkiä, muuten ei puhkipalamista. Sitten vain kuvaan ja nostan Lightroomissa varjoja tarvittavan määrän. Se kohisee kuin koski, mutta parempi kohina kuin valkoiseksi poltettu taivas.

Joskus taivaalla ei ole väliä. Sitten voi valottaa kohteen mukaan tai jotain siltä väliltä.

[paaton]

Jos on aikaa, niin kuin esimerkiksi junia kuvatessa, niin panen kameran manuaalille, ISO:n 800:n (normaaleissa valaistusoloissa ja junan nopeuksilla), aukon f/8 ja ajan 1/800. Otan muutaman testikuvan suunnilleen niillä rajauksilla, joilla ajatelin kuvata. Säädän taivaan niin, että jos on kirkkaita pilviä, siinä on pieniä puhkipalaneita läikkiä, muuten ei puhkipalamista. Sitten vain kuvaan ja nostan Lightroomissa varjoja tarvittavan määrän. Se kohisee kuin koski, mutta parempi kohina kuin valkoiseksi poltettu taivas.

Joskus taivaalla ei ole väliä. Sitten voi valottaa kohteen mukaan tai jotain siltä väliltä.

Näin kuvaaminen ja käsittely on tosiaan helppoa, taivas on jo valmiiksi valotettu kohdalleen ja varjojen avaaminen riittää. Haittapuolena on vaan tuo kohina.

Entä tekeekö pelkkä lightroom laadukasta jälkeä käsittelyssä, jos taivas valotetaan mahdollisimman lähelle rawin rajoja?
Onko viisainta laskea ensin taivaan valotus kohdlilleen exposure ja higlight säätimillä ja sen jälkeen nostaa varjot? Sudilla maalailu näkyy kuitenkin kuvassa aika helposti.

[Hannu KH]

Jos on aikaa, niin kuin esimerkiksi junia kuvatessa, niin panen kameran manuaalille, ISO:n 800:n (normaaleissa valaistusoloissa ja junan nopeuksilla), aukon f/8 ja ajan 1/800. Otan muutaman testikuvan suunnilleen niillä rajauksilla, joilla ajatelin kuvata. Säädän taivaan niin, että jos on kirkkaita pilviä, siinä on pieniä puhkipalaneita läikkiä, muuten ei puhkipalamista. Sitten vain kuvaan ja nostan Lightroomissa varjoja tarvittavan määrän. Se kohisee kuin koski, mutta parempi kohina kuin valkoiseksi poltettu taivas.

Joskus taivaalla ei ole väliä. Sitten voi valottaa kohteen mukaan tai jotain siltä väliltä.

Näin kuvaaminen ja käsittely on tosiaan helppoa, taivas on jo valmiiksi valotettu kohdalleen ja varjojen avaaminen riittää. Haittapuolena on vaan tuo kohina.

Entä tekeekö pelkkä lightroom laadukasta jälkeä käsittelyssä, jos taivas valotetaan mahdollisimman lähelle rawin rajoja?
Onko viisainta laskea ensin taivaan valotus kohdlilleen exposure ja higlight säätimillä ja sen jälkeen nostaa varjot? Sudilla maalailu näkyy kuitenkin kuvassa aika helposti.

Paljon parempi avata kahdella eri valotussäädöllä photoshoppiin ja maskata kuvista oikein säädetyt kohdat käyttöön.

[paaton]

Paljon parempi avata kahdella eri valotussäädöllä photoshoppiin ja maskata kuvista oikein säädetyt kohdat käyttöön.

Näin vähän arvelinkin. Olen vaan yrittänyt pysyä pelkässä lightroomissa. Photarin käyttö vaatisi taas lisää opettelua, eikä se ole erityisen halpakaan pelkkään harrastus käyttöön.

[Mikael K.]

Paljon parempi avata kahdella eri valotussäädöllä photoshoppiin ja maskata kuvista oikein säädetyt kohdat käyttöön.

Näin vähän arvelinkin. Olen vaan yrittänyt pysyä pelkässä lightroomissa. Photarin käyttö vaatisi taas lisää opettelua, eikä se ole erityisen halpakaan pelkkään harrastus käyttöön.

Lightroomiin saa noin kahdella eurolla LR/Enfuse-nimisen pluginin, jonka avulla voi kerrostaa eri valotusarvoilla valotettuja kuvia. Siinä on muistaakseni kuukauden kokeiluaika. Se on varsin mainio plugini. Kannattaa kokeilla. Omassa käytössäni se on varsin näppärä apuväline.

[paaton]

Paljon parempi avata kahdella eri valotussäädöllä photoshoppiin ja maskata kuvista oikein säädetyt kohdat käyttöön.

Näin vähän arvelinkin. Olen vaan yrittänyt pysyä pelkässä lightroomissa. Photarin käyttö vaatisi taas lisää opettelua, eikä se ole erityisen halpakaan pelkkään harrastus käyttöön.

Lightroomiin saa noin kahdella eurolla LR/Enfuse-nimisen pluginin, jonka avulla voi kerrostaa eri valotusarvoilla valotettuja kuvia. Siinä on muistaakseni kuukauden kokeiluaika. Se on varsin mainio plugini. Kannattaa kokeilla. Omassa käytössäni se on varsin näppärä apuväline.

Eli kahdennan vain alkuperäisen ja säädän toisen taivaan ja toisen kohteen mukaan. Onko tuossa photari tyyliset sekoitus tilat, vai miten maskaus hoidetaan? Eli onko tämä se ns. Layer plugini lightroomiin? No, täytyy illalla koettaa.

[paaton]

Näppärä plugari, muttei se taida olla tähän käyttöön aivan paras., koska sekoitusta ei voi määritellä käsin. Mutta tuon käyttötarkoitus onkin kuvien pinoaminen, jossa se on varmasti hyvä ja helppokäyttöinen lightroomin kanssa.

[Diuuh]

juurikin tuo 0,7 mm alivalotus. mitä käytän. yleensä tuolla saa taivaasta sinisen, ja LR4 voi antaa lisävaloa maisemalle jos tarvis.

[kapama-7]

juurikin tuo 0,7 mm alivalotus. mitä käytän. yleensä tuolla saa taivaasta sinisen, ja LR4 voi antaa lisävaloa maisemalle jos tarvis.

:)

Entäs metrin väärintarkennus?

kapa