Tokina 16-28 AT-X f/2.8 fx Nikon

yuccis · Viesti Kirjoittaja **yuccis** » Syys 20, 2011 13 : 01

Olisi tarvetta hyvälle alle 20mm ulottuvalle laajiszoomille Nikon D700 rungolle. Löytyykö käyttäjäkokemuksia tuolle yhdistelmälle?
Omalla kohdalla nykyinen laajis on Tokinan halpis 20-35 jonka vääristymiä en saa PTL lensillä täysin pois. Kuvaan laajiksella etenkin rakennustyömaita ja mielellään linjat saisi tulla kohtuusuoraan jo kuvatessa. Budjetti sanelee että tähän tarkoitukseen olisi n. 900 juroa käytössä ja siksi Nikonin 14-24 tippuu pois. Joidenkin arvioiden mukaan ko Tokina on erittäin siedettävä vääristymien suhteen ja laadukkaaksi on kehuttu. Onko kotimaisia käyttäjäkokemuksia?
Olen jo alustavan valinnan tehnyt mutta toki kokemuksia mielelläni luen.

Nikonin 16-35 VR f4 ei oikein ole vaihtoehto massiivisista vääristymistä johtuen kuvauskohteet huomioiden. Softakorjaus on tällä hetkellä mahdollista Aperturen PTL lens pluginilla joka saa riittää jatkossakin.

Mikäli joku on käytännössä päässyt vertaamaan Nikonin 14-24 ja Tokinaa ns. kenttäolosuhteissa olisi kiva tietää olisiko muuta syytä sittenkin vielä säästää ja ostaa se Nikon kuin merkki. Reunaterävyys täydellä aukolla ei ratkaise omalla kohdalla koska kuvaan liikkumattomia kohteita hyvässä valossa.

Magneetto · Viesti Kirjoittaja **Magneetto** » Syys 20, 2011 13 : 31

Tapauksessasi, pitäisin hyvänä vaihtoehtona Tokinan SD17-35 f4/FX laajiszoomia, tulee markkinoille lähiaikoina.

Itselläni d700, minun käyttöön se on hieman hidas, muuten tokinat jämeriä ja laadukkaita pelejä.
Kerroit kuvaavasi hyvässä valossa.

yuccis · Viesti Kirjoittaja **yuccis** » Syys 20, 2011 14 : 22

Kiitos vinkistä. Tuo saattaisi olla sopiva vaihtoehto myös jos vain vääristymät pysyvät kurissa ja laatu muutoin vastaava kuin 16-28 lasissa joka on testien perusteella hyväksi havaittu.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Syys 20, 2011 16 : 36

Magneetto kirjoitti:Tapauksessasi, pitäisin hyvänä vaihtoehtona Tokinan SD17-35 f4/FX laajiszoomia, tulee markkinoille lähiaikoina.

Itselläni d700, minun käyttöön se on hieman hidas, muuten tokinat jämeriä ja laadukkaita pelejä.
Kerroit kuvaavasi hyvässä valossa.

kiinnostava nähdä tuokin ja miksi tulee näin lähekkäisiä ???
tarkennan vielä että kyllähän valovoiman lasku laskee hintaa aika paljon nyt kun mietin.
ps. miten muuten kysyjän käyttöön soveltuisi nämä havalla liikkuvat saman alueen zoomit. joo tiedän ettei ihmeitä mutta mietin silti olettavasti ei koska tuskinpa kukaan kallista lasia helpolla harkitsee jos ei ole hyvää syytä mielessä.

yuccis · Viesti Kirjoittaja **yuccis** » Syys 22, 2011 14 : 03

Ei nyt näytä siltä että ihan lähitulevaisuudessa tuosta uudesta 17-35 f/4 Tokinasta ole kerrottavaa kun ei sitä Suomesta ainakaan vielä pysty ostamaan. Tukkureilla ei ole listoillaan moista putkea eikä tuosta googlettamallakaan saa oikein muuta käsitystä kuin että Tokina ei pidä turhaa kiirettä julkistamisen ja myyntiintulon välillä. Siksipä huomio keskittyy jo testeissä hyväksi havaittuun valovoimaisempaan 16-28 versioon. Ei omilla rahoillaan oikein viitsi olla se ensimmäinen testaaja jos tulee susi ostettua 17-35 Tokinan muodossa.
Olisi vielä mielenkiintoista kuulla jos joku on tuollaista 16-28 f/2.8 putkea käyttänyt Nikonin D700:ssa tai D3:ssa. Siihen taidan nyt lähiaikoina päätyä ellei jostakin tupsahda käytetty Nikonin 14-24 kohtuuhintaan mutta se taitaa olla haaveilua kun ei näitä taida paljoa liikkua.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Syys 22, 2011 18 : 57

yuccis kirjoitti:Ei nyt näytä siltä että ihan lähitulevaisuudessa tuosta uudesta 17-35 f/4 Tokinasta ole kerrottavaa kun ei sitä Suomesta ainakaan vielä pysty ostamaan. Tukkureilla ei ole listoillaan moista putkea eikä tuosta googlettamallakaan saa oikein muuta käsitystä kuin että Tokina ei pidä turhaa kiirettä julkistamisen ja myyntiintulon välillä. Siksipä huomio keskittyy jo testeissä hyväksi havaittuun valovoimaisempaan 16-28 versioon. Ei omilla rahoillaan oikein viitsi olla se ensimmäinen testaaja jos tulee susi ostettua 17-35 Tokinan muodossa.
Olisi vielä mielenkiintoista kuulla jos joku on tuollaista 16-28 f/2.8 putkea käyttänyt Nikonin D700:ssa tai D3:ssa. Siihen taidan nyt lähiaikoina päätyä ellei jostakin tupsahda käytetty Nikonin 14-24 kohtuuhintaan mutta se taitaa olla haaveilua kun ei näitä taida paljoa liikkua.

Jos vasta tulemisensa tilassa oleva Tokinan 17-35mm on vaihtoehto niin katso nyt kumminkin uudelleen Nikonin 16-35 millistä. Ei se oikeastaan vääristele kuin 16mm päässä. 20mm kohdalla ja siitä eteenpäin tilanne on erittäin hyvä.

Nikonilla on myös AF-D 2.8/20-35mm joka on siinä maineessa, että ei vääristele yhtään. Itse en ole kuvannut ko lasilla, mutta ehkä sinun kannattaisi tsekata.

yuccis · Viesti Kirjoittaja **yuccis** » Syys 23, 2011 10 : 45

Tuon Nikonin 16-35 lasin pudotti nettiarvioiden vertailu otsikonmukaiseen Tokinan 16-28 lasiin nimenomaan vääristymien osalta. Nettiarvioiden mukaan Tokinan 16mm on vääristymien suhteen samalla tasolla kuin Nikon 20 mm kohdalla jossa ainakin Kentsun testissä vielä lievästi näkyvää tynnyriä olemassa. Tokina käytännössä ns. suoraa linjaa tekevä 20-28mm alueella. Nykyinen laajikseni Tokina 20-35mm f/3.5-4.5 joka tuli hommattua kun ei vielä ollut laajikselle suurta käyttöä. Se on aika terävä mutta jonkunverran jää vääristymää jäljelle. Olen lisäksi tullut siihen tulokseen että PTLensillä en välttämättä halua joka kuvaa suoristella (kuvaan paljon rakennustyömaita joissa vääristymät haittaavat olennaisesti).
Toki Nikonin oma lasi olisi miellyttävämpi ostaa henkisesti mutta 14-24 vähän liian kallis ja tarvetta olisi alle 20mm osaltakin korkeintaan lievälle vääristymälle. Toki jos joku läväyttää esille ennen-jälkeen kuvat Naikkonilla otettuina esim. 16mm asennossa ja esim. PTLensillä korjattuna ja kohteena vaikkapa kaupunkimaisema rakennuksineen niin alan harkita uudelleen jos ns. mutkat suoristuvat helposti:-)
Sitä tietä en nyt koe itse järkevänä että ostaisin ensin voimakkaasti vääristelevän lasin ja sitten esim Lightroomin tai täyden fotarin. Aperturella ja Elementsillä mennään lisukkeineen ja siinä toimintaympäristössä pitäisi saada kuvat oikaistua tarvittaessa.
Ja toki sekin on mielessä että laajiksen kanssa kuvaaminen on aina vähän haasteellista kaupunkimaisemissa kun ei ole perspektiiviä korjaavaa obiskaa budjetissa. Joten onko huoleni Nikonin vääristymistä kenties liioittelua jos vääristymät eivät välttämättä ole suurin este rakennusten linjojen suorina pysymiselle. Tätäkin täytyy kai vielä pohtia mutta vaihtoehtoja Nikon-kuvaajalle ei näytä ainakaan nyt olevan ns. liikaa. Toki vanhemmatkin objektiivit saattavat tulla kyseeseen ja sitä asiaa täytyy vielä tutkia erikseen.
Ja siihen liittyen ehkä koko lähestymistapaa kohteeseen. Onko laajis välttämättä se tärkein lasi omissa projekteissani. Mutta ainakin vielä toistaiseksi paremman laajiszoomin hankinta kiikarissa.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Syys 23, 2011 11 : 54

En minäkään ostaisi satasten/tonnin ohjelmaa tonnin lasin korkjailuun toisaalta en ostaisi varmaan tonnin objektiiviakaan.... minulla ei riitä aika eikä silmätkään oikein korjailuun.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Syys 24, 2011 0 : 02

Kukin tyylillään. Minulla Lightroom korjaa importissa automaattisesti vääristymät ja vinjetoinnit ihan kaikista objektiiveista. Enpä ole kuullut 16mm laajiksesta joka ei kriittisessä tarkastelussa edes jotain korjausta tarvitsisi...

Lähinnä kehun Nikonin 16-35 millistä kuitenkin käytännön seikkojen vuoksi. Lasi on terävä, kevyt, sietää vastavaloa, kontrastikas, käteenkäypä, laadukas rakenteeltaan ja VR:stäkin on apua. Lisäksi filtterien käyttö on pointti, joka kannattaa tuumia kunnolla ennen ostosta.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Syys 24, 2011 8 : 24

JPQ kirjoitti:minulla ei riitä silmätkään oikein korjailuun.

No sittenhän se on aivan sama, millä tötteröllä kuvasi otat. :)

yuccis · Viesti Kirjoittaja **yuccis** » Syys 24, 2011 9 : 30

Jep, Aperturesta Lightroomiin tai mihinkään muuhunkaan ympäristöön vaihtaminen ei ole vaihtoehto tällä hetkellä. Aperturen kanssa olen tottunut toimimaan ja siitä en halua luopua senkään vuoksi että lukemani mukaan helppoa tapaa siirtyä Aperturesta Lightroomiin tai toisinpäin ei ole olemassa. Oma käsitykseni on myös että mitä enemmän vääristymää pitää korjata sitä enemmän menetetään kuva-aluetta reunoilta ja mikä sitten onkaan lopulta 16mm osalta jäljellejäävä kuvakulma.

Muilta osin minunkin mielestäni tuo Nikonin 16-35 f/4 vaikuttaa oikein hyvältä lasilta. Voisihan tuota koittaa jossakin koekuvata ja katsoa käytännössä miten paljon omalla kohdalla vääristymä haittaa. Tokihan tuossa on sekin hyvä puoli että suojaksi saa filtterin eikä paina ihan niin paljon ja on VR.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Syys 24, 2011 9 : 39

yuccis kirjoitti: Muilta osin minunkin mielestäni tuo Nikonin 16-35 f/4 vaikuttaa oikein hyvältä lasilta. Voisihan tuota koittaa jossakin koekuvata ja katsoa käytännössä miten paljon omalla kohdalla vääristymä haittaa. Tokihan tuossa on sekin hyvä puoli että suojaksi saa filtterin eikä paina ihan niin paljon ja on VR.

Ei se suojafiltteriä tarvitse, etulinssi on aika pieni eikä juurikan pullota. Sensijaan filtterien mahdollisuus on suuri etu mm. maisemakuvauksessa. Mm. nd:t ja polat mielessäni.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Syys 25, 2011 10 : 10

PekkaSav kirjoitti:
JPQ kirjoitti:minulla ei riitä silmätkään oikein korjailuun.
No sittenhän se on aivan sama, millä tötteröllä kuvasi otat. :)

Ei muuten ole. asiat voi silti häiritä muttei osaa oikein hahmottaa korjailuja eikä oikein ole aikaa muistella joka kuvankohdalla miten tämä vääristikään. ps. kiinteät olisivat hyvä ratkaisu kinokoon kanssa. siksi että ei tule zoomin asennon vaikutsta asiaan.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Syys 25, 2011 10 : 21

JPQ kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti:
JPQ kirjoitti:minulla ei riitä silmätkään oikein korjailuun.
No sittenhän se on aivan sama, millä tötteröllä kuvasi otat. :)
Ei muuten ole. asiat voi silti häiritä muttei osaa oikein hahmottaa korjailuja eikä oikein ole aikaa muistella joka kuvankohdalla miten tämä vääristikään. ps. kiinteät olisivat hyvä ratkaisu kinokoon kanssa. siksi että ei tule zoomin asennon vaikutsta asiaan.

Vääristymien korjaaminen softalla on kyllä fiksuin ratkaisu. Filmiaikanahan tuo ei ollut mahdollista, mutta digissä homma hoituu haluttaessa automaattisesti. Voi vain ajatella kuinka paljon jonkun 16-35mm tai 24-70mm fx-zoomin tekeminen hankaloituisi, ja koko ja hinta kasvasi, jos vaadittaisiin vääristymien täydellistä optista korjausta.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Loka 08, 2011 23 : 57

nomad kirjoitti:
JPQ kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti: No sittenhän se on aivan sama, millä tötteröllä kuvasi otat. :)
Ei muuten ole. asiat voi silti häiritä muttei osaa oikein hahmottaa korjailuja eikä oikein ole aikaa muistella joka kuvankohdalla miten tämä vääristikään. ps. kiinteät olisivat hyvä ratkaisu kinokoon kanssa. siksi että ei tule zoomin asennon vaikutsta asiaan.
Vääristymien korjaaminen softalla on kyllä fiksuin ratkaisu. Filmiaikanahan tuo ei ollut mahdollista, mutta digissä homma hoituu haluttaessa automaattisesti. Voi vain ajatella kuinka paljon jonkun 16-35mm tai 24-70mm fx-zoomin tekeminen hankaloituisi, ja koko ja hinta kasvasi, jos vaadittaisiin vääristymien täydellistä optista korjausta.

On laseja jopiden vääristymät on itselle yksi hailee. siis taso on sitä luokkaa. oikeastaan iso osa on sellaisia.

yuccis · Viesti Kirjoittaja **yuccis** » Loka 09, 2011 11 : 19

Omalla kohdalla kävi niin että tämä pähkäilyni Tokinasta loppui tällä erää kun myyntipalstalta löytyi Nikkor 17-35 f 2.8. Ajattelin uudestaan laajistarpeeni ja totesin että yleisimpiin käyttökohteisiini laajisrintamalla tuo on sopiva peli.

joonaniemi · Viesti Kirjoittaja **joonaniemi** » Elo 23, 2013 9 : 04

Onkos miten kestänyt käytössä? Omia kokemuksia kaipaisin, miten on pelittänyt jne.

joonaniemi · Viesti Kirjoittaja **joonaniemi** » Elo 25, 2013 20 : 47

eikö tästä ole tuoreita kokemuksia?

vilaho · Viesti Kirjoittaja **vilaho** » Elo 27, 2013 9 : 44

joonaniemi kirjoitti:eikö tästä ole tuoreita kokemuksia?

Onhan noita! :)

Aika paljon kuvaillu tällä, oli jopa ainoana linssinä mukana Kreikassa alkukesästä. Jämäkkä linssi ja tekee hyvää jälkeä. Vastavaloon kuvatessa flarettaa jonkin verran ja painaa aika paljon. Tekee D600:sta etupainoisen, mutta akkukahvalla korjaa tilanteen.