Neuvoja objektiivi-setin valintaan

[tcglog]

Millainen lasisetti kannattaisi hommata 550D kameralle? Yksinkertaistettuna haluaisin makroa, sekä valovoimaa eri etäisyyksille. Vaihtoehtoja jotka ovat pyörineet mielessä:

-perustaksi tamron 17-50mm f/2.8 vc tai canon 17-55mm f/2.8 is
-kannattaako hankkia jommankumman ylläolevan lisäksi myös canon 50mm f/1.4 vai saako sillä lisäarvoa?
-entä kannattaisiko zoomin tilalle hankkia pelkästään pari primea kuten sigman 30mm f/1.4 + canonin 50mm f/1.4?
-canon 100mm f/2.8 IS makro, vaihtoehtoisesti 60mm makro, mutta silloin 50mm f/1.4:n kanssa olisi jo 3 objektiivia 50-60mm etäisyydelle.
-canon 70-200mm f/4 IS, tai vaihtoehtoisesti tele-primeja 85mm f/1.8 tai 100mm f/2 tai jopa 135mm f/2, mutta näissä ei ole vakaajaa, miten merkittävä puute?
-toinen vaihtoehto teleobjektiiviksi + makroksi on Sigma 150mm f/2.8 makro, onko AF tarpeeksi hyvä, entä muuten?

Näistä ylläolevista pitäisi koota 3-4 objektiivin setti. Kiitän neuvoista, ehdotuksista ja näkemyksistä!

[bababoboo]

Kannattaa varmaan panostaa enemmän siihen käytetyinpää polttovälialueeseen, eli jos vähän tarkemmin katsot jo ottamiasi kuvia ja niiden polttovälejä, niin mihin tulokseen tulet?

Kun kerran homma on noinkin alkutaipaleella, niin en kyllä kauheasti suosittele hommaamaan 'päällekkäisiä linssejä', eli samalla polttovälialueella toimivia ja samaan käyttötarkoitukseen tarkoitettuja.

Järjestään merkistä riippumatta yleisluontoisen kuvauksen hoitaa suurimmaksi osaksi parilla linssillä, valovoimainen laaja-keskialueen zoom ja sen kaveriksi toimiva tele.

Oman maun ja tarpeiden mukaan sitten hankkii semmoisia linssejä joita varmasti tarvitsee, esim. makrolinssiä, fisheyta jne jne.

Omaan logiikkaan tarpeen pitää tulla ennen hankintaa, myyntipalstaa kun katsoo, niin monella tulee hankinta ennen tarvetta. :)

[saurama]

Moni tuntuu etenkin alussa himoitsevan pitkiä putkia. Ok, jos tietää oikeasti kuvaavansa tosi paljon tipuja niin silloin 300mm objektiiville on käyttöä. Mikäli osaa heti sanoa, että tiput ovat ehkä- tai ei-listalla niin silloin pitkään putkeen ei kannata alussa laittaa rahaa. Shoppaa sitten, jos välttämättömäksi osoittautuu.

Kiinteäpolttovälisillä objektiiveille kuvaajalle tulee hetken totuttelun jälkeen etulyöntiasema, hän oppii se, miltä maisema näyttää eri polttoväleillä. 24-millisen näkymä on tietty ja siirtymällä lähemmäs kohdetta tai kauemmas siitä rajaus muuttuu. Zoomisti sen sijaan päätyy äkkiä käyttämään zoomia rajaustyökaluna ja eri polttovälien lookki hämärtyy. Ihan sama kuin manuaalisesti valotuksen säätä vs. sitä vihreää neliötä käyttävä. Jälkimmäisellä oppii ymmärtämään huonosti, mitä oikeasti tapahtuu.

F1.4-valovoimaisella kiinteällä voit ottaa kuvia, jotka jäävät hyvälläkin zoomilla hoitamatta - se kaksi aukkoa lisää valovoimaa on joissain tilanteissa erittäin paljon. Myös oikealla makroputkella saat kuvia, joita on hankala tai mahdoton ottaa muilla. Vaikka keplottelisit hyvän zoomin tai kiinteän loittorenkailla ja/tai lähilinssillä tarkentamaan yhtä lähelle kuin oikean makron, kuvanlaatu jää selvästi heikommaksi. Joskus niin paljon, että saadusta kuvasta ei välity se alkuperäinen innostuksen pointti.

Minusta ajatus vain muutamasta kiinteästä on erittäin kunnioitettava [käy peilin edessä hymyilemässä leuhkasti itselleen]. Tekisi jopa mieli sanoa, että silloin on paremmat mahdollisuudet oppia valokuvausta eikä vain kamerointia.

Oma runkoni on 1.3x-croppinen ja putkisarjani 24/2.8, 50/1.4, 50/2.8 makro ja 100/2.8 makro. Polttovälien hypyt ovat nyt 1:2, mutta ne voisivat olla tipan suuremmatkin. Esim. joku laajis (Samyang 14/2.8), Tokina 35/2.8 -makro ja 100mm putki. Välien ei kannata olla hirveän tiheitä, croppaamalla kuvaa jälkikäsittelyssä saa saman muutoksen.

Satamillinen on Canon EF100/2.8 USM Macro, jonka tarkennusnopeus on melko hyvä muussakin kuvauksessa. Jos kuvaisin koirakisoja tms. oikeasti kiireistä menoa, olisi EF100/2 tai EF70-200/2.8 parempi. Suurin osa makroputkista on hieman hitaita tarkentamaan kiireisten kohteiden kanssa. Toisaalta makrot ovat lähes kautta linjan optisesti erittäin hyviä. Teräviä, kontrastikkaita ja geometrisesti suoria.

Koska runkosi on 1.6x croppi, tarvitset sisätilakuvaukseen jonkun ainakin 20mm saakka riittävän. Toisaalta sisätiloissa on yleensä heikosti valoa eli se 2.8-valovoima on vähimmäisvaatimus. Sigman 30/1.4 on hirveän hauska, mutta suuri osa yksilöistä ei tarkenna oikeaan kohtaan ja 550D:ssä ei taida olla putkikohtaista hienosäätöä. Canonin 50/1.4 on tuossa suhteessa turvallisempi. Tosin ainahan voit käydä "tutulla kamerakauppiaalla" ja pyytää, että saisit varmistaa objektiivin tarkennuksen ennen rahojen lyömistä pöytään.

Filmiaikaan yksi suosittu ja suositeltu polttovälikokoelma oli 24 + 50 + 100mm. Siinö on taustalla paljon ideaa. 1.6-cropilla tuo taittuisi about 15 + 30 + 60mm sarjaksi. 30mm kieppeillä on Canon EF35/2 (halpa ja hyvä, mutta tarkennusmoottori ei ole täysin äänetön), Sigma 30/1.4 ja Tokina 35/2.8 Macro. 60mm kieppeillä ovat esimerkiksi Canon EF-S 60/2.8 Macro ja Sigma 70/2.8 Macro. 15mm suunta on hieman vaikeampi, mutta sieltä löytyy vaikka se Samyang. Jollain tuollaisella pääsisit mielestäni paljon syvemmälle valokuvaukseen kuin ihanan vaivattomalla tsuumilla (vaikka Canon EF-S 17-55/2.8 IS onkin optisesti varsin hyvä ja vakaajasta on oikeasti paljon iloa).

[tcglog]

Kannattaa varmaan panostaa enemmän siihen käytetyinpää polttovälialueeseen, eli jos vähän tarkemmin katsot jo ottamiasi kuvia ja niiden polttovälejä, niin mihin tulokseen tulet?

Hyvä vihje - aika paljon 17mm eli laajakulmapäällä, runsaasti oli myös 100mm kieppeillä myös sisätiloissa kasvo&hartia -kuvia. Muita polttovälejlä sitten vähemmän, olipa sisällä pari yli 200-millistäkin.

Kun kerran homma on noinkin alkutaipaleella, niin en kyllä kauheasti suosittele hommaamaan 'päällekkäisiä linssejä', eli samalla polttovälialueella toimivia ja samaan käyttötarkoitukseen tarkoitettuja.

Totta, ehkä ei kannata ahnehtia alussa liikoja vaan mennä objektiivi tai pari kerrallaan.

Järjestään merkistä riippumatta yleisluontoisen kuvauksen hoitaa suurimmaksi osaksi parilla linssillä, valovoimainen laaja-keskialueen zoom ja sen kaveriksi toimiva tele.

17-50/55 varmaan olisi hyvä valovoimainen keskualueen zoomi, entä olisiko 70-200 f/4 IS liioittelua? Vai kannattaisiko esim. 100 millinen kiinteä?

Oman maun ja tarpeiden mukaan sitten hankkii semmoisia linssejä joita varmasti tarvitsee, esim. makrolinssiä, fisheyta jne jne.

Omaan logiikkaan tarpeen pitää tulla ennen hankintaa, myyntipalstaa kun katsoo, niin monella tulee hankinta ennen tarvetta. :)

Näyttäisi olevan juuri näin :) kiitos vastauksesta!

[tcglog]

Mikäli osaa heti sanoa, että tiput ovat ehkä- tai ei-listalla niin silloin pitkään putkeen ei kannata alussa laittaa rahaa. Shoppaa sitten, jos välttämättömäksi osoittautuu.

Saatat olla oikeassa siinä, että olisi hyvä odottaa. Tuntuu vaan kun käytän jo sisätiloissakin paljon 100mm polttoväliä että tarvetta olisi pitemmille, tiedä sitten..

F1.4-valovoimaisella kiinteällä voit ottaa kuvia, jotka jäävät hyvälläkin zoomilla hoitamatta - se kaksi aukkoa lisää valovoimaa on joissain tilanteissa erittäin paljon. Myös oikealla makroputkella saat kuvia, joita on hankala tai mahdoton ottaa muilla. Vaikka keplottelisit hyvän zoomin tai kiinteän loittorenkailla ja/tai lähilinssillä tarkentamaan yhtä lähelle kuin oikean makron, kuvanlaatu jää selvästi heikommaksi. Joskus niin paljon, että saadusta kuvasta ei välity se alkuperäinen innostuksen pointti.

Aivan, ja joskus tuntuu että sitä tarvitsisi joka tilanteeseen hiukan eri putken. Pakko vain yrittää yhdistää eri käyttötarkoituksia mahdollisimman tehokkaasti ettei tule poltettua liikaa rahaa!

Oma runkoni on 1.3x-croppinen ja putkisarjani 24/2.8, 50/1.4, 50/2.8 makro ja 100/2.8 makro. Polttovälien hypyt ovat nyt 1:2, mutta ne voisivat olla tipan suuremmatkin. Esim. joku laajis (Samyang 14/2.8), Tokina 35/2.8 -makro ja 100mm putki. Välien ei kannata olla hirveän tiheitä, croppaamalla kuvaa jälkikäsittelyssä saa saman muutoksen.

Miten sitten jos tarvitsisi useamman polttovälin putkia johonkin tapahtumaan tms, joutuu vaan kantamaan monta mukana? Vai pitääkö vain valita se eniten sopiva? Tämän vuoksi 17-50/55 + 70-200 tuntuisi kätevältä ratkaisulta.

Satamillinen on Canon EF100/2.8 USM Macro, jonka tarkennusnopeus on melko hyvä muussakin kuvauksessa. Jos kuvaisin koirakisoja tms. oikeasti kiireistä menoa, olisi EF100/2 tai EF70-200/2.8 parempi. Suurin osa makroputkista on hieman hitaita tarkentamaan kiireisten kohteiden kanssa. Toisaalta makrot ovat lähes kautta linjan optisesti erittäin hyviä. Teräviä, kontrastikkaita ja geometrisesti suoria.

Jep, tulee mieleen että jos se tarkennus on kuitenkin suhteellisen nopea ja käyttökelpoinen niin makro-ominaisuuden, kuvanvakaimen ja korkealaatuisen optiikan takia voisi jättää sen yhden polttovälin ja hieman nopeamman tarkennuksen pois..

Koska runkosi on 1.6x croppi, tarvitset sisätilakuvaukseen jonkun ainakin 20mm saakka riittävän. Toisaalta sisätiloissa on yleensä heikosti valoa eli se 2.8-valovoima on vähimmäisvaatimus. Sigman 30/1.4 on hirveän hauska, mutta suuri osa yksilöistä ei tarkenna oikeaan kohtaan ja 550D:ssä ei taida olla putkikohtaista hienosäätöä. Canonin 50/1.4 on tuossa suhteessa turvallisempi. Tosin ainahan voit käydä "tutulla kamerakauppiaalla" ja pyytää, että saisit varmistaa objektiivin tarkennuksen ennen rahojen lyömistä pöytään.

Minkälainen takuu objektiiveilla muuten on? Jos huomaan että linssi tarkentaa hieman väärään kohtaan niin voinko viedä sen (valmistajan vai kauppiaan?) takuun piikkiin johonkin säädettäväksi?

Filmiaikaan yksi suosittu ja suositeltu polttovälikokoelma oli 24 + 50 + 100mm. Siinö on taustalla paljon ideaa. 1.6-cropilla tuo taittuisi about 15 + 30 + 60mm sarjaksi. 30mm kieppeillä on Canon EF35/2 (halpa ja hyvä, mutta tarkennusmoottori ei ole täysin äänetön), Sigma 30/1.4 ja Tokina 35/2.8 Macro. 60mm kieppeillä ovat esimerkiksi Canon EF-S 60/2.8 Macro ja Sigma 70/2.8 Macro. 15mm suunta on hieman vaikeampi, mutta sieltä löytyy vaikka se Samyang. Jollain tuollaisella pääsisit mielestäni paljon syvemmälle valokuvaukseen kuin ihanan vaivattomalla tsuumilla (vaikka Canon EF-S 17-55/2.8 IS onkin optisesti varsin hyvä ja vakaajasta on oikeasti paljon iloa).

Kiitos vihjeistä! Tuntuu että 1-2 nopeaa zoomia + 1-2 vielä nopeampaa kiinteää voisi olla paras ratkaisu.

[nomad]

Kroppikamerassa 20mm ja 50mm muodostavat kivan 2 obiskan setin. Täyskennoon vastaava olisi 35mm ja 85mm. Pidempi obiska tarvitaan tai sitten ei tarvita. Riippuu aivan siitä oletko kiinnostunut ottamaan teleobiskalla kuvia.

Edellä on tullut monia hyviä vastauksia. Rakenna se obiskasettisi oman makusi ja kokemuksesi mukaan, kuitenkin niin, että polttovälin hyppäykset ovat ainakin 2x.

[Airwalk]

Millainen lasisetti kannattaisi hommata 550D kameralle? Yksinkertaistettuna haluaisin makroa, sekä valovoimaa eri etäisyyksille. Vaihtoehtoja jotka ovat pyörineet mielessä:

samyang 14mm 2.8
canon 28 1.8
canon 85 1.8
loittorenkaat

[tvap]

Hyvä jokapaikanhöylä on EF-S 17-55 f/2.8. Sen kanssa ei kauhean paljoa mene pieleen, ja jos menee niin eroonkin tuosta luulisi pääsevän. Jos ei hirveästi ole kokemusta(?) ja sitä kautta varmuutta, että minkälaisen valikoiman laseja tarvitsee, niin melkein sanoisin, että tuon lisäksi hommaa pelkästään EF-S 55-250 IS:n. Ja vaikka siihen lähilinssi- tai loittorengassarjan makroilua varten. Ajan ja kokemuksen myötä sitten alkaa nähdä sen, että mitä oikeasti tarvitsee.


tepa

[Heycki]

Kyllähän nuo mainitut kiinteät ovat kuvanlaadullisesti hyviä, suht kevyitä ja kohtuullisen halpojakin.

Mutta en mä yhdellä rungolla rupeaisi siihen kakkulanvaihtoruljanssiin missään nimessä, ellet sitten kuvaa vain yhtä kohdetta studiossa tms.

Lasien jatkuva vaihtaminen reissussa on hemmetin ärsyttävää. EF-S 17-55 riittää usein kaupunkikuvaukseen, mutta välillä tarvitsee myös teleä. 70-200/4L IS on idioottivarma ratkaisu, mutta eipä 55-250 tai Tammy 70-300 VC myöskään huonoja ole, jos haluaa tinkiä budjetista. Kiinteitä telejä en myöskään ostaisi, ellet tarkalleen tiedä, mihin niitä käytät.

Jos rahat suorastaan pursuavat taskuista, osta mieluummin pari runkoa kuin mieletön kasa päällekkäisiä objektiiveja.

[hkoskenv]

Näistä ylläolevista pitäisi koota 3-4 objektiivin setti. Kiitän neuvoista, ehdotuksista ja näkemyksistä!

Mitä arvoa on jonkun toisen mielipiteellä, joka ei tiedä mitä ja miten kuvaat?

Itse suosittelen, että ostat vasta sitten, kun itse tiedät mitä tarvitset ja miksi. Jos olet epävarma jostain, et tarvitse sitä. Itse vaikka tingin kuvauskohteista ennemmin kuin ostan kaikki mahdolliset polttovälit halvalla, mutta jos on pakko saada kaikki polttovälit heti, osta sitten halvimmat mahdolliset ja päivitä sitä mukaa kun tiedät mitä oikeasti haluat ja mikä sopii juuri sinun kuvaustottumuksiisi. "Kunnon kalusto ennen ensimmäistäkään kuvaa" -on käsittämätön ja mielestäni erittäin kalliita virheinvestointeja tuottava periaate.

[tcglog]

Kroppikamerassa 20mm ja 50mm muodostavat kivan 2 obiskan setin. Täyskennoon vastaava olisi 35mm ja 85mm. Pidempi obiska tarvitaan tai sitten ei tarvita. Riippuu aivan siitä oletko kiinnostunut ottamaan teleobiskalla kuvia.

Edellä on tullut monia hyviä vastauksia. Rakenna se obiskasettisi oman makusi ja kokemuksesi mukaan, kuitenkin niin, että polttovälin hyppäykset ovat ainakin 2x.

Onko ehdotuksia hyväksi primeksi ~20mm? Voi olla että joutuu ostamaan 17-50mm f/2.8.

[tcglog]

Millainen lasisetti kannattaisi hommata 550D kameralle? Yksinkertaistettuna haluaisin makroa, sekä valovoimaa eri etäisyyksille. Vaihtoehtoja jotka ovat pyörineet mielessä:

samyang 14mm 2.8
canon 28 1.8
canon 85 1.8
loittorenkaat

Mielenkiintoisia ehdotuksia. 28-millisessäkin taitaa reunaterävyys olla vähän käyttökelvottoman rajoilla? Samyangissa manuaalinen tarkennus 550D:n etsimen kanssa lienee vähän niin ja näin..

[tcglog]

Hyvä jokapaikanhöylä on EF-S 17-55 f/2.8. Sen kanssa ei kauhean paljoa mene pieleen, ja jos menee niin eroonkin tuosta luulisi pääsevän. Jos ei hirveästi ole kokemusta(?) ja sitä kautta varmuutta, että minkälaisen valikoiman laseja tarvitsee, niin melkein sanoisin, että tuon lisäksi hommaa pelkästään EF-S 55-250 IS:n. Ja vaikka siihen lähilinssi- tai loittorengassarjan makroilua varten. Ajan ja kokemuksen myötä sitten alkaa nähdä sen, että mitä oikeasti tarvitsee.


tepa

Kiitos vihjeistä, voi olla että ainakin 17-50/55 millisen joudun hankkimaan kun ei laadukkaita, leveitä primejä oikein ole saatavilla.

[tcglog]

Kyllähän nuo mainitut kiinteät ovat kuvanlaadullisesti hyviä, suht kevyitä ja kohtuullisen halpojakin.

Mutta en mä yhdellä rungolla rupeaisi siihen kakkulanvaihtoruljanssiin missään nimessä, ellet sitten kuvaa vain yhtä kohdetta studiossa tms.

Lasien jatkuva vaihtaminen reissussa on hemmetin ärsyttävää. EF-S 17-55 riittää usein kaupunkikuvaukseen, mutta välillä tarvitsee myös teleä. 70-200/4L IS on idioottivarma ratkaisu, mutta eipä 55-250 tai Tammy 70-300 VC myöskään huonoja ole, jos haluaa tinkiä budjetista. Kiinteitä telejä en myöskään ostaisi, ellet tarkalleen tiedä, mihin niitä käytät.

Jos rahat suorastaan pursuavat taskuista, osta mieluummin pari runkoa kuin mieletön kasa päällekkäisiä objektiiveja.

Kiitos ehdotuksista. Joku noista laajapään zoomeista saattaa olla tulossa. Vielä hieman hakusessa 70-200mm vs. pari nopeampaa primeä. Tosiaan ehkei kannata kiiruhtaa sen 200-millisen primen kanssa liikaa.

[tcglog]

Näistä ylläolevista pitäisi koota 3-4 objektiivin setti. Kiitän neuvoista, ehdotuksista ja näkemyksistä!

Mitä arvoa on jonkun toisen mielipiteellä, joka ei tiedä mitä ja miten kuvaat?

Itse suosittelen, että ostat vasta sitten, kun itse tiedät mitä tarvitset ja miksi. Jos olet epävarma jostain, et tarvitse sitä. Itse vaikka tingin kuvauskohteista ennemmin kuin ostan kaikki mahdolliset polttovälit halvalla, mutta jos on pakko saada kaikki polttovälit heti, osta sitten halvimmat mahdolliset ja päivitä sitä mukaa kun tiedät mitä oikeasti haluat ja mikä sopii juuri sinun kuvaustottumuksiisi. "Kunnon kalusto ennen ensimmäistäkään kuvaa" -on käsittämätön ja mielestäni erittäin kalliita virheinvestointeja tuottava periaate.

Kiitos näkökulmasta. Kyllä kuvailen suht paljon ja siksi kalustoakin olen päivittämässä. En nyt satu kuvailemaan pelkästään makroja, pelkästään portretteja, pelkästään lintuja, tai pelkästään mitään siltä väliltä, vaan vähän kaikkea. Yhtä hyvin voin käyttää pokkariani kuin ostaa kaikki paskimmat objektiivit.

[Verig]

Millainen lasisetti kannattaisi hommata 550D kameralle? Yksinkertaistettuna haluaisin makroa, sekä valovoimaa eri etäisyyksille. Vaihtoehtoja jotka ovat pyörineet mielessä:

samyang 14mm 2.8
canon 28 1.8
canon 85 1.8
loittorenkaat

Mielenkiintoisia ehdotuksia. 28-millisessäkin taitaa reunaterävyys olla vähän käyttökelvottoman rajoilla? Samyangissa manuaalinen tarkennus 550D:n etsimen kanssa lienee vähän niin ja näin..

28/1.8 on kropilla ihan jees. Jos epäilyttää niin vaihtoehto Sigma 30/1.4 olisi 20 vuotta nuorempi, halvempi, optisesti parempi, valovoimaisempi ja nopeampi ja äänetön tarkentamaan... ihan paksat äärikulmat kyllä siinäkin mutta siitä valittavat useimmin testaajat, eivät käyttäjät, jännää sinänsä.

14mm tarkennus - ei paremmastakaan etsimestä silmämääräisesti paljoa näe kuin lähietäisyyksille ja kauemmas osuu muutenkin. Tarkennuskierässä on etäisyysmerkinnät (joiden oikeellisuus kannattaa toki varmistaa).

[Airwalk]

samyang 14mm 2.8
canon 28 1.8
canon 85 1.8
loittorenkaat

Mielenkiintoisia ehdotuksia. 28-millisessäkin taitaa reunaterävyys olla vähän käyttökelvottoman rajoilla? Samyangissa manuaalinen tarkennus 550D:n etsimen kanssa lienee vähän niin ja näin..

28/1.8 on kropilla ihan jees. Jos epäilyttää niin vaihtoehto Sigma 30/1.4 olisi 20 vuotta nuorempi, halvempi, optisesti parempi, valovoimaisempi ja nopeampi ja äänetön tarkentamaan... ihan paksat äärikulmat kyllä siinäkin mutta siitä valittavat useimmin testaajat, eivät käyttäjät, jännää sinänsä.

14mm tarkennus - ei paremmastakaan etsimestä silmämääräisesti paljoa näe kuin lähietäisyyksille ja kauemmas osuu muutenkin. Tarkennuskierässä on etäisyysmerkinnät (joiden oikeellisuus kannattaa toki varmistaa).

Aikas vähän on terävyydessä eroa tuolla sigmalla ja canonilla (katso: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2 ) .Sigman tarkennuksesta olen kuullut hieman moitteita joten luulisin että canoni olisi parempi tarkennukseltaan kun siinä kuitenkin on USM.

Tosiaan tuolla 14mm on kyllä naurettavan helppo tarkentaa, sitten välillä ottaa live viewin avuksi jos kohde on lähellä ja käyttä isoa aukkoa.

[Verig]

Ja Sigmassa on HSM, nopeaa ja hiljaista, ei ne Sigman ongelmat siihen ole ikinä liittyneet.

[hkoskenv]

Kiitos näkökulmasta. Kyllä kuvailen suht paljon ja siksi kalustoakin olen päivittämässä.

Siinä tapauksessa kannattaa kysyessä selvittää hieman tarkemmin missä suhteessa kokee oman kalustonsa puutteelliseksi, minkälaisessa järjestyksessä haluaa puutteita korjata ja millä budjetilla. Silloin olisi paljon helpompi antaa perusteltuja neuvoja, joista voisi olla hyötyäkin.

En nyt satu kuvailemaan pelkästään makroja, pelkästään portretteja, pelkästään lintuja, tai pelkästään mitään siltä väliltä, vaan vähän kaikkea.

Niin useimmat tekevät, mutta kun siihen yhdistetään rajallinen budjetti, ongelmaan on äärettömän vaikeaa suositella mitään perusteltua objektiivisettiä. Silloin pitää joko priorisoida, mitä kenenkään muun on erittäin vaikeaa tehdä puolestasi niin että sinä olisit lopputulokseen tyytyväinen, tai maksaa 20-30 kE ja ostaa kaikkiin tarkoitukseen parhaat tarjolla olevat lasit.

Yhtä hyvin voin käyttää pokkariani kuin ostaa kaikki paskimmat objektiivit.

Erittäin hyvin. Jos olisit maininnut kysymyksessä mahdollisuudesta käyttää pokkaria, et joutuisi karsimaan "osta halvimmat nyt ja päivitä sitä mukaan kuin huomaat haluavasi" -tyyppisiä vastauksia.

Mutta ettei homma menisi joutavaksi urputukseksi, laitetaan tähän nyt pari jokseenkin järkihintaista listaa.

Zoomimiehen valinta:

Joka paikan höyläksi EF 17-55/2.8 IS tai vastaava harakirilasi.

Hämärähommiin Sigman 30/1.4 tai Canonin EF 28/1.8. Jos tiedät kuvaavasi pääsääntöisesti tiukemmilla rajauksilla, voit harkita 50/1.4:ää. Canonia tai Sigmaa, riippuen haluatko paremman AF:n vai optisen suorituskyvyn, mutta sisällä 50 millisellä on vaikea kuvata koko ihmistä, ryhmästä puhumattakaan.

Makroksi EF 100/2.8 (tai vastaava harakirilasi). Jos budjetti suo, niin uusi L, mutta se peruslasikin on hyvä. Se toimii myös kohtuullisen valovoimaisena erittäin skarppina pikkutelenä.

Telehommiin sitten EF 70-200/4, jos sadan millin polttoväli ei riitä.


Primemiehen valinta:

Laajakulmaksi Samyang 14/2.8. Tämä on käsitarkenteinen objektiivi, mutta näin lyhyillä polttoväleillä käsitarkennus on helppoa ja suurin osa kuvista otetaan hyperfokaalisella tarkennuksella, jolloin tarkka alue ulottuu alle metristä äärettömän kauas.

Normaaliksi Sigma 30/1.4 tai EF 28/1.8. Noilla on niitä reunapiirto-ongelmia, mutta ainakin Canonin lasin parjatut reunat jäävät kroppirungolla osittain piirtoalueen ulkopuolelle. Mieti myös, mihin tarvitset skarppeja reunoja.

Pikkutele & makrohommiin EF-S 60/2.8 makro.

Teleksi valovoimainen ja skarppi EF 135/2.

Toinen mahdollisuus pitkäksi pariksi voisi olla:

EF 85/1.8 pikkuteleksi ja naamapotretteihin.

EF 180 makro tai Siman 150/2.8 makro teleksi ja makroiluun. Nämä sopivat paremmin liikkuville kohteille (hyönteiset) kuin 60 millinen makro.

[_Lars_]

..

... kauttaaltaan painavaa asiaa.