Laajista täyskennoon (Canon)

[Aku Muukka]

Haku ei tuottanut selkeää tulosta, joten kysytääs uudelleen.

Etsisin laajista sekä täyskennolle/1,3 cropin rungolle. Onko todella näin, että ainoata hyvää laajista täyskennoille (ei saisi vingetoida) tarjoaa Canon 14mm, ja se maksaakin sen 2400...

Toinen question. Kannattaisikos laajikseksi myös miettiä Canonin 16-35 mm:stä jos omistaa jo 24-70:n. Meneekös rahat hukkaan, kun polttovälit ovat aika lähellä toisiaan?

[tommiu]

Eikö tuo sun 15mm fisheye ole melkoinen laajis? Kai sen vääristymät / vinjetoinnin pysty korjaamaan vaikka photoshopissa?

[Terjay]

Jos Sigma kelpaa niin 12-24 on vallan hyvä putki.

[Aku Muukka]

Jos Sigma kelpaa niin 12-24 on vallan hyvä putki.

Niin juu, Sigma tarjoaa tuota vain f4:na. Toive olisi lähemmäs 2:ta. :)

[_Lars_]

että ainoata hyvää laajista täyskennoille... Canon 14mm, ja se maksaakin sen 2400...

Eikös se pingpongmerkkinen vastine ole vähintään yhä hyvä ja maksa pari sataa?

[Aku Muukka]

että ainoata hyvää laajista täyskennoille... Canon 14mm, ja se maksaakin sen 2400...

Eikös se pingpongmerkkinen vastine ole vähintään yhä hyvä ja maksa pari sataa?

Mutta kun Samyang tekee kaanonille vain manuaalisia. :) Autofocuksella olisi nice!

[jka71]

Kannattaisikos laajikseksi myös miettiä Canonin 16-35 mm:stä jos omistaa jo 24-70:n. Meneekös rahat hukkaan, kun polttovälit ovat aika lähellä toisiaan?

Mulla on 3 zoomia reilulla limillä.Ei kait siinä mitään hukkaan mene.Joutuu vähän harvemmin vaihtamaan obiskaa...ainakin teoriassa ;)

[erilainen]

Haku ei tuottanut selkeää tulosta, joten kysytääs uudelleen.

Etsisin laajista sekä täyskennolle/1,3 cropin rungolle. Onko todella näin, että ainoata hyvää laajista täyskennoille (ei saisi vingetoida) tarjoaa Canon 14mm, ja se maksaakin sen 2400...

Toinen question. Kannattaisikos laajikseksi myös miettiä Canonin 16-35 mm:stä jos omistaa jo 24-70:n. Meneekös rahat hukkaan, kun polttovälit ovat aika lähellä toisiaan?

jostakin syystä tuo 14mm f/2,8 L ei saa samanlaista arvostusta osakseen kuin serkuksensa 24mm f/1,4 L II ja 35mm f/1,4 L. miksi näin, en tiedä?

itse olen alkanut ajattelemaan että ainoa vaihtoehto saada todella hyvää laajista canoniin on mennä manuaalipuolelle. nikon 12-24 tai zeiss 21/2,8 distagon. niissä näyttää piirto riittävän reunoille jopa täyskennoilla.

[ossipena]

Autofocuksella olisi nice!

oletko tosissasi? eipä noita tartte kauheasti tarkennella varsinkin kun vähän himmentää..... ellei sitten skarpiksi halutut kohteet vaihtele 20cm ja äärettömän välillä ja silloinkin käsin kierää kiertämällä ei ainakaan kauheasti aaäffästä jää....

[OskuK]

Kannattaisikos laajikseksi myös miettiä Canonin 16-35 mm:stä jos omistaa jo 24-70:n. Meneekös rahat hukkaan, kun polttovälit ovat aika lähellä toisiaan?

Mulla on 3 zoomia reilulla limillä.Ei kait siinä mitään hukkaan mene.Joutuu vähän harvemmin vaihtamaan obiskaa...ainakin teoriassa ;)

Miten sen ottaa, eihän kaikkia polttovälejä tarvitse kattaa. Minulle riittäisi ylin kyllin jos on 20, 50, 135 ja 200mm polttovälit. Eikä mitään välissä. Tai moni muukin combo.

[jka71]

Kannattaisikos laajikseksi myös miettiä Canonin 16-35 mm:stä jos omistaa jo 24-70:n. Meneekös rahat hukkaan, kun polttovälit ovat aika lähellä toisiaan?

Mulla on 3 zoomia reilulla limillä.Ei kait siinä mitään hukkaan mene.Joutuu vähän harvemmin vaihtamaan obiskaa...ainakin teoriassa ;)

Miten sen ottaa, eihän kaikkia polttovälejä tarvitse kattaa. Minulle riittäisi ylin kyllin jos on 20, 50, 135 ja 200mm polttovälit. Eikä mitään välissä. Tai moni muukin combo.

Nuo millit vaatii kuitenkin vähintään kolmea objektiivia.Vai löytyskö kaksikkoa joka kattas kustannustehokkaasti nuo millit?Kysyn siksi kun en tiedä ;)

Vai oliko se olemassa joku ylivertanen Canon zoomi jolla kattaa tuon vähän enemmänkin ;D

[nomad]

Vai oliko se olemassa joku ylivertanen Canon zoomi jolla kattaa tuon vähän enemmänkin ;D

Kaipaat ylivertaista kompromissia?

[jka71]

Vai oliko se olemassa joku ylivertanen Canon zoomi jolla kattaa tuon vähän enemmänkin ;D

Kaipaat ylivertaista kompromissia?

En.Mulle riittää ne mitä mulla on ja ne on parasta mitä tarvin.16-200 millille oon hankkinu 3 zoomia jotka käy mun harrasteisiin.

Kysymyshän oli lähinnä siitä ,että löytyskö sellasta paria jolla kattas 20,50,135 ja 200 milliä ja kustannustehokkaasti.

Tuo viimenen oli huuli jolla tarkotin tietenkin dc.netin "legendan" kehumaa Canon zoomia joka on "suurin ja Kaunein" ;)

[nomad]

Vai oliko se olemassa joku ylivertanen Canon zoomi jolla kattaa tuon vähän enemmänkin ;D

Kaipaat ylivertaista kompromissia?

En.Mulle riittää ne mitä mulla on ja ne on parasta mitä tarvin.16-200 millille oon hankkinu 3 zoomia jotka käy mun harrasteisiin.

Kysymyshän oli lähinnä siitä ,että löytyskö sellasta paria jolla kattas 20,50,135 ja 200 milliä ja kustannustehokkaasti.

Tuo viimenen oli huuli jolla tarkotin tietenkin dc.netin "legendan" kehumaa Canon zoomia joka on "suurin ja Kaunein" ;)

Jos tulet toimeen primeillä, niin vaikka 35mm ja 135mm. Jää tosin vähän ääripäistä vajaaksi ja hyppy polttovälissä on iso, mutta kyllähän noilla kuvaisi.

Zoomeissa taas ilmeinen parivaljakko on joko 16-35mm + 70-200mm tai 24-70mm + 70-200mm.

Vai mitä ajattelit kun kysymyksen esitit?

[jka71]

Jos tulet toimeen primeillä, niin vaikka 35mm ja 135mm. Jää tosin vähän ääripäistä vajaaksi ja hyppy polttovälissä on iso, mutta kyllähän noilla kuvaisi.

Zoomeissa taas ilmeinen parivaljakko on joko 16-35mm + 70-200mm tai 24-70mm + 70-200mm.

Vai mitä ajattelit kun kysymyksen esitit?

Miten tämän nyt sanois kansantajuisesti :) Tämä keskustelu lähti liikkeelle siitä kun mulla kolme zoomia ja sanoin että ne on reilusti limittäin ja OskuK sanoi että tarviiko kaikkia millejä.Ja hänelle riittäisi 20,50,135 ja 200 milliä.Mietin tuota ja ajattelin että löytyykö sellasta paria jolla kattas nuo millit.Aika vaikeeta on eli 3 tarvitaan noihin ja mulla ne on...ja lisänä nuo "turhat limimillit".

Voisko helpommin sanoa :D

No joo,mulla on 16-35 ja 70-200...tuohon väliin se joka sitoo nuo "limiin" eli 24-105

En oo ostamassa mitään,nyt on sellanen tunne että lasitavara on kunnossa.Itse asiassa taitaa olla jo vuosi viimesestä objektiivi ostosta.Noin pitkää väliä ei ollukkaan koko kuvaushistorian aikana joka alkoi kesällä 2004 :D

Miten sen ottaa, eihän kaikkia polttovälejä tarvitse kattaa. Minulle riittäisi ylin kyllin jos on 20, 50, 135 ja 200mm polttovälit. Eikä mitään välissä. Tai moni muukin combo.

Nuo millit vaatii kuitenkin vähintään kolmea objektiivia.Vai löytyskö kaksikkoa joka kattas kustannustehokkaasti nuo millit?Kysyn siksi kun en tiedä ;)

Vai oliko se olemassa joku ylivertanen Canon zoomi jolla kattaa tuon vähän enemmänkin ;D

[nomad]

En ymmärrä mitä varsinaista haittaa siitä on jso laajiszoomi menee limittäin normizoomin kanssa. Eikä siitäkään välttämättä mitään haittaa ole jos zoomien väliin jää muutaman kymmenen millin aukko.

Nikonilla on tosin parivaljakko 14-24mm + 24-70mm. Tämän pointti on kai se, että suppeamman alueen laajiszoomista saadaan parempi. Ja sitähän tuo 14-24mm on, ilmeisesti optisesti parempi kuin just mikään sen alueen prime. Toisaalta olen kuullut valittelua, että 14-24mm on myös aika epäkäytännöllinen kun pitkä pää loppuu 24 milliin. Nopeatempoisessa kuvauksessa 16/17-35mm on joustavampi.

[jka71]

Vaikka ei varsinaisesti liity aiheeseen,mutta palaan vielä noihin zoomi valintoihin.Esimerkiksi nuo mun zoomi valintojen luonne muuttuu kun siirrytään kahden rungon käyttöön,FF-ja 1,6crop-kennoseen

FF+16-35 ja 1,6crop 38,4-168(24-105)
FF+24-105 ja 1,6crop 112-320(70-200)

[teraja]

Itse painin tällä hetkellä saman laajisprobleeman kanssa, 5D kakkoseen tarttis 17-40 4L:lle korvaaja löytää. Loppusuoralle on päässeet Zeiss 21mm Distagon ZE ja Tokina 16-28 2.8.

16-35 2.8L:ää en vaihtoehtona edes pidä, se kun ei mielestäni ole hintaansa nähden piirrollisesti kummoinen. Tokina on omien pikatestien perusteella samantasoinen, mutta maksaa vain vajaan tonnin. Toisaalta en automaattitarkennusta laajikseen tarvitse, joten valinta saattaa tuohon Zeissiin kääntyä. Piirrollisesti sitä parempaa laajista kun ei täyskennoon ole.

Liian vaikeita juttuja nää...

[Munt]

valinta saattaa tuohon Zeissiin kääntyä. Piirrollisesti sitä parempaa laajista kun ei täyskennoon ole.

Tuolle kaveriksi OM 24mm 2.8 zuiko.
Hinta-laatusuhde siinäkin kohdallaan.
Piirtotyyli on tietty ihan erilainen... mutta toiminee aika usein.
Tai 24mm 1.4L II...

..

[elmar]

Kannattaisikos laajikseksi myös miettiä Canonin 16-35 mm:stä jos omistaa jo 24-70:n. Meneekös rahat hukkaan, kun polttovälit ovat aika lähellä toisiaan?

Tuo pitää miettiä ja kokeilla ihan ite.

16-35, 70-200 ja 400 milliset ovat mulle olleet ne 3 selvästi eniten käytettyä lasia 1.3x ja 1.6x:llä. 24-70(105) mm on cropin vuoksi aika turha kampe.