Kalustokyssäreitä

[op76]

Laitetaan tänne aloittelijoiden palstalle, koska melko amatööriksi tässä vielä itsensä tuntee, vaikka nyt on jo pikkaisen hajua kuvaamisesta ja laitteista...ja ennenkaikkea halua kuvata.

Eli tässä parin tyytyväisen "asiakkaan" jälkeen, mulla on muhinu ajatus, että alkaisin tekemään jotain pieniä kuvauskeikkoja harjoitusmielessä, ja ainakin näin aluksi myös puoli-ilmaiseksi, ettei asiakas vaan erehdy odottamaan mahdottomia. Nykyinen kalusto on vaan vielä sen verran poloista, ettei tämän kans voi luottavaisena lähteä liikkeelle, joten pientä päivitystä ja varamasiinaa tarttis. Merkinvaihtokaan ei ole poissuljettu, jos sille on hyvät perustelut.

Ja olen kyllä ihan tietoinen, että jotkut kuvaavaat 10D:llä tai 450D:llä ihan "ammatikseen", mutta silti haluaisin jotain mielipiteitä myös täyskennoisesta, eli tällä budjetilla varmaan käytetystä 5D:stä. Onko tuosta mihinkään hämärässä valossa, ja mitä muuta huomioitavaa on kyseisessä mallissa? Myöskin linssiehdotukset otetaan riemulla vastaan.

Tällä hetkellä kalustona löytyy Canon 550D, Sigma 17-70 f/2.8-4, Yongnuo 460II (ei TTL), monopod, surkea tripod, heppoinen salamateline, langaton lähetin ja vastaanotin salamalle, pari sontikkaa ja refla.

Budjetti on sellanen, että kaikki todella tarpeellinen pitää saada, mutta mitään "turhaa" ei pysty mahduttamaan mukaan, ja muutenkin setti on oleva kompromissi kaikissa suhteissa. Eli jotain tällaista oli mielessä:

- Vararunko Canon 20D,30D tms. / "ykkösrunko" Canon 5D
- Linssit: ainakin pari kiinteää (28mm/1.8, 85mm/1.8 maybe?)
- Yongnuon parempi malli, jossa TTL + kalvoja
- Toinen setti salaman "studiokäyttöä" varten, eli vastaanotin, telineet etc.
- Jotain kätevää reissutaustaa potretteihin
- Muistikortteja, pattereita ja akkuja
- Lämmin takki, jota voi käyttää puvun housujen kanssa hautajaisissa tai häissä (ulkona).

Toivottavasti tästä viestistä saa edes jotain selkoa, ku tuli yllättävä kiire kesken kirjoituksen =/

[Repetti]

Moi!

Muistan hyvin kun aikoinaan kinasteltiin kohdallasi noista merkkiasioista ja kävin taas katsomassa kuviasi! :)

Miten minusta vaikuttaa, kun olen katsellut sinun ja loaduksen kuvia, teillä on sama runko, että Canonin 550 D tekee parasta jälkeä! :)
Vai onkohan se kuvaajasta kiinni?

Mutta kehittynyt olet valtavasti niistä alkuajoista, vaikkei siitäkään niin pitkään ole!

Jtaka samaan malliin ja valitse sopiva kalusto - niinkuin sinut tuntien - sinä tuletkin varmasti tekemään!

Eniromaista! :))

[pera8x]

niin. ei siihen nyt mahdottomia tarvita.

tärkeimpänä osaaminen. sitä ei voi ostaa. kaikki tietää, että kun kuvaa, niin oppii. aika tekee tehtävänsä tässäkin asiassa. elikkäs vuodet vierii, huomaa vaan kehittyneensä, jos on kehitys kelpoinen yksilö. vanhoja kuvia katsellessa sen kehityksen huomaa aika hyvinkin.. ehkäpä myös kaluston kehityksen. jne..

sitten se kalusto. kyllä mää tärkeimpinä pitäisin kohtuu hyvää runkoa, omasta mielestäni juurikin se täyskennonen. vanhaa 5deetä saa jo niin paljon halvalla, että jos on aikomassa oikein kuvaajaks ja on kalustoo hankkimassa, niin ei kannata edes harkita mitään 400d:tä, tai 500d:tä tms. vanhan vitosen kuvanlaatukin on kaiken kaikkiaan erinomainen ja kamera muutenkin varsin hyvä. äkkiä keksittynä noita miinuksia vois olla herkkyydet 1600 jälkeen. jotkut haukkunu tarkennusta, mutta mulla ei koskaan ollu sen kanssa mitään ongelmaa, sen jälkeen, kun jätin sigmat ja tamronit pois. kunnon kanonilainen linssi nokalle, niin toimii.

obiskoista sen verran, että pitkälti riippuu kuvaus kohteista. joku voi pärjätä vaikka pelkällä EF85mm f1,8:lla. mutta jos nyt ajatellaan, että kuvaat vaikka potretteja, naamakuvia, sisätiloissa juhlakuvia ja vaikka häitä kirkoissa, niin ton 5d:n kaveriks vois ehkäpä suositella seuraavia laseja.

-EF 24-70 f2,8 L tai EF 24-105 f4 L
-EF85 F1,8
-(joku tele on kiva lisä, vaikkei sitä välttämättä tarttekkaan, 200mm:lläkin saa ihan kivoja potreteja aikaseks.esim EF 70-200 -F4L, tai vaikka EF 70-300 F4-5,6 IS USM)
-joku laajis on kans kiva plussa, toiset tarvii kipeemmin, kun toiset. makuasia.

plus sitten kiinteitä, jos niikseen tulee. mutta tossa noita nyt, mitä tuli ekana mieleen pikkasen pienemmän bidjetin rajoissa.

sitten, kunnon salama. joku, missä on sopivasti tehoo ja toiminta hyvää. eli joku ETTL salama kääntyvällä päällä ja nopeilla synkka-ajoilla. vaikka metz, se on hyvä ja halpa. taikka sitten canoni, tai sigma tai mikä vaan. kyllähän niitä löytyy.

(sitten tukeva jalusta. en tiiä kuinka jalustaa tarvitaan jossakin sisätila kuvauksissa tms, ite en oo tarvinnu oikein ikinä.) mutta hyvä se on olla, jos yhtään tykkää harrastella kuvaamista, varsinkin maisemia, tähtitaivasta, pitkät valotusajat jne.. pakollinenhan se melkein on.

sopivan kokonen laukku, mihin mahtuu kamera, linssit, akut, laturit jne.

sitten jos on ajatellu ottavansa sisätila potretteja, niin tavaraa budjetin mukaan.
-toinen salama, radiot, sateenvarjot. noita saa halvalla, uskomattoman halvallakin, jos osaa etsiä. (kiinasta)
-tausta kangas.
-läjä akkuja.
-toinen laukka/salkku noille lisäromuille.
-akkulaturi, lisä akku kameraan.



kamera romuissa tuntuu olevan ihan uskomattomia hintoja, vaikka kyseessä olis mikä tahansa muovirimpula. monasti niihin löytyykin joku toinen valmistaja, mikä tekee halvemmalla, mutta silti toimivaa ja ehkä jopa hyvääkin tavaraa. ainoat asiat, misä ei kannata kovin paljoa alkaa tinkiin on kamera ja objektiivit. no, kamerarunkoja nyt ei oikein mitään ihan *sensuroitu* olekkaan, mutta linssejä on. eli älä sorru mihinkään EF 28-80 F3,5-5,6 tyylisiin kakkuloihin. niillä ei saa kun pahan mielen.

niin, kyllä tolla jo alkuun pääsee. siinä nyt omia mietteitä asiasta.
täydentäkää, tai poistakaa, jos tuntuu tarvetta.

[op76]

Kiitosta vastauksista, sekä erityisesti Repetille hyvästä palautteesta. Sitä on mukava saada täältäkin, vaikka kyllä oikeasti rakentavakin palaute on tarpeellista. Välillä sitä on itse hyvin tyytyväinen tuotokseensa, niin sitten joku digikamerafoorumilla pudottaa maanpinnalle..."näyttää niinku punainen kanava olis puhki" tyyppisillä kommenteilla. Tästä on oikeasti hyötyä, vaikka enemmän toivoisi tietenkin sitä positiivista ja kannustavaa palautetta.

Kiinastahan sitä on itselläkin tullut nuo tilpehöörit tilattua, ja tulee varmaan jatkossakin.

Kalustohankinnoista jäi puuttumaan laajakulma, joka antaa mun mielestä mukavasti taiteellista vapautta, ja on erittäinkin tarpeellinen juhlapaikan kuvaamisessa. Eli mikä laajis kroppikennolle tai sitten tuolle täyskennolle?

Sitten toinen asia mitä olen pähkäillyt on se, että tekeekö tuollaisilla 1.2-1.8 linsseillä jo turhan epätarkkaa kuvaa? Eli onko tuo parempi kohinansieto loppupeleissä kuitenkin tarpeellisempi ominaisuus, että linssin voi pysäyttää sille aukolle, jolla se piirtää tarkasti, ja antaa riittävästi syväterävyyttä? Toki kunnon bokeh on joskus kaunista, mutta välillä sitä kuitenkin tarvitaan hiukan terävyyttäkin.

[TheHatter]

Mä en noista kalustojen ylivertaisuuksista paljoakaan tiedä. Kaikilla kameroilla saa otettua kuvan. Se missä yleisesti menee pieleen, on tehdä hommaa jotenkin puoleen hintaan. Tehdystä työstä pitää saada tarvittava palkka. Ne kuvauksen tilaajat ei noteeraa puolta hintaa muuna kun halpana hintana, laadullisesti nuo vaativat kuitenkin aina priimaa. Voin myös sanoa, että kaikki "asiakkaat" ei ole kivoja, joten noilta ei kivoilta, puoli-ilmaisen pyytäminen syö miestä.

Kalustoa pitää olla siten, että kuvaus voidaan suorittaa sovittuna aikana sovitussa paikassa. Kuvaus ei saisi mennä pieleen. Kuitenkin esim. Lara Jade kuvasi aikanaan tunnettuihinkin muotijulkaisuihin kuvat 300D:llä ja kittilinssillä, eikä kukaan kyseenalaistanut noita kuvia. Osaaminen on se juttu ja oma selkeä tyyli.

[op76]

Se missä yleisesti menee pieleen, on tehdä hommaa jotenkin puoleen hintaan. Tehdystä työstä pitää saada tarvittava palkka.

Juu, varmastiki puhut täyttä asiaa, mutta palkan suhteuttaminen osaamiseen ja kalustoon on mun mielestä kuitenki oikein. Onhan se aivan eri juttu, jos kaverilla on panostettu kalustoon 10k€, ja toinen tulee paikalle alle tonnin kalustolla. Olkoonkin että tuo ensin mainittu kestää sitä käyttöä huomattavasti enemmän.

Myös todellisen ammattilaisen tuntitaksan kuuluu olla eri tasolla, mitä keltanokan...tietty se on se ammattitaidon taso, minkä PITÄISI edes hiukan korreloida hintaan. Oikeasti paras olisi provisiopalkka, mutta sellaisen määrittäminen asiakastyytyväisyyteen sidottuna on täydellisen mahdotonta.

Eli itselläni puoli-ilmainen tarkoittaa sitä, että kaluston käytöstä pieni korvaus, joka vähintäänkin kattaa sen kulumisen, eli ehkä noin tuplasti se kulumisen määrä (joka harrastajakalustolla lienee noin 0.02€/laaki). Tehdystä työstä noin päivätyöni tuntitaksaa vastaava määrä, korotettuna pakollisilla maksuilla joita minulle lankeaa. Lisäksi olen ajatellut tehdä ainakin tämän ensimmäisen vuoden alvittomana, koska kalusto on jo osittain hankittu, hankitaan osittain kiinasta, ja osittain myös käytettynä. Luultavasti työtarjouksiakaan ei tule niin paljoa, että tarvisi kieltäytyä tuon alvittoman rajan ylittymisen takia.

Kaikenkaikkiaan tuon hinnan pitäisi olla "puoli-ilmainen", eli noin puolet verrattuna näitä palveluja tarjoavien yritysten hintoihin, ja itse saan mielestäni kuitenkin hyvän korvauksen harrastuksesta, jossa olen opettelemassa ammattilaiseksi.

Toki tämä tilanne saattaa muuttua hyvinkin nopeasti, jos tulee erittäin hyvää palautetta, ja paljon kyselyjä. Tällöin pitää tarkastaa sekä kalustoon satsaamista, että myöskin omaa hintaa.

[Heycki]

Juu, varmastiki puhut täyttä asiaa, mutta palkan suhteuttaminen osaamiseen ja kalustoon on mun mielestä kuitenki oikein. Onhan se aivan eri juttu, jos kaverilla on panostettu kalustoon 10k€, ja toinen tulee paikalle alle tonnin kalustolla. Olkoonkin että tuo ensin mainittu kestää sitä käyttöä huomattavasti enemmän.

Kalustolla ei kyllä pitäisi olla vaikutusta hintaan, ellei asiakas halua vuokrata rojuja itselleen tai jos kuvaukseen vaaditaan jotain erikoiskamoja, jotka joudut itse vuokraamaan.

Ei IT-konsulttikaan laskuta sen mukaan, kuinka kalliilla läppärillä se Java-softa syntyy.

[Verig]

Wanha 5D vetelee ISO 1600 asti varsin puhtaana ja 3200 on oikein käyttökelpoinen kunhan vääntää itse RAW:sta. Ei se jälki 550D:n jälkeen harmita ja hyvässä valossa tekee tietty suorastaan loistavaa jälkeä.
Itse piiskaan 5D ja 7D paria tuonne 6400 asti kun oikein tekee mieli. Teetin tuossa juuri 60x40cm printin vanhuksen EI 6400 kuvasta ihan vaan kiusallani että voi näyttää kaikille joita kohina niin pelottaa ruudulla. ;)

Jos jotain pieniä keikkoja heität ja tuotat jotain kymppikuvaa / aanelkkua / nettiin, niin ei 550D + 5D parin herkkyys kesken lopu kunhan osaat hommasi.

[Verig]

Sitten toinen asia mitä olen pähkäillyt on se, että tekeekö tuollaisilla 1.2-1.8 linsseillä jo turhan epätarkkaa kuvaa?

Epätarkkaa mihin? Täydellä aukolla saat aivan uskomattoman skarppia jälkeä (sanoi testitaulut mitä vaan) kunhan kohde on sopivasti etkä tarkenna ohi.

[TheHatter]

Se missä yleisesti menee pieleen, on tehdä hommaa jotenkin puoleen hintaan. Tehdystä työstä pitää saada tarvittava palkka.

Juu, varmastiki puhut täyttä asiaa, mutta palkan suhteuttaminen osaamiseen ja kalustoon on mun mielestä kuitenki oikein. Onhan se aivan eri juttu, jos kaverilla on panostettu kalustoon 10k€, ja toinen tulee paikalle alle tonnin kalustolla. Olkoonkin että tuo ensin mainittu kestää sitä käyttöä huomattavasti enemmän.

Kuten totesin tuosta Larasta, niin sillä ei ole merkitystä, kuvaako alle tonnin kalustolla vai monien kymppitonnien, jos lopputulos on sama. Paremmalla kalustolla on toki kivempi kuvata, mutta se ei vaikuta ilmaisuun. Eikä sitä hinnoittelua voi oikein perustaa sille osamiselleen, kun jäljen pitäisi kuitenkin olla kelvollista kaikissa tilanteissa. Kuten myös totesin, niin se hinnoittelu ei poista noita ongelmia, sillä kuvan tilaajalla on mielessä se tietty laatu sille kuvalle ja sitten sillä on mielessä se halvin hinta kuvaukselle ja näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään. Tilaaja haluaa sen laatunsa oli hinta mikä tahansa. Useasti varsinkin hääväki tulee häälehdestä revityt mainoskuvat kädessä ja toteavat, että tuollaisia.

Toisessa päässä saatetaan saada jotain korrelaatioa, kun nostetaan kuvauksen hinta aivan poskettomaksi ja luodaan sillä jotain mielikuvaa, niin silloin kuvauksen hyvyyden määrittää hinta ja kuitenkaan kuvien ei tarvitse olla keskitasoa parempia, että ne hyväksytään.

Toki voi kuvata halvemmalla, kun ei ole liiketilaa, suuria laiteinvestointeja, kirjanpitovaatimuksia ja saa elantonsa muualta, mutta kuitenkin kun kuvaamista tekee ikäänkuin työkseen, niin kyllä siitä pitää saada se hinta, millä sitä työtä on mieleistä tehdä. Kun aina sitä ei ole mieleistä tehdä. Toki kuitenkin on myös niin, että työtä voi tehdä myös ilmaiseksi, se ei ole rikos, mutta en kylläkään ymmärrä miksi tekisi ventovieraalle ilmaiseksi sen, mistä toiset veloittavat monta euroa.

[op76]

Verig: Varmaan vähän hämmentää ajatuksia, ku mulla oli se halpa 50mm/1.8 ja se ei ollut viimesen päälle skarppi tuolla 1.8:lla (tai sitte se tarkensi ohi huonommassa valossa).

Heycki: Kyllä se kaluston hinta pakostaki siirtyy sinne tuntiveloitukseen ennemmin tai myöhemmin...sehän on mahdoton yhtälö, ettei siirtyis.

[Heycki]

Heycki: Kyllä se kaluston hinta pakostaki siirtyy sinne tuntiveloitukseen ennemmin tai myöhemmin...sehän on mahdoton yhtälö, ettei siirtyis.

Mutta kun asiakasta ei kiinnosta, kuvaatko 300D:llä vai Hasselilla, vaan asiakasta kiinnostaa lopputulos. Jos et pääse paremmalla kalustolla parempaan lopputulokseen, niin voi olla hankalaa koettaa periä suurempaa korvausta. Ja monissa tilanteissa parin tonnin prosumer-vehkeillä saa ihan samat kuvat kuin kymppitonnin ammattilaiskamoilla.

Taksiakin ajetaan Suomessa BMW X5:llä ja Corollalla, mutta taksamittari juoksee molemmissa autoissa ihan yhtä nopeasti.

[ossipena]

eikö kukaan ole oikeasti vielä maininnut ef 50 1.4:ää vai luinko vaan huolimattomasti?

Sillä tekee melkein mitä vain yleiskuvailussa täyskennoisen edessä ja vararungon kanssa onnistuu sit tiukemmat potretit.

[AkuM]

Jättäisin nykyisen kamerasi vararungoksi ja hankkisin sen 5D:n ykköseksi. EF 24-70 f2,8 L:n valitsisin valovoimaisempana perusputkeksi häihin ja muihin kissanristiäisiin. Täyskennosella 24 mm on jo sopivan laaja.
Telepään kuvia voisit alkuun ottaa 550D:llä ja sillä sigmallasi. Kun rikastut niin hanki 70 - 200/F2.8.

[op76]

Ossipena: Tämä meni nyt muuhun vääntämiseen tämä alotus :D

[ossipena]

Taksiakin ajetaan Suomessa BMW X5:llä ja Corollalla, mutta taksamittari juoksee molemmissa autoissa ihan yhtä nopeasti.

huono vertaus, itse auton hinta on yhtä marginaalinen kulu taksibisneksessä kuin studion valaistus 3x30W vs 3x40W loisteputkilla kun katsotaan pelkkää putkien ostohintaa.. Näin kärjistettynä

[op76]

Jättäisin nykyisen kamerasi vararungoksi ja hankkisin sen 5D:n ykköseksi. EF 24-70 f2,8 L:n valitsisin valovoimaisempana perusputkeksi häihin ja muihin kissanristiäisiin. Täyskennosella 24 mm on jo sopivan laaja.
Telepään kuvia voisit alkuun ottaa 550D:llä ja sillä sigmallasi. Kun rikastut niin hanki 70 - 200/F2.8.

Aika hintava vaan tuo linssi...saa jo noin 3 kpl kiinteitä, ja tuo 5D vielä päälle. Alkaa piheys iskemään :) Yks mitä mietin oli, että laittais nyt alkuun 17-55mm f/2.8 IS USMin tälle nykyiselle rungolle, ja ostais jonkun halvan kroppirungon kaveriksi. Myöhemmin laittais vaikka Tamronin 70-200/2.8:n tai käytetyn Canonin 70-200F4 IS:n, ja vasta sen jälkeen suunnittelis täyskennoista. Sitten olis vaan se, että nämä kalustohankinnat olis joko a) turhia tai b) sovitettava tuleviinkin hankintoihin täydentäväksi...tai siis siten, että uudet hankinnat täydentäis näitä, ihan miten vaan.

[ossipena]

mites käytetty 28-70 2.8?
Tarkennus saattaa sipata tai sit ei ja 4mm vähemmän laaja. Mutta hinta ei pitäisi olla sit enää kynnyskysymys ja kuvanlaatu on mallia enemmän kuin riittävä zoomiksi jos uskoo isoja poikia.

[AkuM]

Jättäisin nykyisen kamerasi vararungoksi ja hankkisin sen 5D:n ykköseksi. EF 24-70 f2,8 L:n valitsisin valovoimaisempana perusputkeksi häihin ja muihin kissanristiäisiin. Täyskennosella 24 mm on jo sopivan laaja.
Telepään kuvia voisit alkuun ottaa 550D:llä ja sillä sigmallasi. Kun rikastut niin hanki 70 - 200/F2.8.

Aika hintava vaan tuo linssi...saa jo noin 3 kpl kiinteitä, ja tuo 5D vielä päälle. Alkaa piheys iskemään :) Yks mitä mietin oli, että laittais nyt alkuun 17-55mm f/2.8 IS USMin tälle nykyiselle rungolle, ja ostais jonkun halvan kroppirungon kaveriksi. Myöhemmin laittais vaikka Tamronin 70-200/2.8:n tai käytetyn Canonin 70-200F4 IS:n, ja vasta sen jälkeen suunnittelis täyskennoista. Sitten olis vaan se, että nämä kalustohankinnat olis joko a) turhia tai b) sovitettava tuleviinkin hankintoihin täydentäväksi...tai siis siten, että uudet hankinnat täydentäis näitä, ihan miten vaan.

Ei huonompi ajatus pysyä kropissa, kun kustannuksia miettii.
EF 17-55/2,8 IS on parasta mitä olen itse hankkinut 70-200 F4 IS:n lisäksi. Valovoimaisemmat kiinteät on aika harvakseen olleet tuon normaalizoomin hankinnan jälkeen kiinni kamerassa.

[TheHatter]

eikö kukaan ole oikeasti vielä maininnut ef 50 1.4:ää vai luinko vaan huolimattomasti?

Ei tossa paljoa ole mainitsemista, suttulasi, mikä suttulasi.

Katselin tuossa statistiikkaa LR:sta männä vuodelta ja havainto oli, että kutakuinkin kaupallista kuvausta tehneenä n. 70% oli otettu 24-70 lasilla ja 20% 70-200:lla. Loput sitten 16-35 ja tuolla suttu 50mm:llä.

50mm ei varmaan olisi tullut käytettyä juurikaan lainkaan, ellei olisi tullut tehtyä pimeästi keikkakuvausta vastavirralla.