Vielä kerran croppikertoimesta

Voit vapaasti kysyä jopa vähän tyhmiäkin.
J-PS
Viestit: 65
Liittynyt: Loka 25, 2010 11 : 00

Vielä kerran croppikertoimesta

Viesti Kirjoittaja J-PS »

Ajatelleenpa kahta kennoa, ns. täyskennoa (24 x 36mm?) ja pienempää croppikennoa, joissa molemmissa on yhtä monta pikseliä per neliömetri, niin eikös homma mene näin, että jos otetaan kuvat samasta paikasta samalla obiskalla, polttoväli vaikka 200mm ja cropataan täyskennoisen kuva samaan kokoon pienemmän kanssa, niin lopputulos on täsmälleen sama? Vai olenko ymmärtänyt taas jotain väärin?

J-P
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
keskone
Viestit: 3478
Liittynyt: Kesä 15, 2007 13 : 07
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja keskone »

Ajatelleenpa kahta kennoa, ns. täyskennoa (24 x 36mm?) ja pienempää croppikennoa, joissa molemmissa on yhtä monta pikseliä per neliömetri, niin eikös homma mene näin, että jos otetaan kuvat samasta paikasta samalla obiskalla, polttoväli vaikka 200mm ja cropataan täyskennoisen kuva samaan kokoon pienemmän kanssa, niin lopputulos on täsmälleen sama?
Jep.
Ehkä otin,ehkä en.
Airwalk
Viestit: 2964
Liittynyt: Joulu 20, 2005 16 : 36
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Airwalk »

keskone kirjoitti:
Ajatelleenpa kahta kennoa, ns. täyskennoa (24 x 36mm?) ja pienempää croppikennoa, joissa molemmissa on yhtä monta pikseliä per neliömetri, niin eikös homma mene näin, että jos otetaan kuvat samasta paikasta samalla obiskalla, polttoväli vaikka 200mm ja cropataan täyskennoisen kuva samaan kokoon pienemmän kanssa, niin lopputulos on täsmälleen sama?
Jep.
Taitaapi kuitenkin terävyysalue olla eri...
JiiPeeM
Viestit: 1167
Liittynyt: Tammi 12, 2008 17 : 32
Paikkakunta: Rauma

Viesti Kirjoittaja JiiPeeM »

Taitaapi kuitenkin terävyysalue olla eri...
Ei ole.
J-PS
Viestit: 65
Liittynyt: Loka 25, 2010 11 : 00

Viesti Kirjoittaja J-PS »

[/quote]Taitaapi kuitenkin terävyysalue olla eri...[/quote]
Voisitko hieman valaista nyybiä, miten se kennokoko vaikutta terävyysalueeseen?

J-P
Airwalk
Viestit: 2964
Liittynyt: Joulu 20, 2005 16 : 36
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Airwalk »

JiiPeeM kirjoitti:
Taitaapi kuitenkin terävyysalue olla eri...
Ei ole.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html kovin ne numerot muuttuvat vaikka vaan kenno koko muuttuu...
janne.
Viestit: 2529
Liittynyt: Maalis 01, 2009 21 : 16
Paikkakunta: Suur-Sawo

Viesti Kirjoittaja janne. »

Airwalk kirjoitti:
JiiPeeM kirjoitti:
Taitaapi kuitenkin terävyysalue olla eri...
Ei ole.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html kovin ne numerot muuttuvat vaikka vaan kenno koko muuttuu...
Kennon koko ei ko. laskurissa ole tekijä vaan 'circle' of confusion', mitä lie suomeksi.
Gold member of Sigma 14mm f/1.8 & 100-300mm f/4 fun club.
OskuK
Viestit: 34035
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

janne. kirjoitti: "circle of confusion", mitä lie suomeksi.
Hämääntyneiden rinki?

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
J-PS
Viestit: 65
Liittynyt: Loka 25, 2010 11 : 00

Viesti Kirjoittaja J-PS »

Tuon Airwalkin linkin mukaan siis täyskennoisella on laajempi terävyysalue kuin croppikennoisella jos muut parametrit pysyvät vakioina... Mihin moinen perustuu?

J-P
OskuK
Viestit: 34035
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

J-PS kirjoitti:Tuon Airwalkin linkin mukaan siis täyskennoisella on laajempi terävyysalue kuin croppikennoisella jos muut parametrit pysyvät vakioina... Mihin moinen perustuu?

J-P
Mielipiteseen. Tai toisella nimelä sopimukseen. Nämä kaiki laskurit perustuvat mielipiteeseen, aivan kuten koko syväterävyys. Toiselle syväterävys loppuu jossain ja toisella hieman muualla. Teräväähän oikeasti , siis faktisesti aikuisille on vain yhdesssä pisteessä, ja mu on sitten enemän tai vähemmän tarkkaa. Siis laskenallisesti. Mutta kun laskentoon otetaan helpotuksia, saadaan alueita, joissa pitä olla myös muuttuvia arvoja jotta vertailua yleensä voidaan tehdä.

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
Repetti
Viestit: 2128
Liittynyt: Touko 12, 2004 12 : 38
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Repetti »

janne. kirjoitti:
Airwalk kirjoitti:
JiiPeeM kirjoitti: Ei ole.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html kovin ne numerot muuttuvat vaikka vaan kenno koko muuttuu...
Kennon koko ei ko. laskurissa ole tekijä vaan 'circle' of confusion', mitä lie suomeksi.
Se on suomeksi hajoamisrinki ja liittyy hyvin tiiviisti syväterävyyteen, ettei olisi sama asia?

http://www.pikseli.fi/digifaq/3_syvateravyys.html
Pentax K-x, Tamroneita, Manfrotto 055 pro ja Metzin salama - niillä mennään!_________________________________
OskuK
Viestit: 34035
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

Repetti kirjoitti:
Se on suomeksi hajoamisrinki
Tuokin on aika hyvä ;-)

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
Repetti
Viestit: 2128
Liittynyt: Touko 12, 2004 12 : 38
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Repetti »

OskuK kirjoitti:
Repetti kirjoitti:
Se on suomeksi hajoamisrinki
Tuokin on aika hyvä ;-)
Haluttua tarkkuutta mitataan ns. hajoamisympyrällä, joka kuvaa miten isoksi pieni piste leviää epätarkkana. Kun kuvaa suurennetaan, myös hajoamisympyrä suurenee, joten haluttu tarkkuus riippuu myös siitä, miten isoja suurennoksia kuvasta halutaan tehdä. (digifaq)

Olisiko tuon jälkeen vielä parempi?
Vai sekavampi? :D
Pentax K-x, Tamroneita, Manfrotto 055 pro ja Metzin salama - niillä mennään!_________________________________
J-PS
Viestit: 65
Liittynyt: Loka 25, 2010 11 : 00

Viesti Kirjoittaja J-PS »

Nuo pari linkitettyä artikkelia luettuani olen edelleen hieman hämilläni... Kaupunkilaisjärjen mukaan kennokoko ei voi vaikutta terävyysalueeseen (sehän on puhtaasti optinen ominaisuus! ...vai onko?), vaikka jotkut laskurit niin väittävätkin. OskuK:n näkemys on sinänsä looginen, mutta miksi sitten edes tehdä tuollaisia laskureita? Esim. tuo Pikseli.fi:n artikkeli lähtee selkeästi olettamuksesta että kenno olisi pienempi kuin kinoruutu ts. puhutaan vain croppikennosta.
Jotenkin edelleen olisin taipuvainen uskomaan tuohon alkuperäiseen olettamukseeni.

J-P
keskone
Viestit: 3478
Liittynyt: Kesä 15, 2007 13 : 07
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja keskone »

J-PS kirjoitti:
Taitaapi kuitenkin terävyysalue olla eri...[/quote]
Voisitko hieman valaista nyybiä, miten se kennokoko vaikutta terävyysalueeseen?

J-P[/quote]

Tuossa alkuperäisessä esimerkissäsi ei vaikuta mitenkään.
Ehkä otin,ehkä en.
ossipena
Viestit: 4834
Liittynyt: Helmi 27, 2009 13 : 21
Paikkakunta: Jkl

Viesti Kirjoittaja ossipena »

Repetti kirjoitti:liittyy hyvin tiiviisti syväterävyyteen, ettei olisi sama asia?
ei ole. Tai no jos tahtoo määritellä syväterävyyden teoreettisen fysiikan kautta niin noista pylpyröistähän se syväterävyys (ja epäterävyys) rakentuu. Optiikka piirtää läjän ympyröitä joiden koko riippuu niiden kappaleiden etäisyydestä tarkennustasoon joista valo optiikan kautta kennolle heijastuu.
J-PS
Viestit: 65
Liittynyt: Loka 25, 2010 11 : 00

Viesti Kirjoittaja J-PS »

keskone kirjoitti:
J-PS kirjoitti:
Taitaapi kuitenkin terävyysalue olla eri...
Voisitko hieman valaista nyybiä, miten se kennokoko vaikutta terävyysalueeseen?

J-P[/quote]

Tuossa alkuperäisessä esimerkissäsi ei vaikuta mitenkään.[/quote]

Missä tapauksessa se sitten vaikuttaa?

J-P
keskone
Viestit: 3478
Liittynyt: Kesä 15, 2007 13 : 07
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja keskone »

Airwalk kirjoitti:
JiiPeeM kirjoitti:
Taitaapi kuitenkin terävyysalue olla eri...
Ei ole.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html kovin ne numerot muuttuvat vaikka vaan kenno koko muuttuu...
Tuo(kin) laskuri olettaa että tehdään saman kokoisia tulosteita, tai katsotaan kuvia samankokoisilta näytöiltä.
Ehkä otin,ehkä en.
Ville^K
Viestit: 2366
Liittynyt: Syys 14, 2009 16 : 05
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Ville^K »

Repetin lainaus digifaqista menee oikein.

Eli jos meillä on sama putki samoilla asetuksilla kiinni FF- ja kroppikamerassa, niin putken piirtämä kuva on täysin sama rungosta riippumatta. Pikkukennon kuva on keskiosa täyden kennon kameran kuvasta.

Se miksi kennon koko vaikuttaa syväterävyyteen johtuu siitä, että kun kuvia printataan niin isosta kennosta printattua kuvaa joudutaan suurentamaan vähemmän -> epäteräviä alueita ei suurenneta niin paljon -> ne näkyvät huonommin. Nyt jos kroppikameran kuvasta tehdään saman kokoinen printti kuin FF-kameran kuvasta, niin kuvaa joudutaan suurentamaan enemmän -> epäterävät alueet suurennetaan isommiksi -> ne näkyvät paremmin.

Kuvista tulee täysin identtiset printit jos pikkukennoisesta kamerasta tehtäisiin samassa suhteessa pienempi printti mikä on kennojen kokojen suhde.

Näin olen sen itse käsittänyt :)
Verrucosa
Viestit: 96
Liittynyt: Heinä 15, 2009 8 : 20

Viesti Kirjoittaja Verrucosa »

J-PS kirjoitti:Nuo pari linkitettyä artikkelia luettuani olen edelleen hieman hämilläni... Kaupunkilaisjärjen mukaan kennokoko ei voi vaikutta terävyysalueeseen (sehän on puhtaasti optinen ominaisuus! ...vai onko?), vaikka jotkut laskurit niin väittävätkin. OskuK:n näkemys on sinänsä looginen, mutta miksi sitten edes tehdä tuollaisia laskureita? Esim. tuo Pikseli.fi:n artikkeli lähtee selkeästi olettamuksesta että kenno olisi pienempi kuin kinoruutu ts. puhutaan vain croppikennosta.
Jotenkin edelleen olisin taipuvainen uskomaan tuohon alkuperäiseen olettamukseeni.

J-P
Kennon koon vaikutus tulee siitä, että pienemmällä kennolla otettua kuvaa joudutaan suurentamaan enemmän kuin suurella kennolla otettua kuvaa, jos lopullisen vedoksen koko on kummassakin tapauksessa sama.
Vastaa Viestiin