Teema: Videot

[adele]

Vaikka valokuvausfoorumilla ollaan, niin koska järkkäreihin ovat tulleet videot, ja ymmärtääkseni ne ovat monien mielestä tärkeä ominaisuus kun runkoa valitaan, niin olisi kiva nähdä minkälaista jälkeä saatte aikaiseksi huippujärkkäreillänne. Ymmärtääkseni niissä on armoton kuvanlaatu.

Pistän tähän malliksi oman japaninlippurajauksen.
Kuvattu konsertissa viime viikolla kuudennelta penkkiriviltä pimeässä Sellosalissa, Espoossa.

Kamera on lelukamera µ4/3 eli Panasonic GN-1, optiikka Panan 14-140mm valovoima jotain 5.6 eli pimeä kuin taivas (polttoväli muistin mukaan aika tapissa.) Kamera tuettu edellisen penkkirivin selkänojaan mini-clämpilla. Alkuperäinen laatu 720 HD, pari koodausta välissä. Kaluston yhteishinta jossain tonnin paikkeilla (?) (lähinnä kiinnostaa minkälaista laatua milläkin rahalla saa)

http://www.youtube.com/watch?v=fZPYKaUP ... re=related

Niille, jotka eivät ole YouTuben kanssa tuttuja, ohjeita, jotta saa HD:n esille:

[sam_s]

Omasta mielestä ei ole paljon hyötyä tehdä tuolla tavalla mitään vertailuita kun kuvaa on pakattu noin paljon. Jonkinmoista vertailua varten pitäisi kaikissa vertailtavissa videoissa olla sama ja tarpeeksi korkea pakkaus profiili sekä esim x264 h264. Tosin tässäkin tapauksessa kuvatava kohde vaikuttaa bitraten tarpeeseen joten eivät ole suoraan verattavissa. Constant Quantilla pakattuna voi sitten vertailla ja saada jokin kuva vaikkei ole sama kuvauskohde ja muut muuttujat vaikuttavat.

Tuossa esimerkki videossa ei ole edes yksityiskohtia tarpeeksi 720p kuvaa varten joten sama SD kuvana joka skaalataan ylös päästään samalle tasolle.

[OskuK]

Ei toki mitään teknisiä laatuvertailuja kai olekaan syytä tehdä. Mutta jos olisi, voisi jokainen pistää jonkun hikisen 10gigan hifiklipin jakoon.
Siitä vaan. Tekniikka tuskin on esteenä, ainakaan mäkeissä.

Kai olennaisempaa olisi nähdä, mitä saatte aikaiseksi, kuin mitä mikäkin kamera tuottaa...

[Sauli Särkkä]

Kai olennaisempaa olisi nähdä, mitä saatte aikaiseksi, kuin mitä mikäkin kamera tuottaa...

No hyi. Sehän olisi selvästikin VideoKameralaukku.comin hommia se aikaansaannosten tutkiminen, kun se kameran tuottaman videon tekninen analyysi kuuluu puolestaan DigiVideocamera.netin ydinalueelle.


-Sale

[jpt]

Naapurifoorumilta (digivideo tietty kun liikkuva kuva on kyseessä) tutun tekemä mökkitie.
Digivideon puolella kunnioitetaan myös musiikin tekijänoikeuksia. ; )

[J.Koponen]

Kuvanlaatua on yhdentekevää kommentoida, kun tässä tapauksessa se oleellisin asia, eli ääni oli jotain kammottavaa kompressoitua ja soinnintonta laimeaa höttöä.

[adele]

Naapurifoorumilta tutun tekemä

Jaa, en kysynyt tähän ketjuun kummin kaiman tekeleitä.
Ideani oli saada DC.n käyttäjien videoita tähän ketjuun. Onhan lukemani perusteella video-ominaisuus monelle hyvin tärkeä. Ajatus oli myös saada tietoon millä kalustolla, mitä apuvälineitä käyttämällä tekele on tehty. (5DM2:n omistajan tiedän, että pistämällä 6000€ 5DM2 lisävarustukseen voi alkaa harkita videon ottamista edellyttäen, että jaksaa kantaa kaiken mukana.) Onhan kuulema muutama Housenkin episodi kuvattu 5DM2:lle, eli laatu totta kai riittää vaikka mihin, mutta .... mutta. .. todellisuudessa mitään ei käytännössä synny taviskäyttäjän toimesta. Siis kysessä on wannabe-käyttäjien ja kalustorunk* tyhjä haaveilu, renkaiden potkiskelu. Eli tämä ketju jää juuri niin lyhyeksi, kuten ajattelinkin.

Digivideon puolella kunnioitetaan myös musiikin tekijänoikeuksia.

Oman kokemuksen mukaan kyllä täällä DC:kin puolella on monia moraaliltaan muihin verrattuna aivan ylivertaisia ihmisiä, eli sinä tai muut naapurifoorumin tutut ette suinkaan ole ainoita.

Kuvanlaatua on yhdentekevää kommentoida, kun tässä tapauksessa se oleellisin asia, eli ääni oli jotain kammottavaa kompressoitua ja soinnintonta laimeaa höttöä.

Hienoa. Miten ehdottaisit tääntä parannettavaksi? Tuleeko kuudennelta riviltä 5DM2:lla parempaa? Pistä lisäksi linkki johonkin YouTuben juttuun, jossa on hyvä ääni, jotta voin verrata ja oppia. (mieluusti samasta genrestä) Lisäksi ihan mielenkiinnosta voit kertoa minkälaisella laitteistolla kuuntelet.

Jotta voit perustaa arviosi runsaampaan materiaaliin, niin (tekijänoikeuksia kunnioimatta) pistin tuosta samasta konsertista pari muutakin kappaletta nettiin:

http://www.youtube.com/watch?v=oMysdaheTgo
http://www.youtube.com/watch?v=tZGtD068MDw
http://www.youtube.com/watch?v=zobJR5NVato
http://www.youtube.com/watch?v=IOQdw-I3fAQ
http://www.youtube.com/watch?v=zaNqH-DaVQU
http://www.youtube.com/watch?v=EwVOA1FE_bk

[jpt]

mutta .... mutta. .. todellisuudessa mitään ei käytännössä synny taviskäyttäjän toimesta.

Aivan sama onko käytössä videokamera, kännykkä videokamerana tai 35mm sai suuremman formaatin elokuvakamera, tarvitaan taitoa työkalun käyttämiseen. Ja kääntäen pienellä, vaatimattomalla ja halvalla kalustolla syntyy upeaa jälkeä taitajan käsissä. Edellä linkkaamani "Mökkitien" tekijä on tehnyt alle tonnin HDV-kameralla kokoillan elokuvan joka on 35mm filmikopiona osallistunut menestyksekkäästi useille filmifestivaaleille.

Äänestä sen verran että muutaman tonnin DV-videokamera joka on varustettu XLR-liitännöin kykenee tallentamaaan varsin mainiota, toki käytettyjen (tietysti ulkoisten) mikrofonien ja äänitystekniikan rajoittaman tasoista ääntä. Eikä tarvi kärsiä kaupallisten äänitteiden ja jakeluteiden kompressiosta eikä muustakaan pilaamisesta.

Mikään ei pakota rajoittumaan kuvantaltiointilaitteen äänensisäänmeno ja -tallennusominaisuuksiin. Kukin voi käyttää tilin saldoonsa suhteutetun euromäärän äänen tallentimeen, mikrofoneihin jne. Toki äänipuolellakin laitteita tarvii osata käyttää. Osaava taltioi äänen vaikka kannettavalla tallennuskelpoisella MD-soittimella.

[J.Koponen]

Tuleeko kuudennelta riviltä 5DM2:lla parempaa?

Tuskin niin, että sillä olisi mitään merkitystä.

Lisäksi ihan mielenkiinnosta voit kertoa minkälaisella laitteistolla kuuntelet.

Tällainen NHT PRO M-00/S-00 setti on tässä työasemassa http://www.pcrecording.com/m00.htm ja luureina Beyerdynamic DT770PRO 80 Ohm.

[adele]

Äänestä sen verran että muutaman tonnin DV-videokamera joka on varustettu XLR-liitännöin kykenee tallentamaaan varsin mainiota, toki käytettyjen (tietysti ulkoisten) mikrofonien ja äänitystekniikan rajoittaman tasoista ääntä. Eikä tarvi kärsiä kaupallisten äänitteiden ja jakeluteiden kompressiosta eikä muustakaan pilaamisesta.

Eli, asialliseen ääneen tarvitsemme "muutaman tonnin" DV-kameran, jossa on XLR-liitännät, ja tietysti kunnon mikrofonit , mikkitelineen (tuskin niitä kädessä voi pitää (?) ja tietysti parinkymmenen metrin johdot... joiden yhteishintahinta on?

Ja sitten kun filmi on tehty, sitä ei kannata jakaa, vaan katsoa tykönään, koska jakelutiet pilaavat äänen joka tapauksessa? Ok.

Mikään ei pakota rajoittumaan kuvantaltiointilaitteen äänensisäänmeno ja -tallennusominaisuuksiin. Kukin voi käyttää tilin saldoonsa suhteutetun euromäärän äänen tallentimeen, mikrofoneihin jne. Toki äänipuolellakin laitteita tarvii osata käyttää. Osaava taltioi äänen vaikka kannettavalla tallennuskelpoisella MD-soittimella.

Kirjoitin tuossa aiemmin, että uhraamalla 6000€ 5DM2:n varustamiseen (ei siis objektiiveja) se alkaa olla kelvollinen videon tekoon. Ongelmaksi vain jää, että sitä ei voi käyttää hetken mielijohteesta, se ei ole kevyt eikä mobiili, vaatien assistentin tai pari, aikaa ja tupakkia. Eli asiallisen videon tekeminen ei voi olla kevyttä eikä mobiilia? Ja siksi tämäkin ketju jää lyhyeksi. (Samaan aikaan kuin wannabeilta syntyy helposti 30 sivun ketju, jossa väitellään eri järkkärirunkojen video-ominaisuuksista)

Tällainen NHT PRO M-00/S-00 setti on tässä työasemassa http://www.pcrecording.com/m00.htm ja luureina Beyerdynamic DT770PRO 80 Ohm.

Hyvä. Nyt kun saatiin äänten asiantuntija paikalle, niin kyselen neuvoja. Irrotin äänet leikkeestä ja pistin pätkän tuonne 24-bittisenä 44,100kHz wav-fileenä: http://adele.kicks-ass.org/_/24bit_44100.html

Palveluntarjoajan johdosta ulosmenevä kaista on hidas, jonka johdosta kestää aikansa kun data siirtyy kotiserveriltä, (mutta eihän ammattimiehen tarvitse kuunnella kun hetki, niin hän tietää ja osaa neuvoa). Eli mikä on tuon äänityksen suurin ongelma? Ja miten siitä saisi paremman?

[jpt]

Irrotin äänet leikkeestä ja pistin pätkän tuonne 24-bittisenä 44,100kHz

Mikä kamera tallentaa äänen tuollaisessa muodossa?
En osannut löytää kameraa mallia: Panasonic GN-1

[J.Koponen]

Eli mikä on tuon äänityksen suurin ongelma?

Laite millä ääntä taltioit ja se että taltioit ääntä paikasta jossa stereokuva on vääristynyt. Toisaalta eihän tuollaisella pokkarilla saa stereokuvaa aikaiseksi vaikka äänittäisi mistä. Veikkaisin nimittäin että pokkarissa on kaksi pallokuvioista mikkiä puolen sentin välein toisistaan jolloin minkäänlaista kanavaerottelua ei yksinkertaisesti synny.

Ja miten siitä saisi paremman?

Hankkimalla kevollisen tallentimen, esim Zoom h4n ja asettamalla sen äänen kannalta hyvään paikkaan, eli kohtaan missä stereokuva on symmetrinen ja soittimen ja tilaäänen keskinäinen suhde on sopiva.

En saanut kuunneltua uppaamaasi äänitiedostoa, mutta ei liene olleelista tässä tapauksessa. Sit parit lihavoinnit

[adele]

Eli mikä on tuon äänityksen suurin ongelma?

Laite millä ääntä taltioit ja se että taltioit ääntä paikasta jossa stereokuva on vääristynyt. Toisaalta eihän tuollaisella pokkarilla saa stereokuvaa aikaiseksi vaikka äänittäisi mistä. Veikkaisin nimittäin että pokkarissa on kaksi pallokuvioista mikkiä puolen sentin välein toisistaan jolloin minkäänlaista kanavaerottelua ei yksinkertaisesti synny.

Ja miten siitä saisi paremman?

Hankkimalla kevollisen tallentimen, esim Zoom h4n ja asettamalla sen äänen kannalta hyvään paikkaan, eli kohtaan missä stereokuva on symmetrinen ja soittimen ja tilaäänen keskinäinen suhde on sopiva.

Oleellista? Mielestäni oleellista on se, että lähtökohtaisesti (kuuntelematta) olet sitä mieltä, että ääni leikkeissäni on huono.

Kuvanlaatua on yhdentekevää kommentoida, kun tässä tapauksessa se oleellisin asia, eli ääni oli jotain kammottavaa kompressoitua ja soinnintonta laimeaa höttöä.

Entä, jos tuota leikkeen huonoa ääntä ei olekaan tallennettu kameralla, vaan h4n:llä (tai vastaavalla) ja laite oli sijoitettu äänityksen kannalta niin hyvään paikkaan, kun yleensä h4n tyyppinen laite (ilman erillisiä mikkejä) on mahdollista sijoittaa?

Eli, jos olenkin äänitystilanteessa toiminut aivan antamasi ohjeittesi mukaan ja silti ääni "on mielestäsi jotain kammottavaa kompressoitua ja soinnintonta laimeaa höttöä", niin et ilmeisesti hallitse alaa kun annat vääriä neuvoja? Jos taasen neuvosi ovat oikeita ja niitä olen noudattanut, niin silloin erityisesti herää kysymys miten et äänen ammattilaisena pysty heti erottamaan edes sitä onko ääni tallennettu kuudennelta penkkiriviltä kameralla, jolla kuvasin, vai jostain ihan muualta jollain toisella laitteella? Go figure?

Väitän, että jokainen pahviaivo, jolla on kaksi kohtuullisen tervettä korvaa päässään ja on kuvannut yhdenkin videoleikkeen elämässään (jonka sitten on koneeltaan katsonut), erottaa sata varmasti, että noiden leikkeiden ääntä ei ole tallennettu kameralla kuudennelta riviltä.

[J.Koponen]

On tallennettu mistä vaan miten vaan niin huonosti on tallennettu. Kiukuttelu ja riidanhakuisuus ei tätä tosiseikkaa poista. Noin dunkkua flyygeliä en ole eläissäni kuullut. Onnittelut. Täältä tähän.

[elmar]

... (5DM2:n omistajan tiedän, että pistämällä 6000€ 5DM2 lisävarustukseen voi alkaa harkita videon ottamista edellyttäen, että jaksaa kantaa kaiken mukana.) Onhan kuulema muutama Housenkin episodi kuvattu 5DM2:lle, eli laatu totta kai riittää vaikka mihin, mutta .... mutta. .. todellisuudessa mitään ei käytännössä synny taviskäyttäjän toimesta. Siis kysessä on wannabe-käyttäjien ja kalustorunk* tyhjä haaveilu, renkaiden potkiskelu. Eli tämä ketju jää juuri niin lyhyeksi, kuten ajattelinkin...

Se on just noin. Joka jamppa rätkii kortillisen kelpo still-kuvia päivässä mutta muutaman minuutin, edes kohtuullisesti katsojia kiinnostavan video-pätkän laatiminen vaatii kohtuuttomasti funtsimista, kuvaamista, lisää funtsimista ja koneen ääressä istumista. Harrastelijapohjalta, viikonloppuväsäilynä on todella vaikea saada aikaan mitään järkevää, etenkin jos hommassa on vähänkään itsekritiikkiä mukana. Klippejä kyllä syntyy mutta siihen se tahtoo jäädä.

En oo asiantuntija mutta olen yrittänyt opetella liikkuvan kuvan teknisiä kiemuroita muutaman kuukauden ja jo nyt on käynyt täysin selväksi että ilman kiertojäykkiä jalustoja (still-kamerajalustat on huonoja liikkuvalle kuvalle), nestevaimennettua video-päätä (kuulalla ei tee mitään), rigejä (älyttömän kalliita), follow-focuksia (dslr-lasit ei ole tehty jouhevaan käsintarkentamiseen), tasokorjattuja mikkejä (äänentaso pitää voida säätää jo äänitettäessä), live-viiville dioptra-luuppia (ikänäkö), tehokonetta riittävällä levytilalla (päivän kuvailut tarkoittaa n. 10-30 gigaa) ja hyvillä softilla (windows movie-maker ei ihan riitä) hommasta ei oikein tule mitään. Tai no tulee mutta tutisevat, ohi tarkennetut, äänet pelkkää tuulen suhinaa ja kameran kolahteluja, ilman kässäriä peräkkäin lätkityt klipit kiinnostavat tuskin ketään. Kivoja muistoja toki itselle ja tutuille vanhaan kaitafilmityyliin.

Edittii... kätevää kännytekstii. :)

[adele]

On tallennettu mistä vaan miten vaan niin huonosti on tallennettu.

Jaa? Eli äänitys on niin huono, että ammattilainen, kuten sinä, voi sotkea sen katsomossa kameralla tehtyyn äänitykseen? Hmmm.. Herää kysymys, oletko koskaan ottanut kameralla videota?

Jotta oppisin lisää, niin kerro mihin sijoittaisit Zoom h4n-tyylisen laitteen? Tiedän kyllä, että kuudella erikseen sijoitetulla mikrofonilla (pari lähelle, lähes sisälle, toinen pari n 1,5 metrin päähän ja pari tilaäänelle) päästäisiin parempaa tulokseen. Mutta lähdetään, että on vain kaksi laitteessa kiinteästi sijoitettua mikkiä käytössä. Mihin sijoittaisin etäisyyden ja korkeuden puolesta laitteen, jotta saat molemmat, instrumentin (tässä tapauksessa flyygelin) ja tilaäänen vangittua mahdollisimman hyvin? 10 sentin tarkkuus riittää.

[J.Koponen]

Jotta oppisin lisää, niin kerro mihin sijoittaisit Zoom h4n-tyylisen laitteen? Tiedän kyllä, että kuudella erikseen sijoitetulla mikrofonilla (pari lähelle, lähes sisälle, toinen pari n 1,5 metrin päähän ja pari tilaäänelle) päästäisiin parempaa tulokseen.

Oot kyllä outo typpi. Kyselet ja vittuilet vuorotellen. Kerroin jo pari viestiä sitten miten homma pitää hoitaa. "Kuudella" (tai vaikka viidellä) mikillä et saa aikaan kun vaihevirheitä ja karmean monosumman. 90° X/Y on idioottivarma, testattu, hyväksi havaittu ja kaikista käytetyin tapa tallentaa konsertteja.

Suuntaa vittuilut ja kyselyt jatkossa jollekin toiselle, mua lakkasi juuri kiinonstamasta :)

[adele]

Jotta oppisin lisää, niin kerro mihin sijoittaisit Zoom h4n-tyylisen laitteen?.

90° X/Y on idioottivarma, testattu, hyväksi havaittu ja kaikista käytetyin tapa tallentaa konsertteja.

No hyvä.
Sattumalta tuolla konsertissa olivat ammattilaiset tallentamassa ääntä. Tosin vain kahdella mikillä, jotka olivat n metrin päässä toisistaan poikittaisessa tangossa, oman ymmärryksen puolesta sopivalle korkeudelle nostettuna (tiedät varmaan miten flyygelin äänen kirkkaus vaihtelee mikrofonien korkeuden mukaan), noin puolentoista metrin päässä flyygelin reunasta. Kiinnitin oman tallentimeni tuo poikkipuun keskelle ammattilaisten mikrofonien väliin.

Nyt kun mielestäsi "noin dunkkua flyygeliä et ole eläissäsi kuullut", niin miten korjata tilanne?

[Isosceles]

Pari videota, käpytikka ja koskikara.

http://northernexposure.pictures.fi/kuvat/Filmit/

[PÄKSÄ]

urheilullista videota:
http://www.youtube.com/watch?v=XI0IqPDM80k&feature=plcp
ja
http://www.youtube.com/watch?v=-uV0FVT2_dI&feature=plcp