Lienee tarkoittanut, että tuossa "pienoismalli"efektissä ei tarvita tilt-sift-objektiivin sift -ominaisuutta, vaan ainoastaan tilt -ominaisuutta.Dex1 kirjoitti:Tuo oli ensimmäinen tuonlainen projekti joten ei ihmekään josko jotain puuttuu. Tosin kapamalta olisi rakentava tarkennus ihan tervetullut, en täysin hoksannut...?
Mulle tilt/shift ei kerro muuta kuin että optista tasoa veivaamalla saadaan vino kohde terävänä kennolle/filmille? Mutta mikä oikeestaan on tilt ja mikä shift? Google varmaan kertois mutta tähänkin asti olen ilman pärjännyt pelkällä himmentimellä että kaikki on terävää minkä pitääkin, onko näille oikeasti jotain käyttöä, kannattaako edes ottaa selvää?kapama-7 kirjoitti:Niin, nuohan taitaa olla Photarissa väännettyjä. Tilt=kallistus, shift=siirto.
Tuossa eka kuvassa olisi tuota shifiä voinut käyttääkin, että olisi sommittelu enemmän keskittynyt. En ole ihan pysynyt nykymaailman metkujen perässä, kun puhutaan tilt/shiftistä ja kuitenkin näyttäisi ainoastaan tuo tilt, tai pseudo-sellainen, olevan kyseessä. Monesti tuntuu, että otetaan nettilästä jokin hieno (tietenkin englanninkielinen) termi sen enempää asiaan perehtymättä ja käytetään sitä, tai väännetään siitä trendikäs uudissana, esimerkkinä vaikka tripodi.
kapa
On niillä oikeasti käyttöä. Esimerkiksi palkkikameralla kuvaaville on arkipäivää. Eikä nykyisissä digikameroitten tilt/shift-objektiiveissakaan noita ominaisuuksia ole turhaan rakennettu.Jaakko T. kirjoitti:Mulle tilt/shift ei kerro muuta kuin että optista tasoa veivaamalla saadaan vino kohde terävänä kennolle/filmille? Mutta mikä oikeestaan on tilt ja mikä shift? Google varmaan kertois mutta tähänkin asti olen ilman pärjännyt pelkällä himmentimellä että kaikki on terävää minkä pitääkin, onko näille oikeasti jotain käyttöä, kannattaako edes ottaa selvää?kapama-7 kirjoitti:Niin, nuohan taitaa olla Photarissa väännettyjä. Tilt=kallistus, shift=siirto.
Tuossa eka kuvassa olisi tuota shifiä voinut käyttääkin, että olisi sommittelu enemmän keskittynyt. En ole ihan pysynyt nykymaailman metkujen perässä, kun puhutaan tilt/shiftistä ja kuitenkin näyttäisi ainoastaan tuo tilt, tai pseudo-sellainen, olevan kyseessä. Monesti tuntuu, että otetaan nettilästä jokin hieno (tietenkin englanninkielinen) termi sen enempää asiaan perehtymättä ja käytetään sitä, tai väännetään siitä trendikäs uudissana, esimerkkinä vaikka tripodi.
kapa
Selvensi ideaa, kiitos paljon. Ehkä noihinkin on joskus varaa innostua, laadunhan pitää kuvassa olla vain sen mukaan mitä kuvan tilaaja vaatii. Mutta minulta ei tilata mitään eli voin ihan rauhassa vaan räpsiä kuvia ja arkkitehtuurikuvaukset omaan käyttöön teen himmentämällä riittävästi ja fotarilla sitten käännellen vääristymät pois, riittää minulle. Laatuvaatimus on se perusnäppäilijän: kunhan muistan missä olin ja kuvassa on päivämäärä ja kellonaika, sehän on päiväkirja! Siis ei romaani. :)kapama-7 kirjoitti:On niillä oikeasti käyttöä. Esimerkiksi palkkikameralla kuvaaville on arkipäivää. Eikä nykyisissä digikameroitten tilt/shift-objektiiveissakaan noita ominaisuuksia ole turhaan rakennettu.Jaakko T. kirjoitti:Mulle tilt/shift ei kerro muuta kuin että optista tasoa veivaamalla saadaan vino kohde terävänä kennolle/filmille? Mutta mikä oikeestaan on tilt ja mikä shift? Google varmaan kertois mutta tähänkin asti olen ilman pärjännyt pelkällä himmentimellä että kaikki on terävää minkä pitääkin, onko näille oikeasti jotain käyttöä, kannattaako edes ottaa selvää?kapama-7 kirjoitti:Niin, nuohan taitaa olla Photarissa väännettyjä. Tilt=kallistus, shift=siirto.
Tuossa eka kuvassa olisi tuota shifiä voinut käyttääkin, että olisi sommittelu enemmän keskittynyt. En ole ihan pysynyt nykymaailman metkujen perässä, kun puhutaan tilt/shiftistä ja kuitenkin näyttäisi ainoastaan tuo tilt, tai pseudo-sellainen, olevan kyseessä. Monesti tuntuu, että otetaan nettilästä jokin hieno (tietenkin englanninkielinen) termi sen enempää asiaan perehtymättä ja käytetään sitä, tai väännetään siitä trendikäs uudissana, esimerkkinä vaikka tripodi.
kapa
Yksinkertaisesti:
Kallistuksella hallitaan sitä tasoa, mille terävyysalue halutaan. Esimerkkinä vaikka ruokakuvaus. Katso esim. Wikipediasta "Scheimpflug principle".
Siirrolla sadaan kenno/filmi ojektiivin piirtoympyrällä haluttuun kohtaan.
Tätä ominaisuutta käyttävät mm. arkkitehtuurikuvaajat hyväkseen. Kamera suoraan, jolloin kohde kuvautuu myös suoraan. Sitten objektiivia tai filmi/kennotasoa siirtämällä saadaan kohde halutunlaisena kuvaan. Esim. korkea rakennus ei näin kapene ylöspäin.
Sivuttaissiirrosta klassinen esimerkki on seinäpeili, joka pitää kuvata kohtisuoraan. Kamera viedään peilistä sen verran sivulle, että kuvaaja ei näy peilikuvassa kameroineen. Sitten tehdään siirto siten, että peili tulee keskelle kuvaa.
kapa
Kunpa edes joskus näitä kuvia laitettaisiin sellaisina, että syväterävyys on yritetty maksimoida eikä minimoida. Näitä pienoismallikuvia on niin paljon, että ne alkavat valitettavasti tylsistyttää. Vähän tuollainen one-trick-pony (vrt. miniature scene). Varsinkin kun kuvasta usein puuttuu muu potku/idea ja se pienoismallisimulaatio on kuvan ainut "juttu".Dex1 kirjoitti:Postailkaapa ihmiset hieman kovalevyjen kätköistä ko. tyylilajin kuvia jos sattuu olemaan siellä jemmassa. :)
