sateenvarjosta

[mikko696]

Heijastava valkoinen ja 430ex, mikähän ois kokemusten mukaan maksimi varjon koko?

[Diuuh]

maksimikoko? minkä jalusta jaksaa kantaa ;)

kaiketi tarkoitit että kuinka suuresta on vielä hyötyä (siis enemmän kuin siitä astetta pienemmästä)

[mikko696]

Niin, onko siis järkeä vaihtaa jotain 70cm varjoa 120cm vastaavaan, kun salama on noin pienitehoinen? SItä kai sitä pohjimmiltaan halus tietää

[Firenze]

http://strobist.blogspot.com/2006/03/li ... ellas.html

Itsellä kanssa 430ex ja on todella tehokas vempele jos vie vaan sateenvarjon kanssa tarpeeks lähelle kohdetta. Ja voithan ostaa ison sateenvarjon ja säätää salaman heittosädettä kapeammalle joten salama käyttää vain osan sateenvarjon alasta ollen näin tehokkaampi mutta "kovempi" valo. Jos haluat super pehmeää valoa osta iso varjo ja vie niin lähelle kohdetta kuin voit. Itse en 120cm varjoa ostaisi. Iso kuljettaa, kallis eikä niin suurta eroa 70cm varjoon ellei tosiaan vie sitä lähelle.

[Konditiona]

Niin, onko siis järkeä vaihtaa jotain 70cm varjoa 120cm vastaavaan, kun salama on noin pienitehoinen? SItä kai sitä pohjimmiltaan halus tietää

Sun pitää miettiä mitä haluat ensin ja hankkia välineet sen perusteella.

Jos pienen valon vie kovin lähelle niin se tekee viuhkamaisesti leviävää varjoa. Se taas luo kuvaan usein vähän ikävää fiilistä vaikka koko asiaa ei kovin helposti tietoisesti huomaakaan. Varjojen luonnollisuuden kannalta asian on yksinkertainen: mitä isompi valonlähde, sitä lähemmäksi sen voi tuoda. Tästä syystä tilanne voi olla jopa toisinpäin kuin mitä tuossa esität. Kun ison varjon tai boxin voi tuoda ihan lähelle niin isompi osa valosta osuu kohteeseen ja pienempi seikkailee muualla, joten salaman pienitehoisuus (tai kuviteltu sellainen) ei ole mikään syy vältellä isoja varjoja.

Isompaa varjoa (tai boxia) voi aina viedä kauemmas. Varjoon voi lähes aina ampua myös kapeampaa keilaa vaikka viemällä salaman lähemmäs varjon kangasta.

Varjon koko ei myöskään ole mikään ongelma juuri koskaan, koska se varjon käytössä oleva jalusta on joka tapauksessa isompi, painavampi, pidempi, hankalampi jne. (Ainakin jos haluaa että varjo ja salama pysyvät pystyssä.)

Minä kääntäisinkin tuon kysymyksen mielelläni toisin päin: mitä hyötyä on pienestä varjosta kun isommatkin on keksitty?

Toki näissä asioissa varjotyyppi meinaa aika paljon. Läpäisevä, puoliläpäisevä, heijastava hopea, heijastava kulta, heijastava kääntö (tungsten --> daylight tms.), säädettävä keila...

[mikko696]

Jep, kiitti vastauksesta. En vaiha mitään, opettelen lisää :) Tai no ehkä yks iso dual-duty :)

[Konditiona]

Jep, kiitti vastauksesta.

Jos mua kiittelit niin eipäti mittään, ole hyvä vain. Kiva olla avuksi jos voi.

[steyr]

Oletkos muuten ollut tyytyväinen tuohon Canonin 430EX:ään? Olen hankkimassa tosta kakkosversiota, koska kameran oma salama on vaan niin onneton.

[mikko696]

No joo, kyllä se teholtaan on mulle riittänyt. Säädötki on riittävät. Koko on kans sopiva. Mutta sais siinä olla synkkaportti (en kyllä tiedä onko uusimmissa). Pää sais kääntyillä kumpaankin suuntaa. Ja onhan se yläkanttiin hinnoiteltu uutena.

Jos strobistitouhuihin kattelee, niin en noita hommais (nyt on 2) , vähemmällä rahalla saa enemmänkin. Tietenki jos radiopoppereita aikoo joskus hommata niin sitte, vaan tuli siitäki meleko kallis systeemi.