Spege lyö nyt nikonisteja vanhalla vasaralla!

[spege]

Kyllästyin banding-ongelmaiseen 1Ds III:een ja vaihdatin sen Canonin vanhempaan rautaan, huippusiistiin käytettyyn 1Ds Mark II:een. Kaadan jatkossa siis nikotinisteja 16,7 mp kennolla, jonka kuvista hieroo vielä vallan mainiosti A2-printtejä Epson 3800-tulostimellani.

Välirahalla ostaa pamautin kevään kunniaksi tuliterän EF 500 mm f/4 L IS USM:n. Kaipuu pitkään sorsaputkeen kasvoi niin kovaksi että oli pakko saada tuo maanmainio tötterö DO-sekoilun jälkeen takaisin. Nyt Spege on siis jälleen pelissä mukana DC.netin raskaan sarjan luonnonvalokuvaajien joukossa! :)

Samalla myös muu objektiivipaletti koki muutoksia. Luovuin heräteostoksina hankkimistani laseista pois ja samalla väliraha jäi sangen kohtuulliseksi. Toivottavasti tämä kuvausarsenaali pysyy käsissä edes jonkin aikaa. :D

[kannoni]

Onneksi olkoon wanhan kameran hankinnasta,eläkä nyt vaan mene kuvaamaan sillä ISO 3200 pimeällä taivaalla,tiedä mitä sieltä nyt paljastuu.

Meinasi ihan unohtua että tervetuloa taas pölykennoisten maailmaan;)

[Fr0Z]

Nyt Spege on siis jälleen pelissä mukana DC.netin raskaan sarjan luonnonvalokuvaajien joukossa! :)

Määritelläänkö tämä kaluston painon mukaan?

[hotspot]

Ei edes yllätys ja seuraavana vuorossa varmasti 5D? Muista spege huolellisesti putsata se massiivinen vitriini pölystä sillä olet juuri laskeutunut kuolevaisten kastiin.

[emerik]

BUAHAHHAAAA...

[spege]

Nyt Spege on siis jälleen pelissä mukana DC.netin raskaan sarjan luonnonvalokuvaajien joukossa! :)

Määritelläänkö tämä kaluston painon mukaan?

Näin juuri. Jokos frozi olet laittanut Suomi-kp:n myyntiin ja Nippon 500/4 VR:n tilaukseen? Ilman 500/600-millistä ei voi juuri kutsua itseään kunnolliseksi luonnonvalokuvaajaksi. ;)

[hotspot]

EF 16-35/2.8L II

Tuon objektiivin ongelma on se ettei tarkennustaso ole suora. Eli samalla etäisyydellä olevat kohteet toistuvat mikä terävänä, mikä epäterävänä - varsinkin laajassa päässä. Siksi vaihdoin omani Legendaariseen 17-40/4 L:ään. ;)

Mitens nyt sen tarkennustason kanssa?

[kannoni]

Toivottavasti tämä kuvausarsenaali pysyy käsissä edes jonkin aikaa. :D

Eikö olis järkevämpää pystyttää teltta rajalan läheisyyteen,räpsäistä parit kuvat ilta-auringosta,viivana lentävistä muuttosorsista ja aamulla virkeenä taas vaihtaan kalustoa?

[Fr0Z]

Nyt Spege on siis jälleen pelissä mukana DC.netin raskaan sarjan luonnonvalokuvaajien joukossa! :)

Määritelläänkö tämä kaluston painon mukaan?

Näin juuri. Jokos frozi olet laittanut Suomi-kp:n myyntiin ja Nippon 500/4 VR:n tilaukseen? Ilman 500/600-millistä ei voi juuri kutsua itseään kunnolliseksi luonnonvalokuvaajaksi. ;)

Eikai sellasista luovuta... Oishan tollanen jööti-tele ihan kiva, muttakun mä oon vaan tällänen puuhastelija.

[hotspot]

Toivottavasti tämä kuvausarsenaali pysyy käsissä edes jonkin aikaa. :D

Eikö olis järkevämpää pystyttää teltta rajalan läheisyyteen,räpsäistä parit kuvat ilta-auringosta,viivana lentävistä muuttosorsista ja aamulla virkeenä taas vaihtaan kalustoa?

Ja muistaa kuvata vielä erittäin hyvään myötävaloon siinä illankajossa ettei kuviin vain tule niitä hirveitä bandingejä ja kohinaa ;))

[spege]

EF 16-35/2.8L II

Tuon objektiivin ongelma on se ettei tarkennustaso ole suora. Eli samalla etäisyydellä olevat kohteet toistuvat mikä terävänä, mikä epäterävänä - varsinkin laajassa päässä. Siksi vaihdoin omani Legendaariseen 17-40/4 L:ään. ;)

Mitens nyt sen tarkennustason kanssa?

Saas nähdä, neljäs yksilö ko. lasista tulossa kokeiltavaksi, mutta ilmeisesti tuo pieni tarkennustason heitto on ko. lasin ominaisuus. REUNAPIIRTO on kuitenkin 17-40:ssä selvästi heikompi kuin 16-35 II:ssa. Ei auta vaikka kuinka himmentää, 16-35 II piirtää kuitenkin 16 mm:llä aukolla f/11 nurkissa LÄHES yhtä hyvin kuin keskellä kuvaa (21 mp kenno). 16-35 II:ssa on myös vähemmän CA:ta ja tietty se on f/2,8-lasi muodostaen sopivan annoksen valovoimaa arsenaaliini yhdessä 85/1,8:n kanssa. "Telepäässä" 16-35 II:ta terävempää lasia saa hakea.

[adapteri]

Kyllästyin banding-ongelmaiseen 1Ds III:een ja vaihdatin sen Canonin vanhempaan rautaan, huippusiistiin käytettyyn 1Ds Mark II:een.

Hoiditko tuon vaihdon taas Turun Rajalassa? Postitse vai kävitkö paikan päällä?

[tiltti]

Vai oli se Canonin lippulaiva kaiken sen D3:n parjaamisen jälkeen sittenkin se susi. Sepä harmillista.

En vain koskaan ole nähnyt tällä nykyisellä (mielikuvitus)kalustolla otettua kuvaa, onko sellaisiakin jossain? Yritys miehellä näyttää olevan, luulisi siis portfolionkin jostain löytyvän? Ymmärsin aiemmasta threadista että jopa domaini ja gigatavu tilaa löytyy ilmaiseksi käyttöön, nyt kun kaikki raha on kiinni tässä kuvitteellisessa kalustossa.

[antnis]

Kyllästyin banding-ongelmaiseen 1Ds III:een ja vaihdatin sen Canonin vanhempaan rautaan, huippusiistiin käytettyyn 1Ds Mark II:een.

Hoiditko tuon vaihdon taas Turun Rajalassa? Postitse vai kävitkö paikan päällä?

Tervetuloa Spege vain tänne Turkuun ihan henkilökohtaisesti niin käydään yhdessä hakemassa sulle se D3 + 14-24 kombo jonka kuitenkin oikeasti haluat.

-
AN

[asm]

Ilman 500/600-millistä ei voi juuri kutsua itseään kunnolliseksi luonnonvalokuvaajaksi. ;)

"Mull on taskussa kakskytä senttiä vain; siinä on kaikki mitä luojalta sain; sillä totta tein unelmistain..." (Popeda)

[puuma]

Eihän siitä surkean kokoisesta 1Ds2 lsd-näytöstäkään näe yhtään mitään...

Spege, osta jo se D3.

[hotspot]

Tuon objektiivin ongelma on se ettei tarkennustaso ole suora. Eli samalla etäisyydellä olevat kohteet toistuvat mikä terävänä, mikä epäterävänä - varsinkin laajassa päässä. Siksi vaihdoin omani Legendaariseen 17-40/4 L:ään. ;)

Mitens nyt sen tarkennustason kanssa?

Saas nähdä, neljäs yksilö ko. lasista tulossa kokeiltavaksi, mutta ilmeisesti tuo pieni tarkennustason heitto on ko. lasin ominaisuus. REUNAPIIRTO on kuitenkin 17-40:ssä selvästi heikompi kuin 16-35 II:ssa. Ei auta vaikka kuinka himmentää, 16-35 II piirtää kuitenkin aukolla f/11 nurkissa LÄHES yhtä hyvin kuin keskellä kuvaa (21 mp kenno). 16-35 II:ssa on myös vähemmän CA:ta ja tietty se on f/2,8-lasi muodostaen sopivan annoksen valovoimaa arsenaaliini yhdessä 85/1,8:n kanssa.

Kannattaisi huollattaa toi 16-35 ja kyllä vinjetointi on aika vähäistä 17-40.llä jos kuvaa pienemmillä aukoilla tosin värit ovat taasen hyvän tasaiset 16-35-lla jos käyttää 35mm.iä

[kannoni]

Eihän siitä surkean kokoisesta 1Ds2 lsd-näytöstäkään näe yhtään mitään...

Spege, osta jo se D3.

Sehän olis kuin naittais aatelisen köyhälle talonpojalle.

[juha_m]

Samalla myös muu objektiivipaletti koki muutoksia. Luovuin heräteostoksina hankkimistani laseista pois ja samalla väliraha jäi sangen kohtuulliseksi. Toivottavasti tämä kuvausarsenaali pysyy käsissä edes jonkin aikaa. :D

En spege ymmärrä miksi sinun pitää myydä vanhoha laseja pois kun hankit uusia tilalle? Olisi vähemmän vekslaamista kun ei tarvitsisi ostaa niitä taas puolen vuoden päästä takaisin? Olisit ihmeessä pitänyt myös 1Ds III:en vaikka vararunkona.

[Lastu]

Eihän siitä surkean kokoisesta 1Ds2 lsd-näytöstäkään näe yhtään mitään...

Spege, osta jo se D3.

Sehän olis kuin naittais aatelisen köyhälle talonpojalle.

Joo, ja Spege ei talonpojista välitä, edes naaraspuolisista.