Kuvanlaatutestissä vastakkain asettuivat:
- vanha kunnon manuaalitarkenteinen, manuaalisesti himmennettävä Nikon 50 mm/F 1.8 E series pannukakku vuodelta noppa ja kivi
- uusi D40x:n mukana tullut 18-55 mm/F 3.5 - 5.6 G II ED kittizoomi vuodelta 2007
Kamerana toimi Nikon D40x, ja kuvat otettiin jalustalta itselaukaisulla. Kummankin linssin kanssa käytettiin samoja asetuksia: 1 sek. valotusaika sekä aukko F 5.6. Zoomin joutui asettamaan silmämääräisesti 50 mm kohdalle. Apukehyksen kanssa se onnistui melko hyvin.
Kuvattava kohde oli lasten satukirjan sisäkansi, jotta saatiin tasainen pinta. (Hehkulamppujen valossa valkotasapaino on pielessä, eikä sitä edes yritetty korjata, oli kamerassa auto-asennossa koko ajan.)
Kuvat otettiin RAWina, ja niistä otettiin sitten 100% cropit keskeltä kuvaa sekä oikeasta alanurkasta. Cropit tallennettiin png-muotoon, jotta niitä on helpompi tarkastella netin kautta. Ero tulee kyllä selvästi näkyviin myös tässä muodossa.
Tässä pienennetty versio koko kuvasta, jotta näette mistä croppeja on otettu:
Tässä 100% kokoiset cropit keskeltä kuvaa:
Vanha MF:
Uusi kittizoomi:
Ja tässä 100% kokoiset cropit oikeasta alanurkasta:
Vanha MF:
Uusi kittizoomi:
Vanha linssi on siis parempi kuvanlaadultaan, sillä se tekee paljon terävämpää jälkeä kuin kittizoomi.
Huonona puolena on vain se, että sillä on melko hankala tarkentaa, vaikka kamerassa onkin se vihreä piste apuna. Ongelma korostuu varsinkin suurimmalla aukolla ja lyhyellä etäisyydellä, sillä tuolloin syväterävyysalue on todella lyhyt.
Lisäksi olen huomannut, että MF linssi ei tarkenna itse, vaikka pitäisi laukaisunappia puolessa välissä koko päivän. Linssi ei myöskään zoomaa vaikka kuinka pyörittää tarkennusrenkaasta :-(
Zoomiin tottuneella tuo 50 mm on melko ahdas sisäkuvaukseen, ja ulkonakin tuntuu välillä että pitää mennä naapurin pihalle asti seisomaan, jotta saisi koko talon tai auton mahtumaan samaan kuvaan.
Muutaman kympin hintaisena heräteostoksena 50 mm MF on kuitenkin varsin hyvä linssi, ainakin tällaisen sunnuntaikuvaajan mielestä.
