MITÄ PUTKIA ALUKSI??
-
- Viestit: 97
- Liittynyt: Tammi 09, 2007 0 : 15
- Paikkakunta: Riihimäki
MITÄ PUTKIA ALUKSI??
HANKIN TUOSSA UUDEN KALUSTON PITKÄÄN JATKUNEEN KIPINÄN SAATTELEMANA..
Nyt pitäis hankkia putket, vaan mitä suosittelisitte, kun kuvaus on pääasiassa muotokuvausta, messuja ym tapahtumia, kesällä urheilutapahtumat :) (autourheilu), ja mielestäni salama vie tunnelman kuvista!!
Tilasin yhden pakollisen putken jo.. Canon 55mm/f1.8
mutta mitä muuta???????????????????????????????
Nyt pitäis hankkia putket, vaan mitä suosittelisitte, kun kuvaus on pääasiassa muotokuvausta, messuja ym tapahtumia, kesällä urheilutapahtumat :) (autourheilu), ja mielestäni salama vie tunnelman kuvista!!
Tilasin yhden pakollisen putken jo.. Canon 55mm/f1.8
mutta mitä muuta???????????????????????????????
kausiluotoinen kuvaaja
-
- Viestit: 2330
- Liittynyt: Maalis 09, 2003 20 : 55
- Paikkakunta: Kirkkonummi
Re: MITÄ PUTKIA ALUKSI??
Laajis, sillä kaikki muu on turhaaJTS-Mobile kirjoitti: mutta mitä muuta?
-
- Viestit: 1118
- Liittynyt: Tammi 04, 2007 1 : 13
- Paikkakunta: Turku
Eiköhän riitä että sen topikin laittaa yhteen foorumiin eikä kolmeen??
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=
-
- Viestit: 109
- Liittynyt: Joulu 13, 2006 23 : 52
Eiköhän riitä että sen vastauksen laittaa yhteen topikiin eikä kolmeen??zimii kirjoitti:Eiköhän riitä että sen topikin laittaa yhteen foorumiin eikä kolmeen??
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=
Canon EOS 400D
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
Canon BG-E3
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
Canon BG-E3
-
- Viestit: 97
- Liittynyt: Tammi 09, 2007 0 : 15
- Paikkakunta: Riihimäki
-
- Viestit: 391
- Liittynyt: Huhti 20, 2005 20 : 39
- Viesti:
-
- Site Admin
- Viestit: 6389
- Liittynyt: Tammi 08, 2003 20 : 57
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Uusille jäsenille:
aiheiden aloituksia vain yksi, kirjoittaja itsekään ei muista vähän ajan päästä seurata, minne on roiskinut niitä aiheiden aloituksiaan.
Puhumattakaan siitä, että eri alueille vastaajat eivät välttämättä tiedä, mitä muualla on vastattu aivan samaan kysymykseen.
Laitoin nuo kaksi muuta samaa aloitusviestiä lukkoon ja ohjasin jatkot tänne.
P.S. Kannattaisi vähän ensi alkuun lukea aikaisemmin kirjoitettuja viestejä samasta aiheesta. Jos niiden lukemisen jälkeen herää kysymyksiä, niin reippaasti vaan kysymään.
aiheiden aloituksia vain yksi, kirjoittaja itsekään ei muista vähän ajan päästä seurata, minne on roiskinut niitä aiheiden aloituksiaan.
Puhumattakaan siitä, että eri alueille vastaajat eivät välttämättä tiedä, mitä muualla on vastattu aivan samaan kysymykseen.
Laitoin nuo kaksi muuta samaa aloitusviestiä lukkoon ja ohjasin jatkot tänne.
P.S. Kannattaisi vähän ensi alkuun lukea aikaisemmin kirjoitettuja viestejä samasta aiheesta. Jos niiden lukemisen jälkeen herää kysymyksiä, niin reippaasti vaan kysymään.
-
- Viestit: 2715
- Liittynyt: Tammi 24, 2004 18 : 10
- Paikkakunta: Hyvinkää
- Viesti:
Re: MITÄ PUTKIA ALUKSI??
Aivan varmasti, jos pamauttaa sen täysillä päin naamaa. Tälle kuitenkin löytää vaihtoehtoja, kun vaivautuu tutustumaan salamakuvaukseen.JTS-Mobile kirjoitti:...ja mielestäni salama vie tunnelman kuvista!!
Jos aikoo käyttää paljon 50mm:stä, olisi f/1.4 ollut parempi vaihtoehto.JTS-Mobile kirjoitti:Tilasin yhden pakollisen putken jo.. Canon 55mm/f1.8 mutta mitä muuta?
objektiivinen puoliharrastelija
-
- Viestit: 682
- Liittynyt: Elo 05, 2004 14 : 55
Re: MITÄ PUTKIA ALUKSI??
testin mukaan F/1.8 on hyvä putkisaNppa kirjoitti:Aivan varmasti, jos pamauttaa sen täysillä päin naamaa. Tälle kuitenkin löytää vaihtoehtoja, kun vaivautuu tutustumaan salamakuvaukseen.JTS-Mobile kirjoitti:...ja mielestäni salama vie tunnelman kuvista!!
Jos aikoo käyttää paljon 50mm:stä, olisi f/1.4 ollut parempi vaihtoehto.JTS-Mobile kirjoitti:Tilasin yhden pakollisen putken jo.. Canon 55mm/f1.8 mutta mitä muuta?
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
-
- Viestit: 4257
- Liittynyt: Kesä 23, 2003 22 : 24
- Paikkakunta: 09
Re: MITÄ PUTKIA ALUKSI??
musti kirjoitti: testin mukaan F/1.8 on hyvä putki
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
Joo, ostakaa ostakaa!!
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12615265
-
- Viestit: 34035
- Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05
Re: MITÄ PUTKIA ALUKSI??
On toki, kaiki 50-milliset ovat, merkistä ja valovoimasta riippumatta.musti kirjoitti:testin mukaan F/1.8 on hyvä putkisaNppa kirjoitti: Jos aikoo käyttää paljon 50mm:stä, olisi f/1.4 ollut parempi vaihtoehto.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
1,4:ssä on vain tuota parempi 1)tarkennus 2)mekaaninen rakenne 3)boheh 4)valovoima
Waldo's Peoplen Waldo:
"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
-
- Viestit: 2715
- Liittynyt: Tammi 24, 2004 18 : 10
- Paikkakunta: Hyvinkää
- Viesti:
Re: MITÄ PUTKIA ALUKSI??
testin mukaan F/1.8 on hyvä putkimusti kirjoitti:Jos aikoo käyttää paljon 50mm:stä, olisi f/1.4 ollut parempi vaihtoehto.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm[/quote]
F/1.8 on hyvä, mutta enemmässä käytössä alkaa helposti kaipaamaan f/1.4:n parempia ominaisuuksia, joista osa selviää jo mainitsemastasi Photozonen testistä ja osa ei noissa rajallisissa, vain piirtoon keskittyvissä, testeissä näy. Eroja ovat:
- samoilla, isoilla aukoilla f/1.4 parempi piirroltaan ja vähemmän vinjetointia (mainittu jo tuossa ylhäällä)
- f/1.4:ssä metallibajonetti ja -runko ja rakenteeltaan kestävämpi
- f/1.4:n bokeh rauhallisempi ja nätimpi
- joko mainitsin n.2/3 aukon valovoimaeron? (tästä hyötyä myös tarkennukselle)
- f/1.4 kestää paremmin suoraa vastavaloa
- f/1.4:n etukierteet eivät pyöri tarkennettaessa
- f/1.4:ssä USM-tarkennus (hiljaisempi, tarkempi, nopeampi, vähemmän sahausta)
- f/1.4:ssä Full Time Manual AF:n ohella
Tällaisia tuli lonkalta mieleen. Voi olla, että jotain puuttuu. Ovatko nuo jutut hintaeron arvoisia? Se onkin jokaisen oma päätös. Mitä enemmän 50millistä käyttää, sitä todennäköisemmin jotain alkaa kaipaamaan.
EDIT: Oskun nopeudelle harvoin voi mitään.
objektiivinen puoliharrastelija