RAW-kääntäjistä

UnskiV · Viesti Kirjoittaja **UnskiV** » Joulu 02, 2006 13 : 10

Aloittaisin vakavahenkisen jutustelun seuraavasta aihepiiristä.

Kun muistikorttien hinnat ovat tippuneet siedettävälle tasolle ja RAW-kääntäjänkin saa kylkiäisenä, päätin minäkin siirtyä kuvauksesa enempi RAW-kuvaukseen. Kun näytti siltä, ettei RSP enää tue Olympus E-330 kameraa, jätin sen pois laskuista. No se tuki siihen kuitenkin tuli, mutta sitä ei enää saanut rekisteröityä ja poistuva ohjelma on muutenkin kyseenalainen. RSP olisi ollut huomionarvoinen siksi, että se teki kuvasta 110 pikseliä leveämmän ja 92 pikseliä korkeamman kuin muut kääntäjät. Muutenkin tykkäsin tuosta ohjelmasta, sillä kun sai tehtyä kuvan valmiiksi kerralla, siinä kun oli kuvan kallistukset ja rajaukset melko hyvin toteutettu. Onhan ne myös CS2:ssa, mutta ohjelma on harrastajalle turhan kallis.

Testasin sitten joukon muita ohjelmia ja havaitsin niissä sellaisen eron, että eri ohjelmat rajasivat kuvan erilailla. Olympus Master ja Studio rajasivat kuvan samaten kuin kamerakin. Capture One rajasi sen aivan vasempaan yläkulmaan ja CS2 hieman lähemmäksi keskustaa. Kun eroa rajauksessa on yli 100 pikseliä, voi joskus jäädä jokin tärkeäkin kohta rajauksen ulkopuolelle, ja asia täytyy huomioida jo kuvatessa.

Tämä koskee tietenkin sellaisia kameroita enemmän, missä tuota kennon marginaalia on runsaasti. Olympus E-330 kamerassa on melkein 8 Mp kenno, mutta kuvaan tulee vain 7,5 Mp:ä ja silloin tuo rajausvirhe on jo melkoinen. Tässä sopiikin kysyä, että onko jossakin ohjelmassa mahdollista saada suurempi kuva, huijaamalla ohjelmaa jotenkin kameraprofiilin kautta ja siten saada käyttöön ne kennon ylimääräisetkin pikselit.

Täällä keskustellaan RAW-kuvauksestä ja kääntäjistä melko runsaasti. Haluaisinkin nyt asiallisen keskustelun aiheesta ja kysyn, onko muut huomanneet samanmoisia asioita eri kääntäjissä. Toki on kiva jos muitakin RAW-kääntämisen asioita tulee mukaan jutusteluun.

Mielestäni on tärkeää ohjelmaa valitessa , valita sellainen, millä työskentely on pitemmän päälle mahdollista ja sujuvaa. Kuvankäsittelyn alueella noita halpisohjelmia ja eri versioita tulee esille jatkuvasti, eikä hyppinen ohjelmasta toiseen paljon kehitä käyttäjän taitoja. Olen käyttänyt Corellia kohta parikymmentä vuotta ja vieläkin siinä on toimintoja, joita en ole koskaan tosissani käyttänyt, joten oppimista on.

RaidoR · Viesti Kirjoittaja **RaidoR** » Joulu 03, 2006 12 : 48

Itselläni on pidempiaikaisia käyttökokemuksia nyt C1:stä, RSP:stä sekä Aperturesta. Kaikissa ohjelmissa on hyvät ja huonot puolensa. Kysymykseen rajaus jutusta en osaa ottaa kantaa, mutta itse käytöstä voisin kommentoida lyhyesti. Jos kokonaisvaltaista ratkaisua haetaan niin mielestäni Aperture on ihan ykkönen,koska siihen on sisälletty niin RAW muokkaus/kääntö, arkistointi kuin myös monipuolinen kuvien importtauas. Mutta jos oikein olen käsittänyt käytät PC:tä jolloin Aperture ei tule vaihtoehdoksi.

C1:stä käytin itse ennen RSP:n tuloa. Ohjelma on varsin hyvä ja suhteellisen helppokäyttöinen. Kuitenkin mielestäni ohjelman suorittama RAW kääntö ei ollut niin hyvä mitä RSP:ssä. Sävyvääristymiä etc tuli mielestäni vähän liian paljon.

Kun testasin ekan kerran RSP:tä olin ihan myyty. Se oli erittäin helppo oppia käyttämään, RAW kääntö jälki oli erinomaista ja kaikki säätömahdollisuudet olivat erinomaiset. Vaikka tällä hetkellä RSP ei enää päivitetä niin todennäköisesti samantyyppinen engine tulee olemaan uudessa Photari CS3:ssa jonka julkaisuajankohdaksi on lupailtu ensi kevättä, koska Adobe osti Raw Shooterin. Aika näyttää mitä tuo tullessaan.

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Joulu 03, 2006 12 : 57

RaidoR kirjoitti:Vaikka tällä hetkellä RSP ei enää päivitetä niin todennäköisesti samantyyppinen engine tulee olemaan uudessa Photari CS3:ssa jonka julkaisuajankohdaksi on lupailtu ensi kevättä, koska Adobe osti Raw Shooterin. Aika näyttää mitä tuo tullessaan.

Kun herää tähän päivään, huomaa, että Adobelta on tulosssa Lightroom, joka on tällä hetkellä Beta-vaiheessa ja ilmaisessa jakelussa. Lightroom on RAW-kuvaajalle kattava kokonaispaketti (samassa myös arkistointi) ja siihen on ympätty Rawshooterin tekniikkaa. Kaikki aikoinaan Rawshooter Premiumin ostaneet saavat Lightroomin ekan version ilmaiseksi. Itse käytän Lightroomia tällä hetkellä ainoana ohjelmana RAW-käännöksiin, vaikka lisenssit löytyvät myös C1:een ja Rawshooteriin.

Ilmeisesti keskustelu on mennyt ohi silmien, mutta ei hätää, täältä löytyy:
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=26298

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Joulu 03, 2006 13 : 16

tareone kirjoitti: Itse käytän Lightroomia tällä hetkellä ainoana ohjelmana RAW-käännöksiin, vaikka lisenssit löytyvät myös C1:een ja Rawshooteriin.

Miten hermosi kestävät sitä nopeutta?

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Joulu 03, 2006 13 : 23

OskuK kirjoitti:
tareone kirjoitti: Itse käytän Lightroomia tällä hetkellä ainoana ohjelmana RAW-käännöksiin, vaikka lisenssit löytyvät myös C1:een ja Rawshooteriin.
Miten hermosi kestävät sitä nopeutta?

Ei ongelmia ;). Joillain kokoonpanoilla beta on vielä hidas, mutta mulla se toimii sen verran rivakasti, että Lightroomin kiistattomat edut tekevät siitä ykkösohjelman verrattuna muihin RAW-ohjelmiin (win). Jos noita kiistattomia etuja pitää alkaa rankkaamaan, niin Lightroom tuottama kuvanlaatu on erinomainen ja tykkään siitä, että samassa paketissa on myös kuvien arkistointi. Joihinkin toimintoihin kaipaisi lisää suoraviivaisuutta, mutta veikkaan, että ne on korjattu varsinaiseen julkaisuun mennessä.

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Joulu 03, 2006 15 : 31

tareone kirjoitti:Ei ongelmia ;). Joillain kokoonpanoilla beta on vielä hidas, mutta mulla se toimii sen verran rivakasti, että Lightroomin kiistattomat edut tekevät siitä ykkösohjelman verrattuna muihin RAW-ohjelmiin (win). Jos noita kiistattomia etuja pitää alkaa rankkaamaan, niin Lightroom tuottama kuvanlaatu on erinomainen ja tykkään siitä, että samassa paketissa on myös kuvien arkistointi. Joihinkin toimintoihin kaipaisi lisää suoraviivaisuutta, mutta veikkaan, että ne on korjattu varsinaiseen julkaisuun mennessä.

Nopeudessa ei ole mitään vikaa mutta tumman pään väriliu'ut ovat aika kökköä. Vaikka "Blacks" säätimen vetää nollille niin tumma pää vain ei näytä sellaiselta kuin pitäisi.
Säätimien oletusarvot pitäisi saada määriteltyä itse ettei tarvitsisi joka kuvaan nollata terävöitystä ja "Blacks" säädintä. Oletusarvoinen terävöitys tekee rupista jälkeä varjoalueilla jos kuvaa on jälkikäteen valaistu valotussäätimellä.
Joihinkin kuviin on vain pakko vielä käyttää C1:stä.

UnskiV · Viesti Kirjoittaja **UnskiV** » Joulu 04, 2006 16 : 34

Kokeilin minäkin tuota "Lightroomia", en oikein tykästynyt. Kun "tareone" tykkäsi siihen kytketystä arkistoinnista, niin minä taas en pidä siitä, että kaikkiin ohjelmiin tumpataan kaikki mahdollinen. Esim. katseluohjelma löytyy kaikista mahdollisista, jopa CD-poltto-ohjelmista, tappelevat keskenään kuka saa mitakin näyttää ja tehdä. Oli se "Lightroom" minusta vähän liian monimutkainen ja raskassoutuinen.

Arkistoinnin ja katselun hoidan erillisellä ohjelmalla. Kun vuosikausia on siihen tumpannut avaimet kommentit ja muut datatiedot, niin ei siitä sillailla vaan erota. Kaiken lisäksi kuitenkin tarvitaan myös vakavahenkinen kuvankäsittelyohjelma, jolla isommat työt tehdään.

Vaikka tuo RAW-käännös on oleellinen osa kuvan valmistusta, niin vähänpä siitä löytyy mielipiteitä.

paulas · Viesti Kirjoittaja **paulas** » Joulu 04, 2006 17 : 39

En varmaan tuo sinulle lisävalaistusta asiaan, mutta itsekin olen kaivannut sopivaa konvertteria jo jonkin aikaa. Runkona on E-1 ja toistaiseksi ainoa ohjelma, jolla saa mieleiseni värit, on Olympus Studio /Viewer. Ohjelman pahin puute on sen hitaus ja ryhmäkonvertoinnin puuttuminen silloin, kun haluaa kuville eri säädöt. Olen kokeillut useampia eri ohjelmia, kuten RSE, Silkypix, Light Zone ja ACR ja lopuksi tuo Adobe Lightroom, mutta aina olen joutunut palaamaan Studioon, juuri värien vuoksi. Saan sillä haluamani värit, ilman mitään erillisiä vääntöjä suuntaan tai toiseen.

Innostuin heti Lightroomista, kun kuulin sen olevan tulossa ja latasinkin sitten beta 4-version. Tulos ei värien suhteen ollut sellainen kuin halusin (tai sitten vain en osaa) ja muutoinkin ohjelma mielestäni hankalakäyttöinen, arkistointiosuudesta en varsinkaan pidä. Vihdoin onnistuin jämäyttämään ohjelman niin, että nykyisin en saa tehtyä sillä mitään. Pitäisi ehkä asentaa uudelleen. Tämän keskustelun innoittamana avasin taas ohjelman ja huomasin, että uusi päivitys oli tullut (vai onko uusi 4.1…), olen parhaillaan lataamassa sitä. Parasta minun kannaltani olisi, jos Studiosta tai muusta Olympuksen konvertterista kehitettäisiin joku nopeampi ja tuon ryhmäkäsittelyn (siis kuvien eri säädöillä)mahdollistava versio. Tätä tuskin on luvassa, ainakaan lähiaikoina.

EsaS · Viesti Kirjoittaja **EsaS** » Joulu 05, 2006 11 : 52

UnskiV kirjoitti:Kokeilin minäkin tuota "Lightroomia", en oikein tykästynyt. Kun "tareone" tykkäsi siihen kytketystä arkistoinnista, niin minä taas en pidä siitä, että kaikkiin ohjelmiin tumpataan kaikki mahdollinen. Esim. katseluohjelma löytyy kaikista mahdollisista, jopa CD-poltto-ohjelmista, tappelevat keskenään kuka saa mitakin näyttää ja tehdä. Oli se "Lightroom" minusta vähän liian monimutkainen ja raskassoutuinen.

Arkistoinnin ja katselun hoidan erillisellä ohjelmalla. Kun vuosikausia on siihen tumpannut avaimet kommentit ja muut datatiedot, niin ei siitä sillailla vaan erota. Kaiken lisäksi kuitenkin tarvitaan myös vakavahenkinen kuvankäsittelyohjelma, jolla isommat työt tehdään.

Vaikka tuo RAW-käännös on oleellinen osa kuvan valmistusta, niin vähänpä siitä löytyy mielipiteitä.

Minulla on ollut sellainen tunne, että pitkäjänteisen ratkaisun hakijan on syytä ihan vakavalla mielellä katsoa mitä Aperture ja Lightroom ovat tuomassa. Olen samassa tilanteessa kuin UnskiV: Paljon kuvia on erillisessä katselu/arkistointiohjelmassa, josta mahdollinen luopuminen tulee olemaan vaikeaa, sekä käytön tuttuuden että siinä olevan datan määrän takia. Olen kuitenkin käytellyt Lightroomia sen verran, että olen kohtuullisen mieltynyt Develop-moduuliin. Tässä tapauksessa tekotapa miellyttää vaikkei tulos aina miellytäisikään. RSP:n "omistajana" ilmaisuus versiossa 1 tietenkin lisää kiinnostusta ainakin kokeilla. RSP on kyllä käyttöliittymältään ehdoton nopea konvertteri.
Useimmiten Lightroomin muunnostulos on amatöörille ihan riittävä, mutta joissakin tilanteissa turvaudun muuhun RAW-konvertteriin.
Keskustelun alkuun viitaten tuntuu siltä, että ohjelmien nykytasolla on hyvä olla pari RAW-konvertteria varastossa erilaisia tilanteita varten. Yhdellä tulee hyvät ihot, toisella vastavalot, kolmannella ehkä ne viimeiset reunapikselit, jos on tullut rajanneeksi tiukasti.
Lightroomin yksi nerokkuus verrattuna "pelkkiin" RAW-konverttereihin on minusta siinä, että ei ole väliä onko alkuperäinen RAW, tiff tai jpg. Kaikkia säädetään samalla tavalla.

Tuosta Lightroomin arkistointipuolesta: Library-moduuliin on ilmeisesti tulossa vielä melkoisia muutoksia, joten en ole siitä ollut kovinkaan innostunut ja saa nähdä millaiseksi se lopulta muodostuu. "Tuotantokäytössä" sitä käyttäneet varmaan tietävät paremmin.
Kuitenkin houkuttaa ajatus, että samassa ohjelmassa voi kuvat arkistoida, selailla ja muokata. Qimage-tulostuksesta en luovu Lightroomin tulostusominaisuuksista huomimatta;)
t. Esa