Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:Oisit ny D5:n tilannu. Kiinnostais nähdä paljonko sitä ISO-juissia vehkeessä oikeesti on. Eli voiko jollain muullakin kuin Sony A7s:llä kuvata linnunrataa f/8:lla?
Eiköhän niitäkin testiin tule kun on jo pari myyty, mutta en henkilökohtaisesti sillä mitään tee. Ja kun en oo pro-dealeri niin ei tule hyllyynkään sitä.
Moni hääkuvaaja ja vastaava voisi kyllä toivoa, että olisipa D500:ssa D5:n kenno... Kuka muistaa kuinka monta kuukautta D3/300 julkistuksen jälkeen D700 tuli? Joko voimme alkaa jännittämään?
Kieltämättä olisi täydellinen kamera. Taitaa jäädä nyt haaveeksi, mutta toisaalta tulihan tuo D500. :)
Tuo objektiivin juttu minkä mainitsit, niin se on hyvä pointti. Pirun hieno kamera, mutta tuohan ihan huutaa jotain 17-35mm 1.8 (VR?) tyylistä Nikkoria.
jyrbba kirjoitti:Molemmat D500 ja D5 vaikuttavat kyllä aivan erinomaisilta vehkeiltä. Sopii toivoa että Canonikin pystyisi jotenkin vastaamaan kilpailuun.
Itselleni tilasin jo D500:sen :) Laitettiin myös kova ennakkotilaushinta sivuille jos jotain muutakin hotsittaa kyseinen häkkyrä.
"Kova" on kyllä totta.
Mitenkäs se on, että täällä toiset yritykset saa mainostaa ja toiset ei.
Sissimainonnaksihan tuota touhua toki pitäisi kutsua.
jyrbba kirjoitti:Molemmat D500 ja D5 vaikuttavat kyllä aivan erinomaisilta vehkeiltä. Sopii toivoa että Canonikin pystyisi jotenkin vastaamaan kilpailuun.
Itselleni tilasin jo D500:sen :) Laitettiin myös kova ennakkotilaushinta sivuille jos jotain muutakin hotsittaa kyseinen häkkyrä.
"Kova" on kyllä totta.
Mitenkäs se on, että täällä toiset yritykset saa mainostaa ja toiset ei.
Sissimainonnaksihan tuota touhua toki pitäisi kutsua.
No otin pois, editoit vaan ton omasi niin ei tarvi pahastua :)
jyrbba kirjoitti:Molemmat D500 ja D5 vaikuttavat kyllä aivan erinomaisilta vehkeiltä. Sopii toivoa että Canonikin pystyisi jotenkin vastaamaan kilpailuun.
Itselleni tilasin jo D500:sen :) Laitettiin myös kova ennakkotilaushinta sivuille jos jotain muutakin hotsittaa kyseinen häkkyrä.
"Kova" on kyllä totta.
Mitenkäs se on, että täällä toiset yritykset saa mainostaa ja toiset ei.
Sissimainonnaksihan tuota touhua toki pitäisi kutsua.
Riippuu varmaan mitä hakee ja mihin kukanenkin on tyytyväinen.
58 Nikkoria lukuunottamatta en nyt äkkiseltään löydä linjasta mitään unelmalasia maltillisella polttovälillä, hyvällä valovoimalla ja satumaisella bokehilla...
Ja taisipa uusin 24-70 Vr olla myös melkoinen floppi....
kostaja! kirjoitti:Riippuu varmaan mitä hakee ja mihin kukanenkin on tyytyväinen.
58 Nikkoria lukuunottamatta en nyt äkkiseltään löydä linjasta mitään unelmalasia maltillisella polttovälillä, hyvällä valovoimalla ja satumaisella bokehilla...
Nikonin 85mm/1.4 on siis huono?
kostaja! kirjoitti:Ja taisipa uusin 24-70 Vr olla myös melkoinen floppi....
Odotamme kiinnostuksella arvioita. Mutta jos olet 58mm/1.4 kohderyhmää, niin tuskinpa tuommoisen normizoomin hyvyys tai huonous sinua minnekään heilauttaa.
Omistin aikoinaan 85/1.4D;n ja kyllä siinä toivomisen varaa jäi.
Ei sitä huonoksi kehtaa toki sanoa, mutta ei se ehkä ihan ole samaa tasoa mitä kyseinen firma nyt rungoissa tarjoilee.
Joo, 24-70 tuskin tähän taloon tulee, mutta onhan se hieman huolestuttavaa, että firman kenties tärkein lasi ei ehkä olekaan sillä tasolla millä sen kuuluisi olla.
kostaja! kirjoitti:Omistin aikoinaan 85/1.4D;n ja kyllä siinä toivomisen varaa jäi.
Jopa olet syystäkin katkera! Voi voi... Tästä lienee 10 vuotta ja kuvasit kroppikameralla :-)
kostaja! kirjoitti:Joo, 24-70 tuskin tähän taloon tulee, mutta onhan se hieman huolestuttavaa, että firman kenties tärkein lasi ei ehkä olekaan sillä tasolla millä sen kuuluisi olla.
Uutuutta ei tosiaankaan ole vielä testattu eikä se ole laajasti käytössä. Nykyinen vajaat 10 vuotta markkinoilla ollut malli on ainakin erinomainen, ettei peräti markkinoiden paras.
kostaja! kirjoitti:Omistin aikoinaan 85/1.4D;n ja kyllä siinä toivomisen varaa jäi.
Ei sitä huonoksi kehtaa toki sanoa, mutta ei se ehkä ihan ole samaa tasoa mitä kyseinen firma nyt rungoissa tarjoilee.
Joo, 24-70 tuskin tähän taloon tulee, mutta onhan se hieman huolestuttavaa, että firman kenties tärkein lasi ei ehkä olekaan sillä tasolla millä sen kuuluisi olla.
Tuo af-d on wanha. Af-s 1,4 ja 1,8 ovat oikein mallikkaita laseja. Lisäksi, tuo uusi normizoomi on ilmeisesti keskeltä hieman huonompi, mutta reunoilta parempi, eli tasaisempi suorittaja.
nomad kirjoitti:
Jopa olet syystäkin katkera! Voi voi... Tästä lienee 10 vuotta ja kuvasit kroppikameralla :-)
Millä tavalla objektiivista voi olla katkera?
Mutta tosiasia nyt vain on, että pientä syväterävyyttä ja kaunista bokehia rakastaville nyky nikkorit 58;sia lukuunottamatta eivät ole kaikkein hedelmällisin alusta. Se on harmi, sillä nyt on asiallista runkoa kyllä tarjolla.
kostaja! kirjoitti:Omistin aikoinaan 85/1.4D;n ja kyllä siinä toivomisen varaa jäi.
Ei sitä huonoksi kehtaa toki sanoa, mutta ei se ehkä ihan ole samaa tasoa mitä kyseinen firma nyt rungoissa tarjoilee.
Joo, 24-70 tuskin tähän taloon tulee, mutta onhan se hieman huolestuttavaa, että firman kenties tärkein lasi ei ehkä olekaan sillä tasolla millä sen kuuluisi olla.
Tuo af-d on wanha. Af-s 1,4 ja 1,8 ovat oikein mallikkaita laseja. Lisäksi, tuo uusi normizoomi on ilmeisesti keskeltä hieman huonompi, mutta reunoilta parempi, eli tasaisempi suorittaja.
Jos muistan oikein, niin camerastoren pojat antoivat myös lasille hieman krittiikkiä...
kostaja! kirjoitti:Omistin aikoinaan 85/1.4D;n ja kyllä siinä toivomisen varaa jäi.
Ei sitä huonoksi kehtaa toki sanoa, mutta ei se ehkä ihan ole samaa tasoa mitä kyseinen firma nyt rungoissa tarjoilee.
Joo, 24-70 tuskin tähän taloon tulee, mutta onhan se hieman huolestuttavaa, että firman kenties tärkein lasi ei ehkä olekaan sillä tasolla millä sen kuuluisi olla.
Tuo af-d on wanha. Af-s 1,4 ja 1,8 ovat oikein mallikkaita laseja. Lisäksi, tuo uusi normizoomi on ilmeisesti keskeltä hieman huonompi, mutta reunoilta parempi, eli tasaisempi suorittaja.
Jos muistan oikein, niin camerastoren pojat antoivat myös lasille hieman krittiikkiä...
Cameralabs
Compared to Nikon AF-S 24-70mm f2.8G ED
The predecessor of the new lens currently serves as the workhorse for many professionals and amateurs alike. It's the natural benchmark against which the new lens is to be judged. So let's start with the two obvious benefits of the new lens compared to the Nikon 24-70/2.8G. First, the new lens has an image stabilization that is good for three to four stops and makes hand-holding at shutter-speeds of 1/20 sec down to 1/5 sec (depending on focal length) easy. Secondly, the image quality in the FX-corner is much better than before. So producing images that are sharp corner-to-corner needs less stopping down than with the predecessor.
But the older 24-70/2.8G still has its merits: It produces sharp images in the DX image-circle with little or no stopping-down - sometimes even surpassing the new lens. And it's shorter and lighter than the 24-70/2.8E VR and has less vignetting and fewer distortions at the long end...
No, jos nyt täytyy sitä terävyyttä hakea, niin sekä AF-S 60mm ja AF-S 105-milliset täyttävät ne vaateet. Bokeh muuttu kaikilla optiikoilla täyden aukon ja f/4 välillä melkoisesti, joten valinta on vapaa mitä käyttää.
kostaja! kirjoitti:Riippuu varmaan mitä hakee ja mihin kukanenkin on tyytyväinen.
58 Nikkoria lukuunottamatta en nyt äkkiseltään löydä linjasta mitään unelmalasia maltillisella polttovälillä, hyvällä valovoimalla ja satumaisella bokehilla...
Nikonin 85mm/1.4 on siis huono?
Ei se huono ole (siis 85mm 1.4G), mutta ei mikään erikoinenkaan nimenomaan potrettilasiksi. Tasaisen varma tylsä suorittaja kuvanlaadun puolesta. 58:ssa on sitä jotain, samoin kuin Canonin 85L 1.2:ssa. Näissä jälkimmäisissä keskustan ja reunojen terävyysero on selkeästi isompi kuin 85G:ssä, mikä on varmasti yksi syy eroihin.
kostaja! kirjoitti:Riippuu varmaan mitä hakee ja mihin kukanenkin on tyytyväinen.
58 Nikkoria lukuunottamatta en nyt äkkiseltään löydä linjasta mitään unelmalasia maltillisella polttovälillä, hyvällä valovoimalla ja satumaisella bokehilla...
Nikonin 85mm/1.4 on siis huono?
Ei se huono ole (siis 85mm 1.4G), mutta ei mikään erikoinenkaan nimenomaan potrettilasiksi. Tasaisen varma tylsä suorittaja kuvanlaadun puolesta. 58:ssa on sitä jotain, samoin kuin Canonin 85L 1.2:ssa. Näissä jälkimmäisissä keskustan ja reunojen terävyysero on selkeästi isompi kuin 85G:ssä, mikä on varmasti yksi syy eroihin.
Aika paha tilanne kun vaadit objektiivilta samaan aikaan sekä "luonnetta" että teknistä hyvyyttä :-)
Minulla on ollut 85mm/1.4 D ja G mallit, mutta käytännön syistä olen nyttemmin downgreidannut f/1.8 versioon. Ero f/1.4 malliin tulee esille lähinnä epäterävän alueen ca:ssa, mutta kokonaisuutena pikkuveli on minulle kätevämpi.
Kun näistä objektiveista puhutaan, niin Nikonin ongelma on mielestäni vain ja ainoastaan dx-formaatin objektiiveissa. Saisi olla se f/1.8 normizoom, valovoimainen laajiszoom, pari valovoimaista kiinteää laajispäähän ja ehkäpä myös joidenkin kaipaama 50-150mm telezoom.
Tosin tässä suhteessa Canon on vielä huonompi, joten Nikonin laiskuutta tuossa asiassa voi selittää myös kilpailun puute.
mremonen kirjoitti:Joo, 105-millisessä makrossa on kyllä melkoisen kermainen bokeh tai sitten en tiedä mitä termi tarkoittaa.
Tietysti tuo on vähän pitkänpuoleinen.
Myin 105mm VR:n pois kun huomasin, että 70-200mm/4 sattuu aina reissuun mukaan ja 85mm/1.8 on keveydessään kivan tuntuinen potretteihin. 105mm on ehdottoman pröö rakenteeltaan, mutta aika iso kolho.
mremonen kirjoitti:Joo, 105-millisessä makrossa on kyllä melkoisen kermainen bokeh tai sitten en tiedä mitä termi tarkoittaa.
Tietysti tuo on vähän pitkänpuoleinen.
Myin 105mm VR:n pois kun huomasin, että 70-200mm/4 sattuu aina reissuun mukaan ja 85mm/1.8 on keveydessään kivan tuntuinen potretteihin. 105mm on ehdottoman pröö rakenteeltaan, mutta aika iso kolho.
Tietysti hiukan hölmö verrata makroa/ei-makroa.
Joo, mutta satunnainen makroilu hoituisi ok sillä 85-millisellä ja loitolla. Aika vähän itsellä lopulta tarvetta macrolle.
