Sigma 24mm 1,4 A

[tonskulus]

Kamera se aiheuttaa sen sahaamisen...

Kyllä 5D1 ainakin suht hämärähkössä tarkenteli ihan oikein, tusin mk2 huonompi ainakaan on. Nämä havainnot siis Canonin omilla USM tarkenteisilla objektiiveilla.
Sigman AF nyt on mikä on, lottokone.
Lenstipillä myös arvostelu.
http://www.lenstip.com/430.10-Lens_revi ... focus.html

[paaton]

Kamera se aiheuttaa sen sahaamisen...

Kyllä 5D1 ainakin suht hämärähkössä tarkenteli ihan oikein, tusin mk2 huonompi ainakaan on. Nämä havainnot siis Canonin omilla USM tarkenteisilla objektiiveilla.
Sigman AF nyt on mikä on, lottokone.
Lenstipillä myös arvostelu.
http://www.lenstip.com/430.10-Lens_revi ... focus.html

No niinpä kyllä näyttää olevan. Mistähän tuo hakeminen sitten voi johtua? Eihän lasilla nyt oikeastaan pitäisi olla kamalasti tämän kanssa tekemistä, vai toimikos tuo tarkennus tosiaan canonilla hieman erillailla mitä nikonissa? Eli jos sigma ei saa focusta kohdilleen, niin canoni ei tyydy väärin tarkentuneeseen kuvaan?

[tonskulus]

Tiedonsiirtoon rungon ja objektiivin välillä tuo ilmeisesti liittyy. Canon ei kerro ulkopuolisille EF järjestelmän tiedonsiirtoprotokollaa / koodia. Sigmalla on jouduttu reverse-engineeraamaan sen verran tuota koodia jotta saadaan AF edes suhtkoht toimimaan.
Siellä liikkuu rungon ja objektiivin välillä kuitenkin infoa (erilaisia korjausparametreja) joista Sigmalla ei olla aivan perillä, eli joudutaan osittain arvuuttelemaan sen tarkennuksen kanssa.
Siksi esimerkiksi tarkennustakin joudutaan eri etäisyyksille säätelemään sillä usb-dockilla. Monimutkaisia juttuja, olen koittanut perehtyä aiheeseen parhaani mukaan.

Minulla on mm. Arduino-pohjainen objektiivitelakka jolla voi käskyttää objektiivin tarkennusmoottoria ja himmennintä jne, on siinä koodin kanssa arpomista jos haluaa esim. tarkennusmoottorin liikkuvan 8 askelta eteenpäin jne :)

Nikonilla on ilmeisesti vähän simppelimpi protokolla ja siksi Sigmat taitaa Nikon rungoissa toimia jokseenkin paremmin.

[paaton]

Tiedonsiirtoon rungon ja objektiivin välillä tuo ilmeisesti liittyy. Canon ei kerro ulkopuolisille EF järjestelmän tiedonsiirtoprotokollaa / koodia. Sigmalla on jouduttu reverse-engineeraamaan sen verran tuota koodia jotta saadaan AF edes suhtkoht toimimaan.
Siellä liikkuu rungon ja objektiivin välillä kuitenkin infoa (erilaisia korjausparametreja) joista Sigmalla ei olla aivan perillä, eli joudutaan osittain arvuuttelemaan sen tarkennuksen kanssa.
Siksi esimerkiksi tarkennustakin joudutaan eri etäisyyksille säätelemään sillä usb-dockilla. Monimutkaisia juttuja, olen koittanut perehtyä aiheeseen parhaani mukaan.

Minulla on mm. Arduino-pohjainen objektiivitelakka jolla voi käskyttää objektiivin tarkennusmoottoria ja himmennintä jne, on siinä koodin kanssa arpomista jos haluaa esim. tarkennusmoottorin liikkuvan 8 askelta eteenpäin jne :)

Nikonilla on ilmeisesti vähän simppelimpi protokolla ja siksi Sigmat taitaa Nikon rungoissa toimia jokseenkin paremmin.

Jep, en minä näissä uudemmissa ole huomannut mitään eroa.
Vanhat, kuten 50/1.4 dg on kyllä epävarmempi tarkentamaan. Tuo taitaa olla kyllä ihan mekaaninen ongelma. Tuntuu, että af on siinä liiankin rivakka ja hakkaa useimmiten vähän sinnepäin.

[tonskulus]

Tiedonsiirtoon rungon ja objektiivin välillä tuo ilmeisesti liittyy. Canon ei kerro ulkopuolisille EF järjestelmän tiedonsiirtoprotokollaa / koodia. Sigmalla on jouduttu reverse-engineeraamaan sen verran tuota koodia jotta saadaan AF edes suhtkoht toimimaan.
Siellä liikkuu rungon ja objektiivin välillä kuitenkin infoa (erilaisia korjausparametreja) joista Sigmalla ei olla aivan perillä, eli joudutaan osittain arvuuttelemaan sen tarkennuksen kanssa.
Siksi esimerkiksi tarkennustakin joudutaan eri etäisyyksille säätelemään sillä usb-dockilla. Monimutkaisia juttuja, olen koittanut perehtyä aiheeseen parhaani mukaan.

Minulla on mm. Arduino-pohjainen objektiivitelakka jolla voi käskyttää objektiivin tarkennusmoottoria ja himmennintä jne, on siinä koodin kanssa arpomista jos haluaa esim. tarkennusmoottorin liikkuvan 8 askelta eteenpäin jne :)

Nikonilla on ilmeisesti vähän simppelimpi protokolla ja siksi Sigmat taitaa Nikon rungoissa toimia jokseenkin paremmin.

Jep, en minä näissä uudemmissa ole huomannut mitään eroa.
Vanhat, kuten 50/1.4 dg on kyllä epävarmempi tarkentamaan. Tuo taitaa olla kyllä ihan mekaaninen ongelma. Tuntuu, että af on siinä liiankin rivakka ja hakkaa useimmiten vähän sinnepäin.

Samat kokemukset, tuossa on todella hätäinen tarkennus. Mutta objektiivissa on myös eräs optinen ongelma, tarkennustaso siirtyy himmennettäessä. Eli vaikka tarkennus osuisi täydellä aukolla kohdalleen, niin himmennettynä meneekin ohi.

[murmelt]

Revikka.
https://fstoppers.com/originals/hands-r ... auty-69618

[mappe]

Nikonilla on ilmeisesti vähän simppelimpi protokolla ja siksi Sigmat taitaa Nikon rungoissa toimia jokseenkin paremmin.

Näin minäkin luulin ennen kuin vaihdoin Nikoniin, samalla tavalla ainakin 35mm tuntuu arpovan järjestelmästä riippumatta. Lähelle osuu melkein aina, kauas on sellaista arpomista ettei se dockilla oikene. Toki noin 30-50% osuu, mutta ei niin hyvin kuin valmistajan omilla vastaavilla laseilla. Kokemusta on nyt neljästä Artista viidellä rungolla.

[nomad]

Nikonilla on ilmeisesti vähän simppelimpi protokolla ja siksi Sigmat taitaa Nikon rungoissa toimia jokseenkin paremmin.

Näin minäkin luulin ennen kuin vaihdoin Nikoniin, samalla tavalla ainakin 35mm tuntuu arpovan järjestelmästä riippumatta. Lähelle osuu melkein aina, kauas on sellaista arpomista ettei se dockilla oikene. Toki noin 30-50% osuu, mutta ei niin hyvin kuin valmistajan omilla vastaavilla laseilla. Kokemusta on nyt neljästä Artista viidellä rungolla.

Ehkä voisi sanoa, että joskus ennen Sigma oli paremmin kärryillä Nikonin af:n toiminnasta. Mutte ne ajat ovat nyt jääneet taakse. Erityisen isoja muutoksia taisi tulla D750/D810/D4s sukupoven myötä. Aika moni on myös valitellut live vjuun tarkennuksen toimivuutta.

Näiden yhteensopivuusasioiden tulevaisuus tulee olemaan kiinnostava. En halua pelotella, mutta edessäon hirveä souvi sitten kun nykyisiä objektiiveja aletaan sovitella peilittömien runkojen eteen. Silloin saa olla tyytyväinen siitä, että merkkiobjektiivi toimii (jotenkin), saati sitten Sigma/Tamron.

[Matti_JH]

Hmmm... Samyang vai tämä? Tarkoitus lähinnä maisema- ja yökuvaukseen. Käytettävät aukot pimeämmässä 2-4 ja hämärässä 8-11. Täyskenno.

Kumpi? Sigmassa aukolla 1,4 enemmän comaa, mutta tasoittunee 2-2,8..

[tonskulus]

Sigma 24A vs. Canon 5Ds R:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/94 ... rt?start=1

[PAP]

Kovasti on ristiriitaista tietoa tuubista netissä. Osa kehuu ja osa moittii. Näyttää kumminkin kelpaavan kun esim. Digitarvikkeessa hylly on taas tyhjänä.

Tässä olisi kohtuullinen lasi öisen taivaan kuvaukseen?

[mremonen]

Kovasti on ristiriitaista tietoa tuubista netissä. Osa kehuu ja osa moittii. Näyttää kumminkin kelpaavan kun esim. Digitarvikkeessa hylly on taas tyhjänä.

Tässä olisi kohtuullinen lasi öisen taivaan kuvaukseen?

Oota nyt Mafferin tuomiota...

Toisesta ketjusta lainattua:

Tänään piti käydä vetäsee yks vetinen ruutu, mut se meni päin helvettiä kun oli putouksen sivu-uoma kuivunut kesän myötä. Tuli sitten testattua tuota Sigman 24mm 1.4 Art -lasia muuten vaan. Kyllä se menee ton D810:n jatkenaa oikein mallikkaasti. f/2 alla.

Tähtikuvaukseen meinasin tota lasia, ainakin täydellä aukolla se on ryhdikkäämpi kuin Nikkor 20mm 1.8 @ 1.8.

[Maffer]

Joo niin, täydellä aukolla tämä Sigma on oikein hyvä keskeltä ruutua, on myös reunoilta siedettävä JOS tarkentaa sinne keskiosan sijaan. Mutta mutta, tarkennustaso näyttää olevan kiero siten että reunoilta tarkennettu @ 1.4 ei tosiaan ole skarppi enää ruudun keskeltä.

Tämä pikaisena huomiona lähietäisyydeltä, oiskohan jotain neljä metriä.

Voin katsella taivaalle täs lähiaikoina ja ilmoitella miten se sitten pelittää.

Tossa on @ 1.4 esimerkki. Tosin kohde vähän heilui ja vatkasi veden virtauksen ohella, eli saattaa olla tärähtänytkin jostain. No kuitenkin suora jpg-export ilman mitään säätöjä lightroomista.



Krop krop



Tarkennettu liveviewillä "nenään". AF ei osunut mihinkään tuolla pimeydessä, mutta se ei mua kiinnosta.

Mekaaninen laatu on kutakuinkin sama kuin Canon L, mutta ei ihan pärjää Zeissille tarkennuksen sujuvuudessa.

EDIT: Ainiin, ylläolevassa esimerkissä on polarisaattori lasin edessä. Paha laittaa vertailukohtaa ilman polaa olevaan kuvaan, mutta eipä tuo tuntunut kamalasti haittaavan.

[Matti_JH]

^Jaha, nuoruuden lähde ei toiminut?
:)

[Sahaaja]

Tarviikohan miten reilun himmentämisen noin 4m että reunatkin tarkennettuna?
Entäs äärettömään tarkennettuna f/2 vieläkö havaittavaa sumentumista?

Nyt Nikonin 24/1.8 näytön paikka coman suhteen, toivottavasti tekee poikkeuksen muihin G-sarjalaisiin nähden.

Luuriksen suihku "six feet under".

[Maffer]

En tiedä, kun en sellaista lähtenyt kokeilemaan. Photozonen revikasta voit päätellä että f/4 alkaa olemaan siinä ja siinä, mutta sekään ei ota huomioon tarkennustason kieroutta.

D810, puhumattakaan 5Ds(r):stä tai A7r2:sta on sen verran vaativa peli, että Otuksia tai supertelejä lukuunottamatta saa huoletta leipoa sitä aukkoa vähintään f/4 jos haluaa koko kuva-alalta terävää jälkeä optiikalla kuin optiikalla.

No kerron lisää jahka selviää, epäilen että f/8 tarvitaan jotta tarkennustason mutka saadaan kompensoitua. Toisaalta sama juttu se on vaikkapa Nikkor 20/1.8:lla, sekin on kiero mutka. Ja tuorein yksilö mulla oli sen verran kökkö että vein takas kauppaan.

[PAP]

Ok! Ja sitten vielä se peruskysymys; mitenkäs Sigma 24@1.4 vertautuu esim. Samyang 14@2.8 ? Onko vinjentointia enemmän/vähemmän?

Kuvittelisin että tässä olisi oiva kompromissi millit vs. valovoima kun esim. reposia ja kaamoksen laajisasetelmia kuvaa.

[josu1234]

Jep onhan samyllakin 24 1.4 kakkula, eikä tuo nyt hassumpi ole. Siinäkin tarkennus sattuu kohdalleen niin haluttaessa :)

[JKyytinen]

Ok! Ja sitten vielä se peruskysymys; mitenkäs Sigma 24@1.4 vertautuu esim. Samyang 14@2.8 ? Onko vinjentointia enemmän/vähemmän?

Tai mielummin vs. Samy 24mm

[tonskulus]

Tuosta tarkennustason kaarevuudesta ja nurkkapiirrosta, monen laajiksen kanssa olen huomannut tosiaan että kyllä ne nurkatkin saa melko teräviksi kunhan tarkentaa sinne. Mutta miinuksena sitten että keskialue jää epäteräväksi.