Rajaatko eli croppaatko kuviasi?

[mattimi]

Oletan tuon ironiaksi, mutta eräällä tavalla rajoitteet kyllä voivat parantaa kuvia. Jos on pakko kuvata esimerkiksi vain yhdellä tietyllä polttovälillä, joutuu poikkeamaan omista vakiintuneista kuvaustavoistaan. Parhaassa tapauksessa se johtaa luoviin ratkaisuihin joita ei muuten olisi koskaan tullut kokeilleeksi.

Joo, mutta tuolla tavalla moni kuva jää ottamatta. Kyllä omia maneereitaan täytyy arvioida koko ajan vapaaehtoisuuden eikä pakon takia, jos aikoo kehittyä.

Mielestäni kaikki rajoitteet ovat turhia. Niitä pystytään kuitenkin kiertämään. Jos käsittelyn lopputuloksena on hyvä kuva, miksi keinoja siihen pääsemiseksi pitäisi rajoittaa. Nykymaailmassa ei kuitenkaan ole enään mitään "alkuperäistä". Kaikki on tavalla tai toisella muokattua.
Mikko

[Kryptos]

Oletan tuon ironiaksi, mutta eräällä tavalla rajoitteet kyllä voivat parantaa kuvia. Jos on pakko kuvata esimerkiksi vain yhdellä tietyllä polttovälillä, joutuu poikkeamaan omista vakiintuneista kuvaustavoistaan. Parhaassa tapauksessa se johtaa luoviin ratkaisuihin joita ei muuten olisi koskaan tullut kokeilleeksi.

Joo, mutta tuolla tavalla moni kuva jää ottamatta. Kyllä omia maneereitaan täytyy arvioida koko ajan vapaaehtoisuuden eikä pakon takia, jos aikoo kehittyä.
Mikko

En tulkinnut muikkusen viestiä niin, että tarkoitettaisiin mitään pysyvää, maailman tappiin jatkuvaa periaatepäätöstä, vaan että jollekin kuvausreissulle voikin ottaa mukaan esimerkiksi vain yhden, kiinteäpolttovälisen objektiivin. Onhan sekin valinta vapaaehtoinen.

[mremonen]

En tulkinnut muikkusen viestiä niin, että tarkoitettaisiin mitään pysyvää, maailman tappiin jatkuvaa periaatepäätöstä, vaan että jollekin kuvausreissulle voikin ottaa mukaan esimerkiksi vain yhden, kiinteäpolttovälisen objektiivin. Onhan sekin valinta vapaaehtoinen.

Näin minä(kin) olen tehnyt. Esimerkiksi viime kesänä mun Lonna-Suokki -reissulla pakkasin mukaan vain 35 - 85 - 200 -primet. Joitain kuvia jäi valinnan vuoksi saamatta, mutta sekin oli tietoinen valinta.

En kuitenkaan halua joka reissulle lähteä pelkällä prime-patterilla.

[muikkunen]

Oletan tuon ironiaksi, mutta eräällä tavalla rajoitteet kyllä voivat parantaa kuvia. Jos on pakko kuvata esimerkiksi vain yhdellä tietyllä polttovälillä, joutuu poikkeamaan omista vakiintuneista kuvaustavoistaan. Parhaassa tapauksessa se johtaa luoviin ratkaisuihin joita ei muuten olisi koskaan tullut kokeilleeksi.

Joo, mutta tuolla tavalla moni kuva jää ottamatta. Kyllä omia maneereitaan täytyy arvioida koko ajan vapaaehtoisuuden eikä pakon takia, jos aikoo kehittyä.
Mikko

En tulkinnut muikkusen viestiä niin, että tarkoitettaisiin mitään pysyvää, maailman tappiin jatkuvaa periaatepäätöstä, vaan että jollekin kuvausreissulle voikin ottaa mukaan esimerkiksi vain yhden, kiinteäpolttovälisen objektiivin. Onhan sekin valinta vapaaehtoinen.

Jotain tuontyyppistä joo. Se, että pysyttäytyy jossakin rajoituksessa maailman tappiin, ei varmaankaan pitemmän päälle enää lisää luovuutta.

Ongelma on ehkä se, että harvoin tulee vapaaehtoisesti tehneeksi sellaista omista maneereista poikkeavaa valintaa, joka saattaisi poikia jotain kiinnostavaa - itse ainakin olen ihan liian jämähtänyt omiin kuvaustottumuksiini. Siksi jostakin ulkoapäin sattumalta tulleesta rajoituksestakin saattaa joskus hyötyä. Se voi olla tietty polttoväli mutta myös jotain ihan muuta. Mitä tahansa, joka pakottaa pois mukavuusalueelta, kuten mremonen totesi.

[LeGant]

Niin no. Minusta sekä "kuva suoraan kamerasta" että "90% on prosessointia" ovat mahdollisia rajoittajia. Ainahan voi suoraan kamerasta otettuja kuvia haukkua siitä, että niissä on kunnon prosessointi tekemättä tai että pitäisi käsitellä kuvat juuri tietyllä tavalla.

Minusta tämäkin kysymys saa ihan eri sävyt aloittelevan harrastajan, edistyneen harrastajan ja ammattilaisen kohdalla. Yleensä sellainen harrastaja kuin minä en kuvaa yhtäkään kuvaa esim. tilaustuotteeksi tai ole muuten paniikissa erilaisten deadline- tai muiden rajoitteiden takia. Eikä minulla ole sosiaalista onnistumispainetta, kuten vaikkapa hääkuvaajalla voi olla.

Kuvaaminen on vaan osoittautunut hauskaksi, ja kerrankin on varaa panostaa siihen aikaa ja vähän rahaakin. Eivätkä minun ottamani kuvat tule vastaamaan yhdenkään valokuvausta opiskelleen portfoliota. Siksi dogmit ja rajoitteetkaan eivät ahdista. Niitä voi olla joskus hyödyllistä kokeilla.

[Reijol]

Jotkut jopa kuvaavat huhujen mukaan RAW:ina ja muokkaavat kuvat ihan miten itse haluavat! Hui kauhistus, ennen sentään filmivalmistajat osasivat päättää miltä lopputuloksen pitäisi näyttää.

Mikä vieläkin kauheampaa, suurennuskoneessa on ollut jo ammoisista ajoista alkaen rajausmahdollisuus, sitä ei toki senkään ajan talibankuvaajat koskaan käyttäneet, ruuvit pysyivät yhtä paikallaan kuin aiheen aloitta.... olkoon.

[grafia]

Aloittajan kysymys on absurdi.

Absurdi tai ei - kysymys oli joka tapauksessa hyvä: saatiin oikein mielenkiintoinen keskustelu!

[Jospa]

Absurdi ei ollut lainkaan kielteinen kommentti.

Keskustelu tosiaankin oli hyvä.
Ei edes mennyt pahemmin tekotaiteellisen jargonian puolelle.

[mremonen]

Onko valokuva ainoa taidemuoto, jota arvostellaan prosessin eikä lopputuloksen mukaan? Lopputulos on merkityksetön, jos siihen on päädytty väärin?

Vai onko se niin, kuten aika-ajoin kuulee väitettävän, että valokuva ei ole taidetta lainkaan?

[OskuK]

Aloittajan kysymys on absurdi.

Absurdi tai ei - kysymys oli joka tapauksessa hyvä: saatiin oikein mielenkiintoinen keskustelu!

Minusta aloitus ei ollut absurdi, kyllä saa kysyä kropaako kuviaan vai onko jonkin uskonnon vanki ;-)

Mutta keskustelu ei ollut kiinnostava.

[muikkunen]

Mutta keskustelu ei ollut kiinnostava.

Voi Osku :D Ilman sinua tämä foorumi olisi jotenkin vajavainen.

[itu]

Onko valokuva ainoa taidemuoto, jota arvostellaan prosessin eikä lopputuloksen mukaan? Lopputulos on merkityksetön, jos siihen on päädytty väärin?

Gallerioissa kuviin jätetään vielä merkitsemättä kalusto, onneksi. On mukavaa käydä esimerkiksi Valokuvataiteen museossa tahi Fotografiskassa katsomassa ilmeisen väärin otettuja kuvia.

[OskuK]

Mutta keskustelu ei ollut kiinnostava.

Voi Osku :D Ilman sinua tämä foorumi olisi jotenkin vajavainen.

Kyllä: olisi yksi vähemmän niitä, joka keskitty asioihin, eikä ihmisiin.

[muikkunen]

Mutta keskustelu ei ollut kiinnostava.

Voi Osku :D Ilman sinua tämä foorumi olisi jotenkin vajavainen.

Kyllä: olisi yksi vähemmän niitä, joka keskitty asioihin, eikä ihmisiin.

Juu. Edellinen kommentti oli muuten ihan vilpitön, ei siis varsinaisesti v*ttuiluksi tarkoitettu. Raikas tuulahdus negatiivisuutta on joskus ihan virkistävää :)

[LeGant]

No ketjun aloitus oli sekä absurdi että vilpitön. Niinkuin tässä on seitsemän sivun aikana tullut ilmi, ajatus kuvien rajaamattomuudesta on pöyristyttävä, ja silti, SILTI, sellainen trendi on olemassa. Eli vaikka asia olisi kuinka absurdi tai kysymys kuinka outo, en keksinyt sitä itse.

[nomad]

No ketjun aloitus oli sekä absurdi että vilpitön. Niinkuin tässä on seitsemän sivun aikana tullut ilmi, ajatus kuvien rajaamattomuudesta on pöyristyttävä, ja silti, SILTI, sellainen trendi on olemassa. Eli vaikka asia olisi kuinka absurdi tai kysymys kuinka outo, en keksinyt sitä itse.

Vilpittömyys ja absurdius ovatkin usein yllättävän lähellä toisiaan. Onneksi asetelma paljastuu keinotekoiseksi kun siihen hieman perehtyy.

[OskuK]

Amerikasta löytyy paljon muutakin kivaa, kunhan jaksaa käydä kansainvälisillä, ja ei niin pikkumaisila paikallisilla saiteilla. Löytyy kannustavia ja positiivisia ihmisiä -ja yleensäkin kannustavuutta, johon ei koskaan rehellisesti pääsisi ;-)

[SuperDrive]

Onko valokuva ainoa taidemuoto, jota arvostellaan prosessin eikä lopputuloksen mukaan? Lopputulos on merkityksetön, jos siihen on päädytty väärin?

Vai onko se niin, kuten aika-ajoin kuulee väitettävän, että valokuva ei ole taidetta lainkaan?

Kyllähän prosessi on tärkeä vaikka maalauksessa. Myy valokuva fotorealistisena maalauksena, niin näet. Valokuvaan liittyy ajatus, että se on kameralla otettu eikä käsin tehty. Siksi muokkauksessa on jossain raja, jonka jälkeen ei enää voi puhua valokuvasta.

Valokuva ei välttämättä ole taidetta. Sitä voidaan käyttää moneen muuhunkin kuten dokumentaatioon. Valkoisessa talossa on kuvaaja, hän ei saa muokata kuvia ollenkaan, edes poistaa ei saa, koska jokainen kuva on ottamishetkestään virallinen dokumentti. USA:ssa eräs lehtikuvaaja sai potkut, kun kuvankäsittelyllä laittoi taivaan värin sellaiseksi, kun oli sen nähnyt.

[OskuK]

Supalla on mielessä joku huijaus -aika yleinen ajatus kyllä kameraihmisillä, että itse tekee oikein ja muut huijaavat, ainakn haluaisivat ;-)

[OskuK]

Valkoisessa talossa on kuvaaja, hän ei saa muokata kuvia ollenkaan, edes poistaa ei saa, koska jokainen kuva on ottamishetkestään virallinen dokumentti. USA:ssa eräs lehtikuvaaja sai potkut, kun kuvankäsittelyllä laittoi taivaan värin sellaiseksi, kun oli sen nähnyt.

Amerikasta löytyy paljon muutakin kivaa