Nikon 24-70 f2.8 G vs. Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD

[zone6]

Ei ne etulinssit mitään muovia ole. Suojasuotimen ymmärrän kyllä mutaa ja vettä vastaan - kaikki sääsuojatutkaan eivät ole sääsuojattuja etulinssin suunnalta, vaan tarvitsevat suotimen tähän.

Noin muuten en ole koskaan saanut risukoissa etulinssejä naarmutettua. Rikkoutuvalla suotimella se voisi onnistua ja ne suotimet rikkoontuvat yllättävän helposti vaikka joskus kestävätkin kiveen putoamista pelkällä naarmuuntumisella.

Etulinssi on yleensä objektiivin vahvin ja samalla halvin vaihdettava osa.

Filmikameralla kyllä suotimia tarvitaan. UV-suotimillakin on niillä ihan oikea käyttö.

[habannaama]

Esim. etulinssin vaihto Canon EF 70-200mm f4 L IS USM objektiiviin JASsilla 120 €, eli mieluummin ilman suodinta kuin suotimen kanssa...

[spege]

Minä olen aina suojannut objektiivieni etulinssit suojafilttereillä ja hyvin ovat suojafilttereillä varustetuilla objektiiveilla otetut valokuvat uponneet DC.netin kansaan! Filtterin lisäksi käytän aina objektiivin suojana vastavalosuojaa.

Suojafiltterin puhdistaa paskasta paljon turvallisemmin mielin, kuin objektiivin etulinssin. Jos tulee puhdistuksessa naarmu, niin ei ole iso homma hankkia uusi filtteri tilalle. Sen sijaan jos objektiivin etulinssiin tulee esimerkiksi puhdistuksessa naarmu, se ei naurata muita kuin korkeintaan hapannaamaa!

[habannaama]

Santapaperillako niitä putsaat, jos puhdistuksessa naarmuja pelkäät?
Ai niin, se Nikkoreiden laatu... 😝

[burmanm]

Santapaperillako niitä putsaat, jos puhdistuksessa naarmuja pelkäät?

Kai nyt marsalkka käyttää puhdistukseen intin vessapaperia.

[habannaama]

Käytettyä, eli selittää kuvanlaadun... 😝

[Matti_JH]

Minä olen aina suojannut objektiivieni etulinssit suojafilttereillä ja hyvin ovat suojafilttereillä varustetuilla objektiiveilla otetut valokuvat uponneet DC.netin kansaan! Filtterin lisäksi käytän aina objektiivin suojana vastavalosuojaa.

Suojafiltterin puhdistaa paskasta paljon turvallisemmin mielin, kuin objektiivin etulinssin. Jos tulee puhdistuksessa naarmu, niin ei ole iso homma hankkia uusi filtteri tilalle. Sen sijaan jos objektiivin etulinssiin tulee esimerkiksi puhdistuksessa naarmu, se ei naurata muita kuin korkeintaan hapannaamaa!

Kuka on onnistunut naarmuttamaan linssin puhdistamalla? Kuka edes kuvaa olosuhteissa, joissa kura ja hiekka lentää? Tai korjataan sen verran, eli jos kuvataan olosuhteissa joissa kura, hiekka tai suolavesi lentää, silloin suojasuodin. Muuten paljaalla.

[lupsujmk]

Tai jos kuvataan ilman suojia niin vedetään viime tipassa pois ennenkuin roiskahtaa.

[Matti_JH]

Tai jos kuvataan ilman suojia niin vedetään viime tipassa pois ennenkuin roiskahtaa.

Nimenomaan.

[Valottaja]

Tai jos kuvataan ilman suojia niin vedetään viime tipassa pois ennenkuin roiskahtaa.

Nimenomaan.

Ette kuitenkaan malta.

[spege]

Edelleen haluan korostaa sitä tosiasiaa, että suojafiltterien kera ottamani (luonnon)valokuvat ovat uponneet jo vuosia erinomaisen hyvin DC.netin valokuvanälkäiseen ja laatua vaativaan kansaan! Kuin kuuma veitsi voihin. Kukaan ei ole koskaan edes epäillyt, että käytän objektiiveissani etulinssiä suojaavaa suodatinta. Täydestä ovat menneet, kuin väärä raha! 😉

[Valottaja]

Edelleen haluan korostaa sitä tosiasiaa, että suojafiltterien kera ottamani (luonnon)valokuvat ovat uponneet jo vuosia erinomaisen hyvin DC.netin valokuvanälkäiseen ja laatua vaativaan kansaan! Kuin kuuma veitsi voihin. Kukaan ei ole koskaan edes epäillyt, että käytän objektiiveissani etulinssiä suojaavaa suodatinta. Täydestä ovat menneet, kuin väärä raha! 😉

No löytyihän täältä sentään yksi jonka ajatukset käyvät jossain määrin yhteen meikäläisen pohdintojen kanssa - uskoni suojauksen etuihin palasivat välittömästi, kiitos spege.

Taidanpa sittenkin laittaa hankintaan esim. Hoya HD Protector:in tai vaihtoehtoisesti edullisemman Protector Pro1-mallin, eiköhän jollain tuollaisella saa kohtuullisen suojauksen ilman että kuvanlaatu merkittävästi kärsii - erityisesti kun runkoni on suhteellisen matala-resoluutioinen.

[Matti_JH]

http://www.binarycrumbs.com/2009/03/cas ... s.html?m=1

[Valottaja]

http://www.binarycrumbs.com/2009/03/cas ... s.html?m=1

Ok, varmaan löytyy näitä tilanteita joissa suotimesta voi olla näkyvää haittaa.
Linkkaamasi artikkeli on aika vanha, en tiedä ovatko suotimet noista ajoista parantuneet, mutta tuossakin mainitaan :
"...although a really high-end filter (B&W, Leica) may also eliminate the problem."

[habannaama]

Vuosi takaperin testasin Hoyan suotimella ja ilman ja joissakin tilanteissa oli eroa ja niiden kokemusten perusteella lähti n. sadan euron Hoya myyntiin...
Sen jälkeen en edes ole moista harkinnut ja jos ajattelee yhtälöä, jossa olen ostanut ensimmäisen järkkärini (Canon T70 filkkajärkkäri) yli kolmekymmentä vuotta takaperin, enkä ole yhteenkään omistamaani objektiiviin (ja niitä on ollut pajon) kuluneiden vuosien aikana saanut aikaiseksi kuvanlaatuun vaikuttavia jälkiä, niin...
Ja on noita objektiiveja tullut sentään keirrätettyä muuallakin kuin suomen turussa.
Yksi objektiivi meni ulkomailla aikoinaan käyttökelvottomaksi, mutta sekään ei saanut naarmuja osakseen, vaan hiekkamyrsky yllätti ja sitä myöden sisuskalut kokivat ns. "santapaperi-ilmiön", kun sattui olemaan ainut objektiivi käsillä ja kuvausta piti jatkaa...

Summa summarum, mieluummin sillä "paljaalla"...

[hkoskenv]

Minä olen aina suojannut objektiivieni etulinssit suojafilttereillä ja hyvin ovat suojafilttereillä varustetuilla objektiiveilla otetut valokuvat uponneet DC.netin kansaan! Filtterin lisäksi käytän aina objektiivin suojana vastavalosuojaa.

Mitä ihmettä kuskaat mersussasi, jos objektiivit likaantuvat heti kun ottaa linssinsuojan pois? Olet antanut ymmärtää, että et juuri poistu ajoneuvosta kuvatessasi.

Sen sijaan jos objektiivin etulinssiin tulee esimerkiksi puhdistuksessa naarmu, se ei naurata muita kuin korkeintaan hapannaamaa!

Siinä tapauksessa kannattaa harkita jotain vähemmän tietoa, huolellisuutta ja älyä vaativia harrastuksia kuin valokuvaus.

[zone6]

Esim. etulinssin vaihto Canon EF 70-200mm f4 L IS USM objektiiviin JASsilla 120 €, eli mieluummin ilman suodinta kuin suotimen kanssa...

Niinpä. Se suodinkin voi maksaa jo tuon. Varsinkin jos suodinkoko menee yli 77mm:n niin hinnat nousevat aika jyrkästi.

[TiRy]

Niin ja paljonko noihin suotimiin saa palamaan rahaa jos "ei ole iso homma hankkia uusi filtteri tilalle", kun suotimen naarmuttaa? Entä jos se suodin naarmuttaa hajotessaan sen etulinssinkin?

[Alex]

Käytin 40+ vuotta kaikissa optiikoissani uv, skylight tai muuta vastaavaa suojasuodatinta.
Nyt olen luopunut noista ja optiikat ovat ilman mitään lisäsuojaa. Kolmessa vuodessa ei ole tullut yhtään vahinkoa, ei mitään jälkeä linssipintoihin.

Toivottavasti ei tulekkaan.

[nomad]

Käytin 40+ vuotta kaikissa optiikoissani uv, skylight tai muuta vastaavaa suojasuodatinta.

Filmikameroissa suotimen käytölle onkin aivan oikeita perusteita.

Digikamerassa uv- ja skylight-suotimet ovat turhia. Kuten myös suojasuodin 98% tapauksista. ND-suotimet ja pola ovat yhäkin tarpeen, tosin polankin tarpeellisuudesta voidaan väitellä.