Pentax K-1, K-1 II

marvehni · Viesti Kirjoittaja **marvehni** » Kesä 21, 2016 10 : 46

Tervetuloa joukkoon, kooykkönen on hieno kapistus. Napeista vain vihreä nappi ja taka-AF ovat sellaisilla etäisyyksillä ettei oma peukku taitu luontevasti ilman koko kouran siirtoa, mutta maisemakuvauksessa tuostakaan ei ole haittaa. Muuten on ollut juhlaa; raaka-RAWit ovat harmittavan vähätöisiä kuvankäsittelyssä, ja on opeteltava olemaan säätelemättä turhaan.

Maffer kirjoitti: 85mm PC-D T/S Nikkor mistä on mountti konvertoitu Pentaksiin.

Onko kyse (optisen) adapterin käytöstä joka nostaa polttoväliä vai dremelöinnistä ilman lisäoptiikkaa? Nikkorin modaukset rekisterietäisyyden korjaamiseksi voisi samalla tehdä tarvittavaa lisätilaa prismamöykyn ja lasin väliin...

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 21, 2016 12 : 08

marvehni kirjoitti:Tervetuloa joukkoon, kooykkönen on hieno kapistus. Napeista vain vihreä nappi ja taka-AF ovat sellaisilla etäisyyksillä ettei oma peukku taitu luontevasti ilman koko kouran siirtoa, mutta maisemakuvauksessa tuostakaan ei ole haittaa. Muuten on ollut juhlaa; raaka-RAWit ovat harmittavan vähätöisiä kuvankäsittelyssä, ja on opeteltava olemaan säätelemättä turhaan.

Sanokaas mistä on kyse kun tätä Penaa nyt hehkutetaan. Kun verrataan aikaisemmin jo julkaistuihin kameroihin, niin onko sen kuvanlaatu tosiaan eri planeetalta kuin mitä Nikon D800/810 tarjoavat? Samaa kennoa käyttävä D800 taidettiin julkaista 2012, eli neljä vuotta sitten! Ja käytännössä kuvanlaadultaan vastaavia ovat kaikki täyskennoiset edullisesta D600:sta alkaen.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Kesä 21, 2016 12 : 35

Kai se on tuo pixel-shift, joka auttaa jossain tapauksissa. Toisissa tapauksissa sitä taas ei voi käyttää ollenkaan.

Jos p-s jätetään pois, niin ei kai tuossa ole mitään ihmeellistä. Edullisemmasta päästä tosin tuo runko, mutta oliko se julkaistaessa vieläkin halvempi?

jmra · Viesti Kirjoittaja **jmra** » Kesä 21, 2016 12 : 36

marvehni kirjoitti:
Maffer kirjoitti: 85mm PC-D T/S Nikkor mistä on mountti konvertoitu Pentaksiin.
Onko kyse (optisen) adapterin käytöstä joka nostaa polttoväliä vai dremelöinnistä ilman lisäoptiikkaa? Nikkorin modaukset rekisterietäisyyden korjaamiseksi voisi samalla tehdä tarvittavaa lisätilaa prismamöykyn ja lasin väliin...

Ei se dremelöintiä vaadi vaan pelkän bajonettirenkaan vaihdon. Jotain tällaista siis

http://www.leitax.com/Nikon-lens-for-Pe ... meras.html

jmra · Viesti Kirjoittaja **jmra** » Kesä 21, 2016 12 : 47

nomad kirjoitti:Sanokaas mistä on kyse kun tätä Penaa nyt hehkutetaan. Kun verrataan aikaisemmin jo julkaistuihin kameroihin, niin onko sen kuvanlaatu tosiaan eri planeetalta kuin mitä Nikon D800/810 tarjoavat? Samaa kennoa käyttävä D800 taidettiin julkaista 2012, eli neljä vuotta sitten! Ja käytännössä kuvanlaadultaan vastaavia ovat kaikki täyskennoiset edullisesta D600:sta alkaen.

Eipä tuossa normaalikuvaamisessa kuvanlaadussa mitään ihmeellistä eroa taida olla.

Jos nyt välttämättä haluat D810 malliin verrata, niin onhan tuossa muuten eroja. K-1:stä löytyy mm. Wifi, kennovakaaja, kääntyvä takanäyttö, GPS, Pixelshift, AA-filtterin simulointi, Astrotracker ja kaikki nämä bonukset merkittävästi halvempaan hintaan kuin D810.

Se merkittävä ero monelle on K-bajonetti vs. F-bajonetti koska jos reppu on täynnä K-bajonettiobjektiiveja niin ei ne nyt vaan mene D810:een. Ja sama tietysti toisinkin päin.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Kesä 21, 2016 12 : 59

Varmasti tuo on hyvä kamera ja jos olisi lähdössä ns. tyhjältä pöydältä niin varsin varteenotettava vaihtoehto. Mitä sitä aikanaan Kuva&Kamerassa käpistelin, niin oikein hyvältä se tuntui.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 21, 2016 13 : 39

mremonen kirjoitti:Kai se on tuo pixel-shift, joka auttaa jossain tapauksissa. Toisissa tapauksissa sitä taas ei voi käyttää ollenkaan.

Jos p-s jätetään pois, niin ei kai tuossa ole mitään ihmeellistä. Edullisemmasta päästä tosin tuo runko, mutta oliko se julkaistaessa vieläkin halvempi?

Kaitpa Pentaxin on pakko kilpailla hinnalla, että saa liikkeelle riittävästi ostajia ennen kuin CaNikon julkaisee uudet täyskennoisensa.

Minusta se pixel shift vaikuttaa aika kökölle ja rajoittuneelle. Tietysti kiva, että tuommoinen on olemassa, mutta en usko että juuri käyttäisin. Yleensä mielekkäämpi tapa lisätä resoluutiota on panoraama ja se onnistuu kaikilla kameroilla. Astrotracker jne tuskin puhuttelevat suurtakaan ostajajoukkoa käytännössä, mutta onhan se hienoa kun on ominaisuuksia.

Muutenhan K-1 on ilmeisesti ihan asiallinen kamera. Tarkennusta ovat hiukan moittineet. Siltikin, jos bajonetti olisi toinen, niin menisi varmasti kaupaksi kovemmallakin hinnalla.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Kesä 21, 2016 14 : 01

Ominaisuussetti on niin kova ja osuu juuri omiin tarpeisiin että ei sen puoliin vois paremmin olla.

Leitax tarjoaa tosiaankin tuon mountin konversion.

marvehni · Viesti Kirjoittaja **marvehni** » Kesä 21, 2016 14 : 14

nomad kirjoitti:Sanokaas mistä on kyse kun tätä Penaa nyt hehkutetaan. Kun verrataan aikaisemmin jo julkaistuihin kameroihin, niin onko sen kuvanlaatu tosiaan eri planeetalta kuin mitä Nikon D800/810 tarjoavat?

Omalla kohdalla vertailukohtana ei ole täyskennoiset Nikonit, vaan aiempi Pentaxin APS-C kennoinen runko kuten olen täällä kertonut. Tuohon nähden muutos on huomattava ja riemu rajatonta. Nikoniin nähden esim. hyvä kenno, kääntyvä näyttö, wifi+image sync app, gps, astroträkkeri ja PS kallistivat vaakaa kooykkösen hyväksi. Esim. vääntyilevä näyttö on vedenrajassa, luonnossa ja konserteissa/ihmismassassa sikahyvä. Likimain samat ominaisuudet saadakseni olisi pitänyt hankkia D750 JA D810.

Tosin vaihtoehto Nikonin leiriin hyppäämiseen oli vakavasti mielessä, olen aina sympatiseerannut Nikonia ja säikeenkin tänne siitä avasin jo ennen kooykkösen hankintaa. D750 / D810 olisivat olleet varmasti hyviä, mutta kuvauskaapin nykysisältö helpotti valintaa. Nikonin ehdottomana etuna olisi ollut hyväksi todistettu lasivalikoima.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Kesä 21, 2016 14 : 34

Maffer kirjoitti:Ominaisuussetti on niin kova ja osuu juuri omiin tarpeisiin että ei sen puoliin vois paremmin olla.

Leitax tarjoaa tosiaankin tuon mountin konversion.

Yep. konversion ei pitäisi olla tekevälle ihmiselle mikään suuri ongelma.

Pentaxin järkkäreissä on yleensäkin se hyvä puoli, että niiden pitää pienoisena altavastaajana tarjota aina hyvä setti ominaisuuksia asialliseen laatuun pakattuna. Toisin sanottuna, ei ruveta markkinointimielessä ainakaan tinkimään ominaisuuksissa! Nikonin kanssa aikanaan tuskastuin tuohon kikkailuun ominaisuuksien kanssa, eli kun halvemmissa malleissa tahallaan rampautetaan joitakin juttuja jotka suurin piirtein ovat vain software juttuja.

marvehni · Viesti Kirjoittaja **marvehni** » Kesä 21, 2016 14 : 52

jmra kirjoitti: Ei se dremelöintiä vaadi vaan pelkän bajonettirenkaan vaihdon. Jotain tällaista siis

http://www.leitax.com/Nikon-lens-for-Pe ... meras.html

Katos, Leitax josta kirjoitin s.57 tässä säikeessä on juuri saanut tuon adapterin ulos. En tiennyt että sama adapteri, jota mainostettiin Zeissin ZF.2 muunnokseen käy myös noihin Nikkoreihinkin. Sinänsä loogista, sano. Vielä kun löytäisi listan mitkä Nikkor-F:t ovat muunnettavissa voisi tulla kiinnostava UWA Zeiss/Nikkor linjalta vastaan. Siinä käytössä manuaalilinssillä pärjää hyvin.

jmra · Viesti Kirjoittaja **jmra** » Kesä 21, 2016 15 : 10

marvehni kirjoitti: Vielä kun löytäisi listan mitkä Nikkor-F:t ovat muunnettavissa voisi tulla kiinnostava UWA Zeiss/Nikkor linjalta vastaan. Siinä käytössä manuaalilinssillä pärjää hyvin.

No aukkorenkaallinen pitäisi objektiivin olla että asiassa on mitään järkeä.

Scope66 · Viesti Kirjoittaja **Scope66** » Kesä 21, 2016 17 : 57

jmra kirjoitti:
nomad kirjoitti:Sanokaas mistä on kyse kun tätä Penaa nyt hehkutetaan. Kun verrataan aikaisemmin jo julkaistuihin kameroihin, niin onko sen kuvanlaatu tosiaan eri planeetalta kuin mitä Nikon D800/810 tarjoavat? Samaa kennoa käyttävä D800 taidettiin julkaista 2012, eli neljä vuotta sitten! Ja käytännössä kuvanlaadultaan vastaavia ovat kaikki täyskennoiset edullisesta D600:sta alkaen.
Eipä tuossa normaalikuvaamisessa kuvanlaadussa mitään ihmeellistä eroa taida olla.

Jos nyt välttämättä haluat D810 malliin verrata, niin onhan tuossa muuten eroja. K-1:stä löytyy mm. Wifi, kennovakaaja, kääntyvä takanäyttö, GPS, Pixelshift, AA-filtterin simulointi, Astrotracker ja kaikki nämä bonukset merkittävästi halvempaan hintaan kuin D810.

Se merkittävä ero monelle on K-bajonetti vs. F-bajonetti koska jos reppu on täynnä K-bajonettiobjektiiveja niin ei ne nyt vaan mene D810:een. Ja sama tietysti toisinkin päin.

Mulla on reppu täynnä yhtä sun toista K-lasia, mukana myös FF-linssejä useampi. Mutta vaikka tämä ketju ja K-1 on sinänsä kiinnostava, en ole (ainakaan vielä) nähnyt riittävää perustetta siirtyä Pentax K-3:sta siihen tai edes ottaa sitä rinnalle.

No miksi näin? Esim. siksi, että Sigma 1.8/18-35 on varsinkin hintaansa nähden loistava lasi ja tehty APS-C käyttöön. Kuten Sticklin kuvasta ja kommenteista näkyy, se ei ole reunapiirron osalta mikään FF. APS-C rungon resoluutio, terävyys ja terävyysalue yleensäkin kuten myös High-ISO suorityskyky on mulle riittävä.

Mutta tästähän tulee mielenkiintoista, kun Mafferkin vaihtaa leiriä K-1:n takia. Varmasti tulee neulanterävää kuvaa, toivottavasti näytillekin. Toistaiseksi Sticklin kuvat eivät ole mua vakuuttaneet, ja heitänpä sinne suuntaan haastetta. Laita muutama hieno ja hyvin säädetty, täyskokoinen kuva tutkittavaksi. Hirvikuva on komea, mutta tuosta s. 57 koosta sen enempää kuin kotisivuiltasikaan siitä ei näe kunnolla, mikä se ISO 6400 laatu on käytännössä.

Pikselipiippaajille laitoin muutaman Pentax K-3 fullres-kuvan tutkittavaksi. Mun mielestä Sigma 1.8/18-35 terävyys on hyvinkin riittävä myös 100 % 24 Mpix koossa (CA:n korjaus tuottaa kylläkin reunoille häiriötä, ja ilman korjausta se näkyy) kuten myös Sigma 4-5.6/10-20. ISO 6400 tuottaa erittäin käyttökelpoista kuvaa. Vai tarttisko vaihtaa K-1:een?

Tässä 100 % croppeja:

http://anttipartanen.jalbum.net/pentax/ ... crop1.html

http://anttipartanen.jalbum.net/pentax/ ... crop2.html

ISO 100, f 5.6, 1/125, 18 mm, AA-filtteri pois (Sigma A 1.8/18-35).

http://anttipartanen.jalbum.net/pentax/ ... _crop.html

ISO 100, f 11, 25 s x 6 ruudun monivalotus (ei HDR), 12 mm, AA-filtteri pois (Sigma EX 4-5.6/10-20).[/url]

Ylläolevan kropin täyskokoinen kuva on muuten koko aukeamalle painettuna Luontokuvassa nro 1/2016, laatu mun mielestä riittävä.

http://anttipartanen.jalbum.net/pentax/ ... _crop.html

ISO 6400, f. 3.5, 1/100, 17 mm (Tamron SP 2.8/17-50).

Täyskokoiset, rajaamattomat kuvat löytyy siis ladattavaksi täältä http://anttipartanen.jalbum.net/pentax/. Kaikki käsitelty RAW:sta Lightroomilla oman maun mukaan.

P.S. Jos joku tarttis metallirunkoisia Pentax MF-primeja, saattaisin ehkä myydäkin: 2.8/24, 2/35, 2.5/135, 4/200. Yhteydenotot mailiin.
P.S.2. Kertokaas HTML-osaamattomalle, miten täällä saa kuvan viestissä näkymään?

marvehni · Viesti Kirjoittaja **marvehni** » Kesä 22, 2016 10 : 33

Kuvat saat linkitettyä tyyliin
(url)http://kuvan_osoite/kuvan_nimi.jpg(/url)
korvaamalla normisulkeet ( ) hakasulkeilla [ ].

Alla esimerkkinä K-1 + D FA 100mm WR:llä otettu ISO 25600 kuva, joka löytyy täyskokoisena osoitteesta http://aijaa.com/lgsSrt. Lightroomilla kevyt käpistely, ei muuta. Mielestäni kooykkösessä on tuo kohinan sävy tosi miellyttävä (filmikameramainen?).

Kropille ja täyskennolle on molemmille tilaa, ja fiksu/rahakas kuvaaja valitsee käyttötilanteen mukaan oikeamman työkalun. K-3 on loistava noissa esimerkkikuvissasi joissa vaaditaan syväterävyyttä koko kuvan alalle, sellaista on haasteellisempaa toteuttaa isommalla kennolla + objektiivilla. Syväterävyyden hallintaan täyskennoinen antaa noin aukon verran lisävaraa kroppiin nähden, ja toisenlaisessa kuvauksessa se voi olla tarpeen. Tässä linkissä lisää

EDIT: Aijaa näköjään pienentää kuvan kokoon 2272x1516. Mihinköhän ton saisi täydessä koossa piipattavaksi?

rgbmode · Viesti Kirjoittaja **rgbmode** » Kesä 22, 2016 15 : 10

Niinhän se on että FF-kennoisen hieman lyhyempi terävyysalue ja croppikennoisen hieman pitempi terävyysalue (muut tekijät vakiona) voi tilanteesta riippuen olla joko etu tai haitta.

Ynnä muut pikku erot formaattien välillä, mukaan lukien paino, hinta jne. Mikä formaatti sopii kullekin riippuu siitä, mitä asioita painottaa. Kummallakin formaatilla saa loistavia kuvia, jos osaa ottaa.

Nämä formaatin valinnan näkökohdat eivät rajoitu vain Pentaxiin, vaan koskevat yhtä lailla kaikkia merkkejä. Kuitenkin on ymmärrettävää, että Pentaxistitkin ovat nyt K1:n myötä entistä monipuolisemman valinnan edessä, mikä on hyvä asia.

Itsellä on vielä muutaman vuoden ikäinen K-30, joka vastaa oikein hyvin tarpeitani, tosin uudempien mallien kääntyvä näyttö olisi näppärä.

rgbmode · Viesti Kirjoittaja **rgbmode** » Kesä 22, 2016 15 : 10

-- tuplat

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 22, 2016 15 : 19

rgbmode kirjoitti:Niinhän se on että FF-kennoisen hieman lyhyempi terävyysalue ja croppikennoisen hieman pitempi terävyysalue (muut tekijät vakiona) voi tilanteesta riippuen olla joko etu tai haitta.

Ynnä muut pikku erot formaattien välillä, mukaan lukien paino, hinta jne. Mikä formaatti sopii kullekin riippuu siitä, mitä asioita painottaa. Kummallakin formaatilla saa loistavia kuvia, jos osaa ottaa.

Nämä formaatin valinnan näkökohdat eivät rajoitu vain Pentaxiin, vaan koskevat yhtä lailla kaikkia merkkejä. Kuitenkin on ymmärrettävää, että Pentaxistitkin ovat nyt K1:n myötä entistä monipuolisemman valinnan edessä, mikä on hyvä asia.

Itsellä on vielä muutaman vuoden ikäinen K-30, joka vastaa oikein hyvin tarpeitani, tosin uudempien mallien kääntyvä näyttö olisi näppärä.

Täyskärin hinta ja paino ovat todellisia haittoja pienempään formaattiin verrattuna. Sensijaan syväterävyyden mahdollisen puutteen voit aina kompensoida himmentämällä aukon enemmän ja korottamalla vastaavasti herkkyyttä aukolla. Tällöin täyskäri tietenkin menettää kuvanlaatuetuaan, mutta ei kuitenkaan jää tappiolle - kyllä täyskärin herkkyysominaisuuksissa ainakin sen aukon etu kroppikameraan nähden on.

Vuosia myös täyskärillä kuvanneena voin sanoa, ettei se kroppi enää hirveästi jaksa kiinnostaa. Tai no, teleilyyn D500/7200 voisi olla kiva.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Kesä 22, 2016 15 : 33

nomad kirjoitti:
rgbmode kirjoitti:Niinhän se on että FF-kennoisen hieman lyhyempi terävyysalue ja croppikennoisen hieman pitempi terävyysalue (muut tekijät vakiona) voi tilanteesta riippuen olla joko etu tai haitta.

Ynnä muut pikku erot formaattien välillä, mukaan lukien paino, hinta jne. Mikä formaatti sopii kullekin riippuu siitä, mitä asioita painottaa. Kummallakin formaatilla saa loistavia kuvia, jos osaa ottaa.

Nämä formaatin valinnan näkökohdat eivät rajoitu vain Pentaxiin, vaan koskevat yhtä lailla kaikkia merkkejä. Kuitenkin on ymmärrettävää, että Pentaxistitkin ovat nyt K1:n myötä entistä monipuolisemman valinnan edessä, mikä on hyvä asia.

Itsellä on vielä muutaman vuoden ikäinen K-30, joka vastaa oikein hyvin tarpeitani, tosin uudempien mallien kääntyvä näyttö olisi näppärä.
Täyskärin hinta ja paino ovat todellisia haittoja pienempään formaattiin verrattuna. Sensijaan syväterävyyden mahdollisen puutteen voit aina kompensoida himmentämällä aukon enemmän ja korottamalla vastaavasti herkkyyttä aukolla. Tällöin täyskäri tietenkin menettää kuvanlaatuetuaan, mutta ei kuitenkaan jää tappiolle - kyllä täyskärin herkkyysominaisuuksissa ainakin sen aukon etu kroppikameraan nähden on.

Vuosia myös täyskärillä kuvanneena voin sanoa, ettei se kroppi enää hirveästi jaksa kiinnostaa. Tai no, teleilyyn D500/7200 voisi olla kiva.

No joo, mutta toisaalta...Nykykennot ovat kieltämättä erittäin hyviä, myös APS-C formaatissa. Ja f/1.4 aukkoiset primet taas varsin hyviä suorittajia APS-C kennolle.
Väittäisin, että 80% kuvauksista voisi suorittaa croppi APS-C järjestelmällä.
En silti kiellä, etteikö pieni hymy näy välillä suupielessä kun katselle kinolla (sony A7RII) lopputuloksia. Siinä on se pieni ero kuitenkin. Kokoerokin melko mitätön, ainakin jos ajattelee Sony A7 sarjalaisia, tietty objektiivit jonkunverran isompia, mutta eivät kaikki (suhteessa kuvakulmaan ja syväterävyyden hallintaan).

Vaikka olen tämän vuoden kuvaillut oikein tyytyväisenä APS-C Pentax K-S2 kameralla, rinnalla kino A7RII, niin täytyy vaan tunnustaa K-1:n ominaisuuslistan sen verran vakuuttavaksi, että vieläkin se kiinnostaa pirusti!
Siinä on vain kaikki mitä aktiivinen edistynyt harrastajakuvaaja vain voi vaatia ja hyvässä nipussa...Miksi ei ammattilainenkin, riippuu suuntauksesta mitä valokuvata.

Pentax K-1:ssä on pari selkeää heikompaa osa-aluetta:
- sarjakuvaus/ nopean toiminnan AF seuranta
- video

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 22, 2016 16 : 07

aikaarska kirjoitti:
nomad kirjoitti:
rgbmode kirjoitti:Niinhän se on että FF-kennoisen hieman lyhyempi terävyysalue ja croppikennoisen hieman pitempi terävyysalue (muut tekijät vakiona) voi tilanteesta riippuen olla joko etu tai haitta.

Ynnä muut pikku erot formaattien välillä, mukaan lukien paino, hinta jne. Mikä formaatti sopii kullekin riippuu siitä, mitä asioita painottaa. Kummallakin formaatilla saa loistavia kuvia, jos osaa ottaa.

Nämä formaatin valinnan näkökohdat eivät rajoitu vain Pentaxiin, vaan koskevat yhtä lailla kaikkia merkkejä. Kuitenkin on ymmärrettävää, että Pentaxistitkin ovat nyt K1:n myötä entistä monipuolisemman valinnan edessä, mikä on hyvä asia.

Itsellä on vielä muutaman vuoden ikäinen K-30, joka vastaa oikein hyvin tarpeitani, tosin uudempien mallien kääntyvä näyttö olisi näppärä.
Täyskärin hinta ja paino ovat todellisia haittoja pienempään formaattiin verrattuna. Sensijaan syväterävyyden mahdollisen puutteen voit aina kompensoida himmentämällä aukon enemmän ja korottamalla vastaavasti herkkyyttä aukolla. Tällöin täyskäri tietenkin menettää kuvanlaatuetuaan, mutta ei kuitenkaan jää tappiolle - kyllä täyskärin herkkyysominaisuuksissa ainakin sen aukon etu kroppikameraan nähden on.

Vuosia myös täyskärillä kuvanneena voin sanoa, ettei se kroppi enää hirveästi jaksa kiinnostaa. Tai no, teleilyyn D500/7200 voisi olla kiva.
No joo, mutta toisaalta...Nykykennot ovat kieltämättä erittäin hyviä, myös APS-C formaatissa. Ja f/1.4 aukkoiset primet taas varsin hyviä suorittajia APS-C kennolle.
Väittäisin, että 80% kuvauksista voisi suorittaa croppi APS-C järjestelmällä.
En silti kiellä, etteikö pieni hymy näy välillä suupielessä kun katselle kinolla (sony A7RII) lopputuloksia. Siinä on se pieni ero kuitenkin. Kokoerokin melko mitätön, ainakin jos ajattelee Sony A7 sarjalaisia, tietty objektiivit jonkunverran isompia, mutta eivät kaikki (suhteessa kuvakulmaan ja syväterävyyden hallintaan).

Vaikka olen tämän vuoden kuvaillut oikein tyytyväisenä APS-C Pentax K-S2 kameralla, rinnalla kino A7RII, niin täytyy vaan tunnustaa K-1:n ominaisuuslistan sen verran vakuuttavaksi, että vieläkin se kiinnostaa pirusti!
Siinä on vain kaikki mitä aktiivinen edistynyt harrastajakuvaaja vain voi vaatia ja hyvässä nipussa...Miksi ei ammattilainenkin, riippuu suuntauksesta mitä valokuvata.

Pentax K-1:ssä on pari selkeää heikompaa osa-aluetta:
- sarjakuvaus/ nopean toiminnan AF seuranta
- video

Videosta en tiedä mitään, mutta ei kai K-1:n tarkennus voi sentään huonompi olla kuin A7RII:ssa?

Sinänsähän K-1:n kaltainen suht kompakti peilillinen täyskäri on aivan yliveto yleiskamera. Maisemia voin kuvat peilittömälläkin, mutta peilikameran tarkennus kuitenkin (siis yleensä) on nykyään sillä tasolla, ettei sen varmuutta tarvitse normaaleissa oloissa valitella. Tarkennus on ennakoitavaa eikä se sekoamyöskään liikkuvia kohteita kuvatessa. Ja jos sitä kroppikameran "teleulottuvuutta" kaipaa, niin kyllä 24-36mpx kuvasta voi pikkaisen siipaista, eikä se vielä kroppikameralle jää.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Kesä 22, 2016 16 : 17

nomad kirjoitti:
aikaarska kirjoitti: Pentax K-1:ssä on pari selkeää heikompaa osa-aluetta:
- sarjakuvaus/ nopean toiminnan AF seuranta
- video
Videosta en tiedä mitään, mutta ei kai K-1:n tarkennus voi sentään huonompi olla kuin A7RII:ssa?.

Vaikea sanoa, ne ovat luonteeltaan hieman erillaisia, siinä käsityksessä olen (A7RII ja Pentax K-S2 omistajana), mutta sellainen perstuntuma on, että Pentaxin AF ottaa suht. nopeasti ja luotettavasti (nyky Pentaxeissa luotettavasti) staattisiin kohteisiin, niin kuin vaikka oksalla pönöttävään lintuun. Seuraava tarkennus on kuitenkin A7RII:ssa todennäköisesti parempi, ainakin hyvällä ja Sonyyn optimoidulla objektiivilla, eli kun lintu pyrähtää oksalta lentoon, niin A7RII pysynee paremmin lennossa mukana kuin Pentax K-1. Tähän tietysti vaikuttaa myös valo, en tiedä miten erot muodostuvat hämärässä.