Tamron SP 150-600/5-6.3 VC USD tulossa

fieroman · Viesti Kirjoittaja **fieroman** » Joulu 27, 2014 15 : 00

Photari812 kirjoitti:Vain yksi arvostelu.
http://www.objektiivi.info/objektiivi-i ... vc-usd/636

Mistä moinen? Vastaus kukaan ei ole ostanut näitä. Vuoden ollut markkinoilla. Tirppakuvaajat kuvaavat linnunlaudalla olevia pikkutirppoja 30 metrin etäisyydellä ja puhuvat terävyydestä, veitsenterävästä kuvasta jne jne. Hei. Kuvatkaa kilometrien päässä olevia kohteita. Canuunan 100-400mm vanha sekä uusi pesee tän Kiinan lelun 600-0!

Mutta joo päätin kummiskin pitää tän mehupillin ja laittaa sen 5D3.n nokalle kun sen saan. 7D.n kohina menee niin hulluks jos vaikka nyt sanotaan, että kuvaisin keskellä päivää auringonvalossa asetuksilla 1/2500 f8 ISO 400. Tämä 7D ei kestä ISO 100 enempää. Tolkuton määrä kohinaa RAW.ina kuvattaessa ja kuka nyt JPG.tä ala käyttämään.

Kilometrin päästä ei saa millään linssillä aivan terävää kuvaa koska ilmassa on epäpuhtauksia ja liikettä, tulee aivan liikaa ilmaa linssin ja kohteen väliin.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 27, 2014 15 : 10

Photari812 kirjoitti:Olen kuvannu hämärässä ja suljin oli jotain 1/30-1/400 päällä käsivaralta.

Tämä kertookin jo paljon ymmärryksestäsi supertelekuvauksessa! Tuollaisia suljinaikoja 600 mm polttovälillä voi käyttää korkeintaan silloin, kun kamera on tukevalla jalustalla.

Photari812 kirjoitti:spegelle

Tamukka on todellinen kikkelinjatke :D Ja millä etäisyydellä noi tirpat olivat ?

Jotain 200 metrin luokkaa, eli ei mitään asiaa kuvata vaivaisilla 400 mm polttoväliin ulottuvilla zoomeilla.

Photari812 kirjoitti:Canuunan 100-400mm vanha sekä uusi pesee tän Kiinan lelun 600-0!

Äläpäs nyt poju puhu täyttä sontaa! DxoMark:in mittausten perusteella Tammukka on parempi, vaikka se on 400 mm sijasta 600 mm ulottuva zoomobjektiivi!

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 5_1263_795

Uusi II-malli voi olla vähän parempi, mutta se ei muuta sitä karua tosiasiaa, että kyseessä on vain vaivainen 400 millimetriin ulottuva objektiivi! :)

Photari812 · Viesti Kirjoittaja **Photari812** » Joulu 27, 2014 16 : 03

spege vaan kattoo DXOMARKIA :D ja ikäsi voit kertoa ennen kun alat sanoa mua pojuks:D Taidat olla pelle The Clown. Sun tapaisia ihmisiä Suomi täynnä. Mä osaan, mä tiedän, mä tienaan. = Nolla mies vailla mitään. Kaivaa ittes maahan ja pysy siellä. Sun neuvoja ei täällä kaivata. Minä olen juuri se oikea kenelle kannattaa avata turpaansa.

pasikan · Viesti Kirjoittaja **pasikan** » Joulu 27, 2014 16 : 07

30m päästä pikkutirppoja? Ei taida ihan 600mm riittää. Jos lähikuvaa haluat pikkulinnusta, ilman suurempaa croppaamista. Niin yli 10m on jo liikaa. Kilometrien päästä voi sitten kuvata rakennuksia tai vaikka laivoja. Minkään 600mm objektiivin tai kennon piirto ei riitä kilometrien päässä oleville linnuille. 30m pässä olevista pikkulinnuista saa lähikuvia ehkä juuri ja juuri tällaisella. http://www.dpreview.com/articles/3865393209/zeiss1700f4

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Joulu 27, 2014 16 : 28

Photari812 kirjoitti:7D.n kohina menee niin hulluks jos vaikka nyt sanotaan, että kuvaisin keskellä päivää auringonvalossa asetuksilla 1/2500 f8 ISO 400. Tämä 7D ei kestä ISO 100 enempää. Tolkuton määrä kohinaa RAW.ina kuvattaessa ja kuka nyt JPG.tä ala käyttämään.

Eli raw kohisee sinulla jpeggiä enemmän. Ehkäpä se jpg kuvaus on silloin ihan oikea ratkaisu.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 27, 2014 17 : 58

paaton kirjoitti:
Photari812 kirjoitti:7D.n kohina menee niin hulluks jos vaikka nyt sanotaan, että kuvaisin keskellä päivää auringonvalossa asetuksilla 1/2500 f8 ISO 400. Tämä 7D ei kestä ISO 100 enempää. Tolkuton määrä kohinaa RAW.ina kuvattaessa ja kuka nyt JPG.tä ala käyttämään.
Eli raw kohisee sinulla jpeggiä enemmän. Ehkäpä se jpg kuvaus on silloin ihan oikea ratkaisu.

Aika hyvin mr photarilta :-)

patruuna · Viesti Kirjoittaja **patruuna** » Joulu 27, 2014 18 : 05

spege kirjoitti:
showman kirjoitti:Voisiko mode siirtää nämä sivutolkulla kestävät lintukuva ym. väittelyt muualle että päästäisiin takaisin otsikon aiheeseen.
Eiköhän tuosta 150-600 mm tamppoonista ole jo kaikki asiallinen sanottu. Keskinkertainen piirto, tökerö bokeh, hidas ja epävarma AF ja nykivä kuvanvakaaja. Oivallinen ostos kaikille rahapulasta kärsiville wannabe-lintukuvaajille. :)

KTH · Viesti Kirjoittaja **KTH** » Joulu 27, 2014 19 : 47

Photari812 kirjoitti:Tuli ostettua sika säkissä.

Tuossahan tuo on tiivistettynä,on uskottu mainoksia täysin ja varmaan vielä ylioptimistiset odotukset.
Vuoden pimeimpään aikaan muutama testikuva 600mm/6.3 ja perään itkupotkuraivari kun ei tulekkaan vuodenkuva matskua.
Eikä 7D ihan canonin surkein kamera ole,kyllä molemmilla saa ihan kelvollista jälkeä kunhan valoa on riittävästi. Jos ei saa niin vehkeet on rikki tai pitää katsoa peiliin onko edes siellä kuva tarkka. 600mm/6.3 ei todellakaan ole mikään kaamos tele,muutenkin 600 mm on jo aika haastava kuvattava käsivaralta oli putki mikä hyvänsä.
Tuossa pari viimekesältä/keväältä käsivaralta kyseisellä kokoonpanolla.

Canon EOS 7D
TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011
600.0 mm f/6.3 ISO 1000 1/1000 s

Canon EOS 7D
TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011
600.0 mm f/9 ISO 3200 1/640 s

Gamma · Viesti Kirjoittaja **Gamma** » Joulu 27, 2014 20 : 15

En ole tuota kroppirunkoon viitsinyt kaamosaikaan ruuvailla kuin koemielessä. Joutuu vähintään 3200...6400 isoja käyttämään, että saa suljinajat pysymään kelvollisina. Vaikka D7100 on parempi kuvanlaadultaan isoilla isoilla kuin 7D alkaa sekin olla rajoilla ;-)
Täyskennoisessa Tamron peilittää kohtuullisesti päivän valoisimpaan aikaan.

josu1234 · Viesti Kirjoittaja **josu1234** » Joulu 27, 2014 20 : 59

Taisin tuossa aikaisemmin kirjuutella että 400mm lasilla saa hyvin lintuja kuvattua. Ja niin se todella onkin, kun tuntee kohteet. Muutama vuosi sitten kuvailin kurkia 70-200 millisellä ja jopa 85 1.8 lasilla. Ei todellakaan välttämättä 600 millin polttoväliä tarvitse ;)

Gamma · Viesti Kirjoittaja **Gamma** » Joulu 27, 2014 21 : 19

Tamronin 600mm on vaan paljon kätevämpi kävelyretkillä tapahtuvaan kuvaamiseen. Pusikoissa lymyillen tai piilossa kykkien kuvaaminen onnistuu toki lyhyemmälläkin putkella.
Tamron on riittävän kevyt keskipäivän kävelylenkillä kannettavaksi ja sillä tavoittaa karkuun pyrkivät kohteet vähän kauempaakin.
Eihän tuo tietenkään mihinkään vakavahenkiseen luontokuvaukseen ole paras eikä kai siihen ole tarkoitettukaan. Niihin lintupönöihin joita kuvaan ja joita ei kukaan muu juurikaan katsele tällainen halpa putki on passeli valinta. Varsinkin kun kuvanlaatu on mielestäni riittävä.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Joulu 27, 2014 21 : 35

Gamma kirjoitti: Pusikoissa lymyillen tai piilossa kykkien kuvaaminen onnistuu toki lyhyemmälläkin putkella.
Tamron on riittävän kevyt keskipäivän kävelylenkillä kannettavaksi ja sillä tavoittaa karkuun pyrkivät kohteet vähän kauempaakin.

Poplari, maastokengät ja Tamppooni. Jep.

..

Gamma · Viesti Kirjoittaja **Gamma** » Joulu 27, 2014 21 : 39

Munt kirjoitti:
Gamma kirjoitti: Pusikoissa lymyillen tai piilossa kykkien kuvaaminen onnistuu toki lyhyemmälläkin putkella.
Tamron on riittävän kevyt keskipäivän kävelylenkillä kannettavaksi ja sillä tavoittaa karkuun pyrkivät kohteet vähän kauempaakin.
Poplari, maastokengät ja Tamppooni. Jep.

..

Ja lierihattu.

KTH · Viesti Kirjoittaja **KTH** » Joulu 27, 2014 22 : 20

josu1234 kirjoitti:Taisin tuossa aikaisemmin kirjuutella että 400mm lasilla saa hyvin lintuja kuvattua. Ja niin se todella onkin, kun tuntee kohteet. Muutama vuosi sitten kuvailin kurkia 70-200 millisellä ja jopa 85 1.8 lasilla. Ei todellakaan välttämättä 600 millin polttoväliä tarvitse ;)

Toki kurjen kuvaaminen on vähän helpompaa kuin jonkun hippiäisen,vaikka ei se kurkikaan ihan helpoimpia kuvattavia ole,aika tarkkasilmäinen ja arka.
Mielelläni näkisin noita lyhyemmällä putkella kuvattuja kurkikuvia.
Tuossa omia kurkikuvia http://kth.kuvat.fi/kuvat/Luontokuvia/Linnut/Kurki/

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 29, 2014 8 : 54

Katsokaa kansalaiset DxoMark:in mittaustuloksia! 1000 euroa maksava ja alle kaksi kiloa painava, pienikokoinen Tamron 150-600 VC USD on yhtä hyvä piirroltaan kuin lähes neljä kiloa painava, 12.000 euron Canon EF 200-400/4L IS USM Ext 1,4x muussinuija yhdysrakenteinen telejatke päällä! Lisäksi Tammukka on oikeasti valovoimaisempi, kuin tuo törkyhintainen L-sinko telejatke päällä!

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 795_1162_0

On se vaan ihanaa olla tamppooninikonisti! :)

josu1234 · Viesti Kirjoittaja **josu1234** » Joulu 29, 2014 9 : 28

KTH kirjoitti:
josu1234 kirjoitti:Taisin tuossa aikaisemmin kirjuutella että 400mm lasilla saa hyvin lintuja kuvattua. Ja niin se todella onkin, kun tuntee kohteet. Muutama vuosi sitten kuvailin kurkia 70-200 millisellä ja jopa 85 1.8 lasilla. Ei todellakaan välttämättä 600 millin polttoväliä tarvitse ;)
Toki kurjen kuvaaminen on vähän helpompaa kuin jonkun hippiäisen,vaikka ei se kurkikaan ihan helpoimpia kuvattavia ole,aika tarkkasilmäinen ja arka.
Mielelläni näkisin noita lyhyemmällä putkella kuvattuja kurkikuvia.
Tuossa omia kurkikuvia http://kth.kuvat.fi/kuvat/Luontokuvia/Linnut/Kurki/

En viitsi tänne linkata, googlaa nimellä aamuyön kurjet, siinä yksi vanha kuvatus muiden ohella, 85 millisellähän tuo.

Dailunch · Viesti Kirjoittaja **Dailunch** » Joulu 29, 2014 10 : 22

spege kirjoitti:Katsokaa kansalaiset DxoMark:in mittaustuloksia! 1000 euroa maksava ja alle kaksi kiloa painava, pienikokoinen Tamron 150-600 VC USD on yhtä hyvä piirroltaan kuin lähes neljä kiloa painava, 12.000 euron Canon EF 200-400/4L IS USM Ext 1,4x muussinuija yhdysrakenteinen telejatke päällä! Lisäksi Tammukka on oikeasti valovoimaisempi, kuin tuo törkyhintainen L-sinko telejatke päällä!

No melkein.

Photari812 · Viesti Kirjoittaja **Photari812** » Joulu 29, 2014 11 : 18

1000 € :lla ei ole mahdollista tehdä 150-600mm kakkulan joka vetäis vertoja edes 2500€ maksavan L linssin kanssa. Tämä Tamukka on kompromissi sanan varsinaisessa merkityksessä. Halvalla on yritetty matkia suuria oikeita valmistajia ja matkalla sinne on tullu paha pudotus jo ennen kun linssi edes päässy kameran nokalle. Jos olisivat tehneet tämän Tamukan vaikka f4.5-5.6 homma vois olla toisenlainen. Samalla se vois olla hintaluokassa 2500-3000€, jolloin itse optiikka olisi ehkä hivenen verran parempi. Se joka luulee saavansa halvalla jotain tuotetta on pahasti eksyksissä. SE EI OLE MAHDOLLISTA! Ei hienomekaniikassa eikä optiikassa. Tamukka sai viettää joulun mun kanssa. Tänään hän matkaa takaisin sinne mistä tulikin. Tämä asia on loppuunkäsitelty mun osalta!

josu1234 · Viesti Kirjoittaja **josu1234** » Joulu 29, 2014 12 : 46

Photari812 kirjoitti:1000 € :lla ei ole mahdollista tehdä 150-600mm kakkulan joka vetäis vertoja edes 2500€ maksavan L linssin kanssa. Tämä Tamukka on kompromissi sanan varsinaisessa merkityksessä. Halvalla on yritetty matkia suuria oikeita valmistajia ja matkalla sinne on tullu paha pudotus jo ennen kun linssi edes päässy kameran nokalle. Jos olisivat tehneet tämän Tamukan vaikka f4.5-5.6 homma vois olla toisenlainen. Samalla se vois olla hintaluokassa 2500-3000€, jolloin itse optiikka olisi ehkä hivenen verran parempi. Se joka luulee saavansa halvalla jotain tuotetta on pahasti eksyksissä. SE EI OLE MAHDOLLISTA! Ei hienomekaniikassa eikä optiikassa. Tamukka sai viettää joulun mun kanssa. Tänään hän matkaa takaisin sinne mistä tulikin. Tämä asia on loppuunkäsitelty mun osalta!

No näinhän se varmasti menee. Hyvä linssi hintaluokassaan.

pasikan · Viesti Kirjoittaja **pasikan** » Joulu 29, 2014 20 : 22

Tuolta kun katselee fieldmapista piirtoa, niin 400mm kohdalla tamukka on kyllä parempi kuin vanha EF 100-400. Mutta jos katsellaan pisimmän pään piirtoa täydellä aukolla, niin tuo tamppoonihan pääsee juuri ja juuri samaan tasoon. Kuin susipaskaksi haukuttu vanha sigman 150-500 os.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 98_0_547_0