Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
antti.h kirjoitti:Käytettyjen hinnat kuitenkaan tuskin tämän diilin myötä suoranaisesti romahtavat.
No, jos katsoo mihin hintaan noita on myyty, niin kyllä mulle on aika vaikea perustella esimerkiksi jotain 400+ EUR käytetystä rungosta.
Sanoisin, että markkinahinta käytetylle EM-5:lle alkaa kolmosella ja seuraava numerokaan ei pitäisi olla vitosta suurempi.
Sama juttu kuin NEXeissä: esimerkiksi joku käytetty 5N pitää lähteä sataanviiteenkymppiin, jos sen aikoo saada kaupaksi.
Jossain 410-420e kieppeillä käytetyt runkohinnat pyörivät, ja jos uuden saa 599e, niin eihän noiden käytettyjen hinnat nyt ihan pielessä ole, mutta tietty pientä hinnanlaskupainetta tuollainen diili aiheuttaa, jos diili on voimassa pitkään/muissakin liikkeissä.
Toki jos asiaa ajttelee niin, että vaihtoehtoina on ostaa käytetty runko 410-420e hintaan, tai sitten Rajalan 799e paketti, josta 12-50mm:n putken saisi myytyä noin 130e hintaan, ja tuon teletsuumin ehkä samaan, jäisi uudelle rungolle silloin hintaa 540e. Jos käytetty pitäisi irrota esim. 30% halvemmalla kuin uusi, olisi 540e vertailuhintaa käytettäessä sopiva hinta noin 375-380e. Romahduksesta ei siis vielä puhetta.
Mutta, jos tarvitsee vain rungon, on tuon 799e setin osto riski, johon kaikki eivät ole valmiita lähtemään. Objektiivien myynti vaatii myös aikaa ja vaivannäköä. Jos moni innostuu samaan puuhaan, ilmestyy noita kittitsuumeja markkinoille roppakaupalla, ja myyntihinta laskee. Tästä saattaa seurata, että 30% vähennyskaavalla nykyinen 410-420e käytettyjen runkojen hinta alkaa olla taas oikea kittitsuumien arvonlaskun myötä ;)
Piti tehdä pikainen hintakartoitus, ja runkoa näyttää saavan ok-liikkeestä 549e + pk. Hinnanlaskupaineet siis ovat ilmeiset, joten ei muuta kuin rohkeasti tarjoamaan myyjille, eiköhän sopiva hinta löydy, jos on halua myydä.
E-M5 + 12-50mm on jo pitkään ollut 799e monissa liikkeissä, mutta toki tuo teletsuumi tekee diilistä vielä hiukan paremman, myy sen sitten vaikka pois. Käytettyjen hinnat kuitenkaan tuskin tämän diilin myötä suoranaisesti romahtavat.
Tuo telezoomi tulee käsittääkseni Olympukselta mukaan kun kaupan tekee 31.1 mennessä. Tuolla Rajalan "normi" hinnalla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa ollut julkaisun ajankohtanakaan.
tumutumu kirjoitti:Tuo telezoomi tulee käsittääkseni Olympukselta mukaan kun kaupan tekee 31.1 mennessä. Tuolla Rajalan "normi" hinnalla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa ollut julkaisun ajankohtanakaan.
Ei varmaan tuolla normihinnalla ole myyty missään tai koskaan.
Ainakaan Olyn sivuilla ei ole mainintaa mistään objektiivikamppiksesta. Ja jos olisi, niin luulisi, että sitä mainostaisivat muutkin. Ainoa, mitä itse löysin, on kamppis, joka koskee PENejä. Niissä tulee tuo 40-150 mukaan.
Sama 799€ -tarjous on myös TopShotissa, joten eiköhän tuo ole nyt "street price".
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mremonen kirjoitti:Sama 799€ -tarjous on myös TopShotissa, joten eiköhän tuo ole nyt "street price".
Ilmeisesti hinnoittelu ollut kohdallaan, kun TopShot myy nyt tuon kitin kohdalla ei-oota. Odottelen omaani Rajalasta. Olisin vaihtanut TopShotiin ihan tukemismielessä, mutta hyvä, että kauppa kävi muutenkin.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Kamerarumpaa tekee mieli ja mietiskelen, että miten olisi vaihto K-5 + obiskat (17-50/2.8, 55-300/4-5.8, 35/2.4)---> OM-D settiin. Himpun kalliita ainakin M.Zuikot. Toisaalta voisin pärjätä 15mm F8:lla ulkona hyvinkin, sisälle vaatis suuri aukkoisemman primen :/
Ajatuksia?
Jaa, vielä, tarkentaako OM-D nopeasti ja AINA kohdalleen? Omassa setissä on mielestäni tarkennus hakusessa, riippuen lasista, valosta ja kuvausetäisyydestä.
Bongaa nokalle jostain Olyn 17mm F2.8, niitä löytyy kohtuuhalvalla, ja se on kelpo lasi, joskin tarkennusnopeudessa häviää moderneille m43-laseille huomattavasti.
alspe kirjoitti:Jaa, vielä, tarkentaako OM-D nopeasti ja AINA kohdalleen? Omassa setissä on mielestäni tarkennus hakusessa, riippuen lasista, valosta ja kuvausetäisyydestä.
Staattisiin kohteisiin kyllä. Aina.
M43 järjestelmään löytyy kohtuuhintaisia ja kohtuu hyviä primejä. 14/2.5 pannari uutena 160€ posteineen briteistä. Pana 20/1.7, Oly 25/1.8 ja Oly 45/1.8 ovat myös hyviä ja kohtuuhintaisia.
F/2.8 telejä lukuunottamatta kaikki telet ovat varsin onnettomia. Ja f/2.8 normizoomista saa maksaa aika paljon.
Mielestäni m43 on parhaimmillaan noiden kohtuu valovoimaisten, alle 100 millisten kiinteiden kanssa.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
kribe kirjoitti:
M43 järjestelmään löytyy kohtuuhintaisia ja kohtuu hyviä primejä. 14/2.5 pannari uutena 160€ posteineen briteistä.
mistä?
ebay. Halvemmallakin saa, mutta silloin eivät tule EU-alueelta. Nuo ovat siis kiteistä otettuja laseja, eli eivät tule alkuperäispakkauksessa, mutta ovat uusia ja liikkeen myymiä.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
alspe kirjoitti:Jaa, vielä, tarkentaako OM-D nopeasti ja AINA kohdalleen? Omassa setissä on mielestäni tarkennus hakusessa, riippuen lasista, valosta ja kuvausetäisyydestä.
Staattisiin kohteisiin kyllä. Aina.
M43 järjestelmään löytyy kohtuuhintaisia ja kohtuu hyviä primejä. 14/2.5 pannari uutena 160€ posteineen briteistä. Pana 20/1.7, Oly 25/1.8 ja Oly 45/1.8 ovat myös hyviä ja kohtuuhintaisia.
F/2.8 telejä lukuunottamatta kaikki telet ovat varsin onnettomia. Ja f/2.8 normizoomista saa maksaa aika paljon.
Mielestäni m43 on parhaimmillaan noiden kohtuu valovoimaisten, alle 100 millisten kiinteiden kanssa.
Kuulostaa hyvältä. Ei toi oma K-5 + 35/2.4 mikään huono setti ole, mutta kun... tarkennuksesta en ole varma varsinkaan Tamronin 17-50/2.8:n kanssa. Joskus oikein ja joskus ehkä ei. En jaksaisi sellaista vaan jopa kuvanlaadun/dynamiikan/DOFin jne kustannuksella sitä haluisi kameran joka tarkentaa nopeasti ja aina oikein.
35mm prime 1.5 kropissa on himpun verran liian suppea, joku 20mm M43:ssa voisi olla hyvä jopa ainoaksi objektiiviksi.
kribe kirjoitti:
M43 järjestelmään löytyy kohtuuhintaisia ja kohtuu hyviä primejä. 14/2.5 pannari uutena 160€ posteineen briteistä.
mistä?
ebay. Halvemmallakin saa, mutta silloin eivät tule EU-alueelta. Nuo ovat siis kiteistä otettuja laseja, eli eivät tule alkuperäispakkauksessa, mutta ovat uusia ja liikkeen myymiä.
Niin arvelinkin. Kysyin vaan kun nopeasti skannaamalla löysin £140+£9 postikulut joka on 180eur.
Osaisko joku kertoa ja vaikka hulluttaa vaihtokuumeilijaa, että hyötyisinkö mitä ja missä kohdin jos vaihtaisin:
* Pentax K-5 + 17-50/2.8, 35/2.4 ja 55-300m/4-5.8
-->
* Olympus OM-D + vaikka 14/2.5 tai 20/1.7 + (45/1.8) + 14-42 tai 14-150.
(objektiivit esimerkkinä, asiaa hutkitaan myöhemmin)
Kuvalaatu on varmaan aika sama, myös korkeilla herkkyyksillä jossa K-5:n 6400 on vielä OK kun valottaa oikein. Toisaalta painotus itsellä ei ole ISO-tuuttauksessa vaan laadussa pienillä herkkyyksillä.
Kuvanvakaimet löytyy molemmista.
Ergonomiassa OM-D ottaa takkiin hiukalti, uskoisin. OM-D voisi kulkea hiukan useammin mukana pienen primen kanssa kun sitä ainakin talvella voi jollain tapaa sovittaa talvitakin taskuun tai kesällä vaikka vaimon veskaan, toisin kuin peilillistä :)
Kuvan säädöissä OM-D voisi olla kätevämpi kun tarkennuksen ja valotuksen näkee livenä? Se voisi tuoda omaan kuvaamiseen uutta intoa siinä mielessä, että tarvisi aina haarukoida vaan ottaa kerralla OK kuva.
Millainen täysautomaattitila OM-D:ssa on? Toimiiko kaikin puolin fiksusti?
Onhan K-5 kuvanlaadultaan parempi sekä korkeilla, että matalilla herkkyyksillä. Etenkin jälkikäsittelyssä säätövaraa on enemmän.
E-M5 on kuitenkin kennokoko huomioiden kuvanlaadultaan hyvä ja siinä on todella hyvä vakaaja. Käytettävyyskin hyvä.
Valotuksen näkee kyllä periaatteessa etsimestä, mutta etsimen ja takanäytön dynamiikka on sen verta heikko, että se on vain suuntaa antava. Itse en ole tuosta mitään hyötynyt. Päinvastoin, välillä tuo on todella ärsyttäväkin piirre, etenkin kun päivä hämärtyy.
Täysautomaattia en ole kokeillut, joten siitä en osaa mitään sanoa.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
jäikin vielä kirjoittamatta että tarkennus on tosiaan se mikä pitäisi olla aina kohdallaan. Nykyisellä setillä se tuntuu jotenkin olevan hakusessa välillä :/ vaikuttaisi että se vaihtelee tarkennusetäisyyden ja kuvakulman (zoomeilla) mukaan joten rungon säätökään ei aina auta. Toisaalta virhe ei ole tosi iso, mutta ärsyttävä kun se pyörii mielessä.
Ja kuvaformaatti on toki erilainen, 4:3 toimii paremmin pystyssä jossa 3:2 on oikeastaan tosi huono kuvamuoto.
jäikin vielä kirjoittamatta että tarkennus on tosiaan se mikä pitäisi olla aina kohdallaan. Nykyisellä setillä se tuntuu jotenkin olevan hakusessa välillä :/ vaikuttaisi että se vaihtelee tarkennusetäisyyden ja kuvakulman (zoomeilla) mukaan joten rungon säätökään ei aina auta. Toisaalta virhe ei ole tosi iso, mutta ärsyttävä kun se pyörii mielessä.
Ja kuvaformaatti on toki erilainen, 4:3 toimii paremmin pystyssä jossa 3:2 on oikeastaan tosi huono kuvamuoto.
Ei kannata vaihtaa. Osta mielumin uusi Pentax K-3, tai K-5IIs - niissä on automaattitarkennuksen luotettavuutta parannettu selkeästi K-5:n ajoista.
Ja kuvanlaatu ei OM-Dssa ole todellakaan parempi.
jäikin vielä kirjoittamatta että tarkennus on tosiaan se mikä pitäisi olla aina kohdallaan. Nykyisellä setillä se tuntuu jotenkin olevan hakusessa välillä :/ vaikuttaisi että se vaihtelee tarkennusetäisyyden ja kuvakulman (zoomeilla) mukaan joten rungon säätökään ei aina auta. Toisaalta virhe ei ole tosi iso, mutta ärsyttävä kun se pyörii mielessä.
Ja kuvaformaatti on toki erilainen, 4:3 toimii paremmin pystyssä jossa 3:2 on oikeastaan tosi huono kuvamuoto.
Ei kannata vaihtaa. Osta mielumin uusi Pentax K-3, tai K-5IIs - niissä on automaattitarkennuksen luotettavuutta parannettu selkeästi K-5:n ajoista.
Ja kuvanlaatu ei OM-Dssa ole todellakaan parempi.
Staattisiin kohteisiin OM-D osuu aina. Nuo virheet tarkennuksessa voi hyvin olla (todennäköisesti onkin) laseista kiinni, joten rungon vaihto ei siihen auta.
Pystykuvissa 4:3 on tosiaan kivempi kuin 3:2.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Voisi varmaan ostaakin K-5IIs:n jos aikoisin panostaa valokuvaamiseen enemmän, mutta koska harrastus on hiipunut niin uskoisin, että OM-D välttää aivan hyvin. Jos panostaisin enemmän niin harkitsisin myös D700/5Dmkii:sta.
Nykyisellään välttäisi pienempikin kamera.
kribe kirjoitti:
Valotuksen näkee kyllä periaatteessa etsimestä, mutta etsimen ja takanäytön dynamiikka on sen verta heikko, että se on vain suuntaa antava. Itse en ole tuosta mitään hyötynyt. Päinvastoin, välillä tuo on todella ärsyttäväkin piirre, etenkin kun päivä hämärtyy.
Valitukseen nimenomaan olyjen EVF on parasta mitä on tarjolla. Puhki/tukossa varotusvärit päälle ja muuta valotusmittaria ei välttämättä tarvitse. Etsimestä näkee heti, mitkä osat/pisteet kuvasta nousevat liian kirkkaiksi ja/tai painuvat tummiksi.
Kaiken kruunaa vielä mahdollisuus säätää itse kirkkaustasot, joilla varoitus aktivoituu.
Histogrammit jne. Ovat turhakkeita tähän verrattuna.
