Canon 5D mark III hintakehitys

[dee]

Komenna Googlea "nikon d800e sample pictures", niin saat haluamasi.

Itse asiassa mulla ei ole mitään mielenkiintoa katsella satunnaisia D800E:llä otettuja kuvia. Mutta olisi ollut mielenkiintoista nähdä kuva, mikä on Muntin mielestä tarkka ja hyvä, jos hänen mielestään 5D3:n kuvat ovat suttuja. Ja ettei tulisi väärinkäsitystä, tarkennetaan, että tarkoitan alkuperäisen kokoista ja käsittelemätöntä jpg-kuvaa. En mitään muuta. :)

[Pad1590]

Montakos mekapikkelssiä muuten siinä filmi_kamerassa_ on? ;-)

Se riippuu filmistä ja siitä, miten filmin resoluutio täsmällisesti määritellään. Löysin pikaisella haulla Fuji Velvia 50 -filmin datan. Se on varsin hidasta ja siten hienopiirtoista filmiä.

Filmi piirtää oleellisesti eri tavalla kuin digitaalinen kenno. En ole filmikuvauksen asiantuntija, joten oletetaan nyt ei kovin valistuneella arvauksella, että filmin MTF-funktion 50 %:n kohta vastaa Bayer-interpoloidun digitaalikennon resoluutiota. Se on siis se tarkkuus, jossa viivoista muodostuva kuva toistuu 50 %:n kontrastilla. Tuolla filmillä se on noin 50 viivaparia eli sata pikseliä millimetriä kohti. 90 mm x 60 mm filmiruudun resoluutio on niin laskien 9000 x 6000 eli 54 megapikseliä.

En tiedä menikö tuo arvaus alakanttiin. Olen luullut, että filmi piirtäisi paremmin. Joku filmikuvaukseen perehtynyt voisi kertoa oliko tuo resoluutiovertaus mielekäs. No, joka tapauksessa keskikoon filmillä on selvä resoluutioetu nykyisiin huippukinorunkoihin verrattuna. Lisää etua tulee siitä, että isompi kuva-ala pienentää objektiivilta vaadittavaa piirtoa.

Asia oli niin mielenkiintoinen, että aloin itsekin pohtia asiaa.
Itse ajattelin filmiä esim. Hopeabromidi-atomien kannalta ja arvioin ja laskiskelin niiden kokoa.

En tiedä miten käytännössä ne filmien hopeabromidi (tai muut) molekyylit käyttäytyvät, mutta oletin että jokainen niistä toimii yksittäisenä "valottujana".

Sain laskettua, että 36mm filmille mahtuisi noin 6,5 x 10¹¹ kappaletta hopeabromidi molekyyliä. Kuinka moni tuommoinen molekyylirypäs tms vastaa sitten "pikseliä", en osaa sanoa.
Mutta tuosta voi ajatella että filmillä olisi noin 650 000 megapikseliä (monokromaattinen)

Kyseessä ei ole mikään ihme fakta-tieto, vaan karkea arvionti, johon mahtuu virheitä sinne sun tänne. Mutta ajatus viedä se tarkkuus sinne fotoni ja atomi tasolle, niin kyllä filmeissä sitä resoluutiota riittää.
Jos Hopeabromidin (olettaen sen olevan neliö), laskin yhden sivun pituudeksi noin 36 nm.
Tuota lukua voi verrata nykyisten digikennojen pikseli leveyksiin, jotka on alle 10 µm luokkaa.

[Q-vaaja]

käsittelemätöntä jpg-kuvaa.

Ei ole olemassa.... Jopa suoraan kamerasta tuleva jpg on jo rawista muokattu monin erilaisin asetuksin ja oletuksin.

[Lay]

Jatketaan sitten Off topic...

"Estimates of a photograph's resolution taken with a 35 mm film camera vary. More information may be recorded if a fine-grain film, combined with a specially formulated developer, are used. Conversely, use of poor quality optics or coarse-grained film yield lower image resolution. A 36 mm x 24 mm frame of ISO 100-speed film was initially estimated to contain the equivalent of 20 million pixels,[6] although this estimate was later revised to between 4 and 16 million pixels depending on the type of film used.[7]"

"Many professional-quality film cameras use medium format or large format films. Because of the size of the imaging area, these can record higher resolution images than current top-of-the-range digital cameras. A medium format film image can record an equivalent of approximately 50 megapixels, while large format films can record around 200 megapixels (4 × 5 inch) which equates to around 800 megapixels on the largest common film format, 8 × 10 inches, without accounting for lens sharpness.[8] Medium format digital provides from 39 to 80 megapixels."

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_ve ... hotography

[dee]

käsittelemätöntä jpg-kuvaa.

Ei ole olemassa.... Jopa suoraan kamerasta tuleva jpg on jo rawista muokattu monin erilaisin asetuksin ja oletuksin.

Jep, mutta tarkoitin suoraan kamerasta tulevaa jpg-kuvaa, jota ei millään erillisellä kuvankäsittelyohjelmalla ole terävöitetty tai muutoinkaan käsitelty. Jäiköhän vielä jotain tarkentamisen varaa? :D

[hkoskenv]

En tiedä miten käytännössä ne filmien hopeabromidi (tai muut) molekyylit käyttäytyvät, mutta oletin että jokainen niistä toimii yksittäisenä "valottujana".

Tuo ei ole oikea oletus, eikä edes sinne päin. Filmin hopeabromidimolekyylit valottuvat jonkinlaisina ryppäinä (rakeet), jotka ovat valtavan paljon suurempia kuin yksittäiset molekyylit. Tuo mainitsemani fimi erottaa valmistajan mukaan maksimissaan 160 viivaparia millille, eli 320 pikseliä millille, mutta se vastaa tilannetta, jossa filmille terävänä piirtyvä kuva tuottaa valotuksen, jossa tummat ja vaaleat alueet ovat juuri ja juuri erotettavissa. Digikenno tekee omiin pikseleihinsä suhteessa vastaavasta valotuksesta paljon kontrastikkaamman kuvan. AA-suodattimeton kenno varsinkin, joten se antaa filmille liian hyvät lukemat.

Jos skaalataan Layn viittaamasta arviosta, joka antaa kinofilmille resoluution 4-16 megapikseliä, 90 x 60 milliselle filmille saadaan 25-100 megapikseliä. Nykyään tuskin on mieltä käyttää herkkiä isorakeisia filmejä, joten oikea arvio lienee lähellä ylärajaa.

Jos Hopeabromidin (olettaen sen olevan neliö), laskin yhden sivun pituudeksi noin 36 nm.
Tuota lukua voi verrata nykyisten digikennojen pikseli leveyksiin, jotka on alle 10 µm luokkaa.

Vaikka filmi reagoisikin yksittäisten molekyylien tarkkuudella, tai tehtäisiin kenno, jonka pikselikoko on noin pieni, valon diffraktio estää sen hyödyntämisen. Fotonin "osumatakkuus" on minimissään aallonpituuden luokkaa. Alle puolen mikrometrin pikseleillä ei enää saavutettaisi merkittävää tarkkuuden parantumista, vaikka optiikka olisi millainen tahansa.

[poweri]

Mielenkiintoinen aihe tämä markku kolmosen hintakehitys :)

http://www.clarkvision.com/articles/fil ... ary1.html/

poweri

[jyrbba]

Laitetaas vielä offtopiccia lisää, ehkä jopa ripaus ontopicciakin.

Nyt kun on 5D MKIII ja D800e yhtäaikaa samoilla linsseillä käytössä (tamron 70-200VC) niin oma mutu kameroista on seuraava:

Canon:

+Paremmat värit suoraan kamerasta
+Parempi WB
+Sähäkämpi tarkennus
+Parempi kahva
+Parempi suljinääni
+sRaw ja smallJPG järkevän kokoisia (noh melko turha)
-Saatanan paskat varjot, joka oli syy minkä takia alunperin kameran vaihdoin. Tämä on tosi melko helppo kiertää

Nikon:

+Parempi kuvanlaatu
+36mb, en näe tässä mitään miinuksia
+Tarkempi (ainakin eemeli)
-Ärsyttävä vihreä takanäyttö vieläkin (oli jo kerran D800)
-Suljinääni on melko voimakas esim hääkäyttöön (mun pääasiallinen käyttö, studion ohella)

Sanoisin jos jaksaa muistaa ton 5D:n heikkoudet varjoissa niin se on varmaankin parempi all-around kamera. Kuitenkin kuten kaikissa arvosteluissakin todettu niin molemmilla pärjää aivan loistavasti. Sain vaan niin naurettavan hyvän tarjouksen D800e:stä etten voinut jättää lunastamatta.

[harrin]

Ei taida hinta laskea, pikemminkin päinvastoin. Missä edullisin? Ac-fotossa 2539e. Simplyelectronics ei ole vaihtoehto.

[karjala67]

Mutta tuosta voi ajatella että filmillä olisi noin 650 000 megapikseliä (monokromaattinen)

Kyseessä ei ole mikään ihme fakta-tieto, vaan karkea arvionti, johon mahtuu virheitä sinne sun tänne. Tuota lukua voi verrata nykyisten digikennojen pikseli leveyksiin, jotka on alle 10 µm luokkaa.

Luulin että tämä keskustelu on käyty loppuun jo ainakin 5 vuotta sitten...

Juu ei tosiaan ole faktatietoa tuo, 16 mekapikseliä filmillä voisi olla lähempänä.

Vaikka itsekin olen filmiaikakauden kasvatti ja omaan suuret sympatiat filmikuvausta kohtaan jolloin otin myös paljon parempia kuvia kuin nykyään, niin on helppo myöntää että nykyiset kinokokoiset kennot ovat teknisesti täysin ylivertaisia filmiin nähden varsinkin suuremmilla herkkyyksillä.

[tinkinen]

Ei taida hinta laskea, pikemminkin päinvastoin. Missä edullisin? Ac-fotossa 2539e. Simplyelectronics ei ole vaihtoehto.

Joo, EOS 5D MkIII:n hintakehitystä tulee ihmeteltyä hyvinkin aiheesta, kun sellaista aion ostaa. Kaivoinpa siis tähän esille hintatietoja tästä rungosta...
http://hintaseuranta.fi/tuote/canon-eos ... era/784342
... mistä näkee hyvin tuon rungon hintakehityksen. Suomen hinta on jämähtänyt jonnekin 2700...3000 euron välimaastoon ja Saksasta tilaten saman laitteen saa Suomessa hyvin voimassa olevalla euro-alueen normaalitakuulla 2500...2600 euroon eli siis näin: http://www.guenstiger.de/Produkt/Canon/ ... k_III.html

Käytetyn keskihinnaksi laskisin takuunalaisesta laitteesta noin 1900...2040 euroa, jolloin käytetyn hinnantiputus uuteen ostolaitteeseen verraten olisi 75-80% luokkaa (1900/2550 = 0,745 tai 2040/2550 = 0,80). Ei vielä kovinkaan merkittävä arvonalenema näin laskien. Toisaalta, jos kameran alkuperäinen ostaja on maksanut rungostaan vaikkapa 3000 euroa Suomesta, niin tällainen "käypä" euro-alueen hinnoittelu alkaakin jo vihlomaan kukkarossa (2000/3000 = 0,67). Ei synny tarjontaa käytettyjen markkinoille tai sitten ostajan/myyjän mielipiteet eivät kohtaa hinnoista. Mielenkiintoista!

Eipä tuossa mitään, mutta pitäisikö Suomessa sitten olla kahdenlaiset markkinat? Toiset niitä varten, jotka ostavat laitteensa kotimaan hinnoilla ja sitten toiset niille, jotka ostavat ne eurohinnoilla esim. Saksasta, Hollannista tai muualta myyntivolyymiltään suurempien EU maiden kautta. Eipä tämäkään taitaisi toimia, kun ostajan/myyjän pitäisi aina kauppaa tehdessään sopia aluksi siitä kumpaa hinnastoa käytetään ;-)

Voisiko 5D MkIII hinnoittelussa olla kyse siitä, että kamera vain on niin hyvä? Tai siitä, että se on ollut kohtuullisen hintavana laitteena harvojen hankintalistalla, jolloin tarjonnan niukkuus selittäisi käytettyjen korkeahkon hintatason? Otetaan vertailuksi vaikka Canonin toinen suosikkirunko EOS 7D, jonka hinnankehitys löytyy täältä:
http://hintaseuranta.fi/tuote/canon-eos ... era/314713 Ok, Suomessa tuon hintataso näyttäisi asettuvat 1200...1300 euron tienoille uutena ja Saksassa satasta alemmaksi (1100...1200 euroa).
http://www.guenstiger.de/Produkt/Canon/EOS_7D.html

Entäpä käytetyt? Niiden hintataso taitaa pyöriä 650..800 euron välissä (oikaiskaa, jos on tarvis). Tässä pari esimerkkiä:
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12709714
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12710490
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12712911

EOS 7D:n hinnanalennus uuteen nähden on siis merkittävästi suurempi kuin 5D MkIII:ssa, koska hyväkuntoisen käytetyn saa noin 55-65% hinnalla vastaavan uuden hinnasta (800/1200 = 0,67 tai 650/1200 = 0,54). Mielenkiintoista tämäkin! EOS 7D on ollut aikansa suosikkirunko, joten sen tarjontaa riittää käytetyissäkin ja tämä taitaa pitää hinnat kohtuullisina. En näet jaksa uskoa, että EOS 7D olisi laadullisesti yhtään sen huonompi kamera kuin EOS 5D MkIII.

Toisaalta voin hyvin esittää aiheellisen kysymyksen, että eikö toimivilla markkinoilla käytettyjen laitteiden hinnanmuodostuksessa tulisi olla jokin vastaavuus keskenään? Tietyn ikäinen, tietyn kuntoinen, toisiinsa verrattavissa oleva laite tulisi laskea arvoltaan samalla tavoin kuin sen verrokkilaite samasta ryhmästä. Right? Minusta näin asian tulisi olla näin, jos vain tarjontaa olisi kysyntää vastaavasti tasaamaan hintoja. Tämä toteutunee, kun EOS 5D MkIV tulee pilaamaan EOS 5D MkIII:n myyjien markkinat: ks. http://thenewcamera.com/tag/canon-5d-mark-iv/.

Tästä kehäpäätelmästä pikaisesti laskien käytetyn (takuu vielä voimassa) EOS 5D MkIII:n hinnan tulisi olla 80% uuden hinnasta hinnan sijasta jossakin 70% tienoilla uuden hinnasta. Suomeksi tämä tietäisi käytettyjen markkinoille 0,70 x 2550 = 1785 euron keskihintaisia tarjokkaita. Entä näkyykö näitä täällä foorumilla? Eipä taida näkyä, koska ostajat ovat valmiita maksamaan käytetystä EOS 5D MkIII rungosta suurempaa loppuhintaa kuin esim. verrokkina olleen EOS 7D:n ostajat. Miksi? Ilmeisesti tarjonnan niukkuus aiheuttaa tällaista, jos oletetaan että käytettyjen EOS 5D MkIII:ien markkinat ovat Suomessa muutoin terveellä pohjalla? Kommentteja?

PS. Itselleni ei tuota mitään ongelmaa ostaa tuota EOS 5D MkIII runkoa Saksasta, mutta käytettyjä metsästäessäni törmäsin tähän hinnoittelu-ilmiöön ja päätin kirjoittaa lyhyen analyysin aiheesta tänne foorumille, jos vaikka tästä olisi jotain hyötyä muillekin :-)

[Munt]

Jos olisit seurannut yhtään markkinoita, niin voisit muistaa 7D runkoja myydyn siinä 799 eurolla kampanjassa ja myös 5DmkIII runkoja oli välillä melko järkevin ehdoin kaupan.
Ja lopultakin näiden hinnoilla on aivan turha vatuloida. Kysyntä määrittelee hinnan.

..

[tinkinen]

Juu, en ole seurannut ja sikäli harmittelin jo kirjoittaessani, ettei noista hintakehityskäyristä näkynyt kuin vuoden pätkä taaksepäin hinnoittelua. Ajatukseni taisi olla lähinnä se, että tällä hetkellä EOS 5D MkIII:lla on selvästi myyjän markkinat ts. sellaista ei kannata ostaa käytettynä kun sen hinnoittelu on mitä se nyt on.

Pitääkin kuitata samalla käynnillä oma ostoilmoitus pois foorumilta ja ostaa tuo runko uutena jostain muualta EU-alueelta. Tsekkasin viimeiseksi foorumilta tämän myynti-ilmoituksen:
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12719717
Kyselyviestini tuosta rungosta ja sen todellisesta myyntihinnasta on nyt luettu, mutten ole saanut myyjältä mitään vastausta. Tuollainen pikkuseikka aiheutti yllä olevan hinta-analyysin (ts. halusin itsekin tsekata tarkemmin missä juuri nyt mennään tämän rungon hinnoittelussa.)

[Munt]

Canon 5DmkIII on ensinnäkin hinnoiteltu päin seiniä ja noin 102% canonisteista istuu lähtökuopissa odottamassa sitä D800 kaatajaa, jossa on oikeasti terävä kenno. Canonillahan ei todellakaan ole mitään huippurunkoa vielä olemassakaan ja tuntuu suoranaiselta tyhmyydeltä työntää 2500+ euroa 5DmkIII runkoon just nyt.
Edellisestä johtuen tavaraa on myyty vähän ja jälleenmyydään vähän. Tämä ei ole mikään volyymituote.
Mutta... 5DmkIII runkoja saa 1800 eurolla vähän kuvattuina. Mulle on tarjottu jo kolmea 2kk sisään. Kaikki alle 10 000 kuvattuja. Ehkä 1500 euroa voisin maksaa, kun siinä on aika hiljainen tuo suljin.

..

[tinkinen]

Mielenkiintoista, jos olet saanut noin erilaista hinnoittelua. Tämän hetken 5D MkIII tarjonta foorumilla näyttäisi pyörivän tuolla 2000-2100 euron tienoilla. (Myyjät huom: jos siitä 5D MkIII tarjonnasta Muntille jäi vielä jotain jäljelle, niin minut tavoittaa privaviestillä viikonloppuna, ennen kuin laitan tilaukseni Saksaan vetämään.)

5D Markku kolmonen on valintani lähinnä siksi, että se on mielestäni sopivin siirtymä 7D:stä täyskennoiseen (nappulat löytyvät samoista paikoista, kun se Canonin toinen kuluttajatäyskenno eli 6D menee näissä jo sooloilemaan liikaa ja on muutenkin turhan kevyt runko laukusta nyt löytyvän nykyoptiikan pariksi => käsittelytuntuma kärsisi 6D:llä, kun taasen 7D vastaa ulkoisesti liki 5D MkIII:sta ;)

Canonin hinnoittelusta olen samaa mieltä, mutta se ei korjautune ihan lähiaikoina. Tai no, yleensä siinä käy niin, että kun menee jotain hankkimaan, niin sen hinta romahtaa satavarmasti kuukauden sisään. (Ei tuota kannata silti turhaan murehtia eli rahalla on lähinnä välinearvo vaihdon välineenä.)

[jyrbba]

Canon 5DmkIII on ensinnäkin hinnoiteltu päin seiniä ja noin 102% canonisteista istuu lähtökuopissa odottamassa sitä D800 kaatajaa, jossa on oikeasti terävä kenno. Canonillahan ei todellakaan ole mitään huippurunkoa vielä olemassakaan ja tuntuu suoranaiselta tyhmyydeltä työntää 2500+ euroa 5DmkIII runkoon just nyt.
Edellisestä johtuen tavaraa on myyty vähän ja jälleenmyydään vähän. Tämä ei ole mikään volyymituote.
Mutta... 5DmkIII runkoja saa 1800 eurolla vähän kuvattuina. Mulle on tarjottu jo kolmea 2kk sisään. Kaikki alle 10 000 kuvattuja. Ehkä 1500 euroa voisin maksaa, kun siinä on aika hiljainen tuo suljin.

..

Eikö se MKIII kiepu jenkkien myyntilistojen kärjessä yhä, ainakin itsellä oli käsitys että kyseinen malli on myynyt erittäin hyvin? En kyllä nää D800:ssa mitään ylivoimaista vrt. MKIII paitsi varjot. Ja niitäkin osaava kuvaaja osaa kiertää varmasti.

[fieroman]

Eikö se MKIII kiepu jenkkien myyntilistojen kärjessä yhä, ainakin itsellä oli käsitys että kyseinen malli on myynyt erittäin hyvin? En kyllä nää D800:ssa mitään ylivoimaista vrt. MKIII paitsi varjot. Ja niitäkin osaava kuvaaja osaa kiertää varmasti

D800:ssa on ylivoimaista hinta, sen saa uutena aika usein tarjouksessa alle 2000,- joten mkIII:n hinnalla saa sekä d800 että d7100 rungot joten tuo hinta panee miettimään merkin vaihtoa aika monet.

[peequpeequ]

Canon 5DmkIII on ensinnäkin hinnoiteltu päin seiniä ja noin 102% canonisteista istuu lähtökuopissa odottamassa sitä D800 kaatajaa, jossa on oikeasti terävä kenno. Canonillahan ei todellakaan ole mitään huippurunkoa vielä olemassakaan ja tuntuu suoranaiselta tyhmyydeltä työntää 2500+ euroa 5DmkIII runkoon just nyt.
Edellisestä johtuen tavaraa on myyty vähän ja jälleenmyydään vähän. Tämä ei ole mikään volyymituote.
Mutta... 5DmkIII runkoja saa 1800 eurolla vähän kuvattuina. Mulle on tarjottu jo kolmea 2kk sisään. Kaikki alle 10 000 kuvattuja. Ehkä 1500 euroa voisin maksaa, kun siinä on aika hiljainen tuo suljin.

..

Kysynnän ja tarjonnan laki se näitäkin markkinoita määrää. Ehkä sinulla on tarjottu näitä runkoja a) että sinut tunnetaan kameraharrastajana b) sinun oletetaan tekevän kauppaa niillä c) helpompi tarjota hieman edullisemmin sinulle josko sinulla olisi parempia kontakteja mahdollisiin ostajiin.

Minä lähdin joulun alla taas täysin puhtaalta pöydältä kun entinen kalusto oli ikänsä takia uusittava. Entinen hyvinpidetty kalusto meni todella nopeaan kaupaksi ja olin saamaani hintaan enemmän kuin tyytyväinen.

Sitten alkoi uuden vähänkäytetyn takuullisen kaluston kasaaminen. Takuunalaisista Nikonin d800 ja Canonin 5dmkIII rungoista ja objektiiveistä oli suhteellisen vähän tarjontaa. Mutta kummaltakin merkiltä löytyi sitten lopulta todella hyvät vaihtoehdot ja mielestäni hyvään hintaan.

Odottavan aika on tunnetusti todella pitkä, joten en usko että yli parin tonnin runkoa ostamassa oleva alkaa odotella kovinkaan pitkään että hinnat heiluu satasella.

Luultavimmin noita d800 ja 5dmkIII runkoja ostaneet ovat niihin tyytyväisiä eivätkä halua niitä myydä tai sitten puhtaassa työkäytössä olevat rungot eivät ole kuolettaneet itseään. Laatu on kuitenkin molemmissa todella hyvä. Toinen on kuvanlaadullisesti paperilla hieman parempi ja toisen käyttöliittymä ja kuvausote on kerrassaan yliveto.

[Munt]

Eikö se MKIII kiepu jenkkien myyntilistojen kärjessä yhä, ainakin itsellä oli käsitys että kyseinen malli on myynyt erittäin hyvin?

Myi se varmasti hyvin, kun ei ollut mitään valinnanvaraa. Paitsi 5DmkII ja moni jätti päivittämättä.
Nyt on 6D ja se myy tietääkseni ok. Canonilta kuitenkin valuu porukkaa sekä Nikonille (D800), että Sonyn (A7) leiriin kiihtyvällä tahdilla, kun uusiutumiskyky tuntuu aika heikolta.
Ne, joille valokuvaaminen on nautintoa ja itsetarkoitus, eivät kovin herkästi ota takapakkia ja hirttäydy ylikalliiseen ja vanhaan tekniikkaan näiden Canonien kanssa. Jos ei pian tule mitään uutta FF Canonia, niin alkaa joukkopako...

..

[AkuM]

....
Luultavimmin noita d800 ja 5dmkIII runkoja ostaneet ovat niihin tyytyväisiä eivätkä halua niitä myydä tai sitten puhtaassa työkäytössä olevat rungot eivät ole kuolettaneet itseään. Laatu on kuitenkin molemmissa todella hyvä. Toinen on kuvanlaadullisesti paperilla hieman parempi ja toisen käyttöliittymä ja kuvausote on kerrassaan ylivoimainen.

Noin minäkin näkisin. 5D markku kolmosen omistajana ei ole tarvetta vaihtaa parempaan, koska sopivaa parempaa ei tällä hetkellä ole tarjolla. Miksi laittaa kameraa myyntiin jos on siihen tyytyväinen.

Jos 5D markku nelosessa on sellaisia ominaisuuksia, jotka tulevat herättämään vaihtohalut, niin silloin käytettyjä kolmosia tulee enemmän markkinoille. Lisäksi uuden mallin tuleminen johtaa hyviin vanhan mallin tarjouksiin liikkeissä, mikä taas vaikuttaa käytettyjen hintatasoon ehkä enemmän kuin lisääntynyt tarjonta.