Canon 7D MKII

[HoXXma]

Joo, ei toki pärjää1Dx:lle, mutta rungoilla on heiman hintaeroakin. Mutta siis, ei tuo nyt niin huonolta näytä ja tosiaan tämänlaatuisen kohinan saa kyllä helposti kuriin. Minua vaivasi aikoinaan 7D:ssä kohina alhaisilla ISO arvoilla (400-800), mutta tässä uudessa rungossa ei tätä vaivaa näyttäisi ensi kokemukseni perusteella olevan.

Vielä kun pääsen maastoon kuvaamaan, niin saanen paremman käsityksen kameran kyvyistä.

Ei näytä huonolta ei - päinvastoin näyttää hyvinkin lupaavalta. Monilta myös unohtuu, että tässä on -3 EV keskipiste (toisin kuin 1Dx:ssä) joka varmistaa (teoriassa) tarkennuksen onnistumisen pusikoiden pimeimpiinkin sopukoihin.

[pelai65]

Kiitoksia esimerkkikuvien lähettäjille... Hyvältähän tuo näyttää ainakin minun minun käyttööni.

Mitkä liikkeet on kameroita jo toimittaneet?

[elmar]

Poistettu.

[paaton]

7D2 vs. A6000 fullres-kohinat > http://birds.kuvat.fi/kuvat/Tekniikka/C ... ony+A6000/ . Suhtautukaa luovasti, kuvat ovat suoraan kamerasta jpeg:jä. Canonin kohinanpoisto on näköjään jopa "off" asetuksella julmetun kova, Sony-kuvissa kohinanpoisto näyttää olevan oikeasti "off".

No tuota arvelinkin, kun niitä aiempia dpreviewin sampleja katseli. Ei kuvasta vaan voi hävitä mitään, jos kohinanpoisto on oikeasti nollilla.

[riihijan]

Moi,

simppeli Canon 1Dx ja Canon 7D Mark II ISO3200 vertailu eli kaksi kuvaa. Molemmat otettu samalta etäisyydeltä, sisätiloissa ja valoissa, samoilla milleillä, sama etäisyys (Canon EF500/4L II IS USM). Kuvat konvertoitu RAW => TIFF DPP:llä ja TIFF => JPG Photarilla oletus säädöillä. Kuvia cropattu ja koko pudotettu leveydelle 2000pix.


http://www.ppie.net/gallery/testi/canon1Dx.jpg

http://www.ppie.net/gallery/testi/canon7DII.jpg

DPP RAW käännetty ja kohinan poistoa käytetty, ei jaksanut säätää sen enempää, tarkennus rinnassa, kai;-) Mutta ei huono!

http://www.ppie.net/testi/canon7dII3110145312fi.jpg

Ja voin sanoa että eteenpäin on menty, värimaailma täysin eri kuin vanhassa 7D rungossa, jonka RAW oli köyhää tähän verrattuna. AF tominnasta ei ole kunnollista kokemusta, pienellä millillä toimii kyllä, isommat millit vielä odottavat testausta.

Ammattimiehet varmaan sitten kertovat onko mihinkään, mutta aloittelijan kokemukset kyllä positiiviset!

Itsellä into rungon ostamisesta loppui juuri tuohon, minkä nuokin kuvat selvästi näyttävät. Croppaamalla samaan suurennussuhteeseen 1DX:llä tulee selvästi parempaa jälkeä kuin 7DII:lla. Eli tuosta croppirungosta ei 1DX:n omistajalle tule yhtään ulottuvuutta lisää. Ainoa etu on pienempi paino ja hinta. Ja vielä kun kohinoissakin häviää vähintään 2 pykälää 1DX:lle.

[ppie]

Moi,

simppeli Canon 1Dx ja Canon 7D Mark II ISO3200 vertailu eli kaksi kuvaa. Molemmat otettu samalta etäisyydeltä, sisätiloissa ja valoissa, samoilla milleillä, sama etäisyys (Canon EF500/4L II IS USM). Kuvat konvertoitu RAW => TIFF DPP:llä ja TIFF => JPG Photarilla oletus säädöillä. Kuvia cropattu ja koko pudotettu leveydelle 2000pix.


http://www.ppie.net/gallery/testi/canon1Dx.jpg

http://www.ppie.net/gallery/testi/canon7DII.jpg

DPP RAW käännetty ja kohinan poistoa käytetty, ei jaksanut säätää sen enempää, tarkennus rinnassa, kai;-) Mutta ei huono!

http://www.ppie.net/testi/canon7dII3110145312fi.jpg

Ja voin sanoa että eteenpäin on menty, värimaailma täysin eri kuin vanhassa 7D rungossa, jonka RAW oli köyhää tähän verrattuna. AF tominnasta ei ole kunnollista kokemusta, pienellä millillä toimii kyllä, isommat millit vielä odottavat testausta.

Ammattimiehet varmaan sitten kertovat onko mihinkään, mutta aloittelijan kokemukset kyllä positiiviset!

Itsellä into rungon ostamisesta loppui juuri tuohon, minkä nuokin kuvat selvästi näyttävät. Croppaamalla samaan suurennussuhteeseen 1DX:llä tulee selvästi parempaa jälkeä kuin 7DII:lla. Eli tuosta croppirungosta ei 1DX:n omistajalle tule yhtään ulottuvuutta lisää. Ainoa etu on pienempi paino ja hinta. Ja vielä kun kohinoissakin häviää vähintään 2 pykälää 1DX:lle.

Itse pidän tarkeänä, että minulla on vararunko käytettävissä. Lisäksi elämä helpottuu, kun ei jatkuvasti tarvitse vaihdella kameraan kakkuloita, kun haluan kuvata hetkellisesti esim. pienemmillä milleillä ja sitten taas siirtyä takaisin viisisataseen. Monta hyvää tilannetta olen menettäny obiskaa vaihdellessa. Lisäksi viisisatasen tarkennusnopus säilyy nopeana, kun ei tarvitse heittää telejatkeita jatkuvasti väliin. Saan myös neljäsataseen mukavasti ulottuvuutta lisää ja kun kalusto on kevymepi, käsivaralta nopeat tilanteet hoituvat näppärämmin.

[paaton]

Kukaan ei hanki 7D2:sta ns. yleiskuvaamiseen koska siihen hommaan on paljon parempiakin kameroita. Huono kuvanlaatu kävi jo yhden kuvauskerran perusteella sen verran selväksi ettei 7D2:lla ole mulle mitään käyttöä. Hyvä AF ja FPS ovat toki kivoja mutta ne ei näy kuvissa.

Luulin, että vertailit taas sonyja 7dmk2 runkoon.
Siinä ei ole tolkkua muuten kuin kennon kohdalla. Normaali kuolevaiselle 7d2 on taas ihan ostettavissa oleva runko, joka kyllä toimii muillakin kuin niillä superteleillä, eli sen vuoksi en pidä järkevänä vertailua 1dx runkoon.

Ja etteikö hyvä af näy kuvissa? Sehän näkyy paljon selvemmin, mitä himpun huonompi kenno.

[HoXXma]

Moi,

simppeli Canon 1Dx ja Canon 7D Mark II ISO3200 vertailu eli kaksi kuvaa. Molemmat otettu samalta etäisyydeltä, sisätiloissa ja valoissa, samoilla milleillä, sama etäisyys (Canon EF500/4L II IS USM). Kuvat konvertoitu RAW => TIFF DPP:llä ja TIFF => JPG Photarilla oletus säädöillä. Kuvia cropattu ja koko pudotettu leveydelle 2000pix.


http://www.ppie.net/gallery/testi/canon1Dx.jpg

http://www.ppie.net/gallery/testi/canon7DII.jpg

Itsellä into rungon ostamisesta loppui juuri tuohon, minkä nuokin kuvat selvästi näyttävät. Croppaamalla samaan suurennussuhteeseen 1DX:llä tulee selvästi parempaa jälkeä kuin 7DII:lla. Eli tuosta croppirungosta ei 1DX:n omistajalle tule yhtään ulottuvuutta lisää. Ainoa etu on pienempi paino ja hinta. Ja vielä kun kohinoissakin häviää vähintään 2 pykälää 1DX:lle.

Itse pidän tarkeänä, että minulla on vararunko käytettävissä. Lisäksi elämä helpottuu, kun ei jatkuvasti tarvitse vaihdella kameraan kakkuloita, kun haluan kuvata hetkellisesti esim. pienemmillä milleillä ja sitten taas siirtyä takaisin viisisataseen. Monta hyvää tilannetta olen menettäny obiskaa vaihdellessa. Lisäksi viisisatasen tarkennusnopus säilyy nopeana, kun ei tarvitse heittää telejatkeita jatkuvasti väliin. Saan myös neljäsataseen mukavasti ulottuvuutta lisää ja kun kalusto on kevymepi, käsivaralta nopeat tilanteet hoituvat näppärämmin.

Katsoin uudestaan noita kuvia ja onhan tuo 7D mark II:n kuva selvästi tarkempi kuin 1DX:n kuva. Se mitä ensiksi katsoin kohinaksi onkin kankaan ristikudosta, joka selvästi erottuu 7D:n kuvassa muttei juurikaan 1DX:n kuvasta.
Tarvitsisi parempi parivertailukohta kuvista, jossa myös kohina erottuisi selvemmin.

Tässä linkki vanhaan 7D VS. 5D mark III vertailuun, jossa tarkkuudessa parempi on 7D (johtuen suuremmasta pikselitiheydestä kun siis otetaan huomioon croppivaikutus) mutta kohinassa 5D on parempi. Täytyisi nähdä kuvat kunnon koossa jotta vertailu helpottuisi.

7D mark II:n ja 1DX:n ero pikselitiheydessä on vieläkin suurempi.

http://iwishicouldfly.com/iwishicouldfl ... 11812.html

[murmelt]

Kyllä Canonistin kannattaa vakavasti harkita Sony A7R:ää ainakin maisemakuvaukseen. 1DX/5D3 jäävät pahasti jälkeen.
" For Canon photographers interested in landscape or studio photography, it's a non-brainer. "
http://www.fredmiranda.com/A7R-review/

[murmelt]

Tässä linkki vanhaan 7D VS. 5D mark III vertailuun, jossa tarkkuudessa parempi on 7D (johtuen suuremmasta pikselitiheydestä kun siis otetaan huomioon croppivaikutus) mutta kohinassa 5D on parempi. Täytyisi nähdä kuvat kunnon koossa jotta vertailu helpottuisi.

7D mark II:n ja 1DX:n ero pikselitiheydessä on vieläkin suurempi.

http://iwishicouldfly.com/iwishicouldfl ... 11812.html

Kannattaa huomata, että tänä vuonna samainen tyyppi on jättänyt Canonit ja kuvaa Panasonicilla 4K-videota.
"This is really mind-blowing what this camera can do"
http://iwishicouldfly.com/iwishicouldfl ... 51614.html

[odzmo]

Itsellä into rungon ostamisesta loppui juuri tuohon, minkä nuokin kuvat selvästi näyttävät. Croppaamalla samaan suurennussuhteeseen 1DX:llä tulee selvästi parempaa jälkeä kuin 7DII:lla. Eli tuosta croppirungosta ei 1DX:n omistajalle tule yhtään ulottuvuutta lisää. Ainoa etu on pienempi paino ja hinta. Ja vielä kun kohinoissakin häviää vähintään 2 pykälää 1DX:lle.

Ei kai 7DII:lla ainakaan pienemmällä budjetilla kannata täydentää 1DX:ää vaan 5D/6D:tä. 1DX:n hinnalla saa siis kaksi runkoa, jotka täydentävät toisiaan. Samalla tulee molemmille kohtuullinen vararunko.

[elmar]

Ja etteikö hyvä af näy kuvissa? Sehän näkyy paljon selvemmin, mitä himpun huonompi kenno.

Ei pidä paikkaansa. Hutitarkennukset deletoidaan ja kukaan ei näe niitä kuvia, huono kuvanlaatu taas leimaa joka kuvaa.

Selvennykseksi. Ei 7D2:n kuvanlaadussa sinänsä ole vikaa, se vaan ei ole lähes 2000 e:n kameran kuvanlaatu. Nykyään saa parempaa/samaa jälkeä edullisemminkin, jopa Canonilta.

[ppie]

Itsellä into rungon ostamisesta loppui juuri tuohon, minkä nuokin kuvat selvästi näyttävät. Croppaamalla samaan suurennussuhteeseen 1DX:llä tulee selvästi parempaa jälkeä kuin 7DII:lla. Eli tuosta croppirungosta ei 1DX:n omistajalle tule yhtään ulottuvuutta lisää. Ainoa etu on pienempi paino ja hinta. Ja vielä kun kohinoissakin häviää vähintään 2 pykälää 1DX:lle.

Ei kai 7DII:lla ainakaan pienemmällä budjetilla kannata täydentää 1DX:ää vaan 5D/6D:tä. 1DX:n hinnalla saa siis kaksi runkoa, jotka täydentävät toisiaan. Samalla tulee molemmille kohtuullinen vararunko.

En tainnut minä tuota tekstiä raapustaa.

[ppie]

Itsellä into rungon ostamisesta loppui juuri tuohon, minkä nuokin kuvat selvästi näyttävät. Croppaamalla samaan suurennussuhteeseen 1DX:llä tulee selvästi parempaa jälkeä kuin 7DII:lla. Eli tuosta croppirungosta ei 1DX:n omistajalle tule yhtään ulottuvuutta lisää. Ainoa etu on pienempi paino ja hinta. Ja vielä kun kohinoissakin häviää vähintään 2 pykälää 1DX:lle.

Itse pidän tarkeänä, että minulla on vararunko käytettävissä. Lisäksi elämä helpottuu, kun ei jatkuvasti tarvitse vaihdella kameraan kakkuloita, kun haluan kuvata hetkellisesti esim. pienemmillä milleillä ja sitten taas siirtyä takaisin viisisataseen. Monta hyvää tilannetta olen menettäny obiskaa vaihdellessa. Lisäksi viisisatasen tarkennusnopus säilyy nopeana, kun ei tarvitse heittää telejatkeita jatkuvasti väliin. Saan myös neljäsataseen mukavasti ulottuvuutta lisää ja kun kalusto on kevymepi, käsivaralta nopeat tilanteet hoituvat näppärämmin.

Katsoin uudestaan noita kuvia ja onhan tuo 7D mark II:n kuva selvästi tarkempi kuin 1DX:n kuva. Se mitä ensiksi katsoin kohinaksi onkin kankaan ristikudosta, joka selvästi erottuu 7D:n kuvassa muttei juurikaan 1DX:n kuvasta.
Tarvitsisi parempi parivertailukohta kuvista, jossa myös kohina erottuisi selvemmin.

Tässä linkki vanhaan 7D VS. 5D mark III vertailuun, jossa tarkkuudessa parempi on 7D (johtuen suuremmasta pikselitiheydestä kun siis otetaan huomioon croppivaikutus) mutta kohinassa 5D on parempi. Täytyisi nähdä kuvat kunnon koossa jotta vertailu helpottuisi.

7D mark II:n ja 1DX:n ero pikselitiheydessä on vieläkin suurempi.

http://iwishicouldfly.com/iwishicouldfl ... 11812.html

Täytyy katsoa jos saisi jossain vaiheessa tehtyä uudet kuvat, rinnakkain ja vähän parempi kohde kohinavertailua ajatellen.

[nomad]

Ja etteikö hyvä af näy kuvissa? Sehän näkyy paljon selvemmin, mitä himpun huonompi kenno.

Ei pidä paikkaansa. Hutitarkennukset deletoidaan ja kukaan ei näe niitä kuvia, huono kuvanlaatu taas leimaa joka kuvaa.

Selvennykseksi. Ei 7D2:n kuvanlaadussa sinänsä ole vikaa, se vaan ei ole lähes 2000 e:n kameran kuvanlaatu. Nykyään saa parempaa/samaa jälkeä edullisemminkin, jopa Canonilta.

Likemmäs 2000e kroppikamera on väistämättä hintaansa nähden kuvanlaadultaan alakynnessä kun hintaan 329e myytävät kroppikamerat tekevät käytännössä samaa jälkeä. Samaten krokeanresoluution täyskennoisesta kroppaamalla saa aikaan käytännössä samaa jälkeä (tietenkin). Mutta kun lukee poikien keskustelua tuossa yllä, niin ymmärtää hyvin, että olipa nämä fundamentit miten tahansa niin 7D mk2:lla on käyttäjäkuntansa.

[elmar]

Likemmäs 2000e kroppikamera on väistämättä hintaansa nähden kuvanlaadultaan alakynnessä kun hintaan 329e myytävät kroppikamerat tekevät käytännössä samaa jälkeä. Samaten krokeanresoluution täyskennoisesta kroppaamalla saa aikaan käytännössä samaa jälkeä (tietenkin). Mutta kun lukee poikien keskustelua tuossa yllä, niin ymmärtää hyvin, että olipa nämä fundamentit miten tahansa niin 7D mk2:lla on käyttäjäkuntansa.

Juu, 7D2 on nimeä myöten strateginen täsmäohjus luonto-, lintu-, sporttikuvausharrastelijoille ja budjettitietoisille -puoli-pro:ille. Seuraavaksi voikin alkaa vartomaan D400:n speksejä, lienee selvä että Nipponiassa ei kuitata asiaa D7200:lla...

[paaton]

Ja etteikö hyvä af näy kuvissa? Sehän näkyy paljon selvemmin, mitä himpun huonompi kenno.

Ei pidä paikkaansa. Hutitarkennukset deletoidaan ja kukaan ei näe niitä kuvia, huono kuvanlaatu taas leimaa joka kuvaa.

Tuo on tosiaan totta ja toimii lintukuvauksessa. Sen haukanhan saa käskemällä toistamaan syöksyn niin monesti että sattuu kohdilleen.

[elmar]

Tuo on tosiaan totta ja toimii lintukuvauksessa. Sen haukanhan saa käskemällä toistamaan syöksyn niin monesti että sattuu kohdilleen.

Totta tuokin. Ja lisäksi aina kun sattuu olemaan aikaa ja mahdollisuus päästä haukkoja kuvausetäisyydelle, aurinko paistaa nätisti ja haukat lentelee hitaasti edestakas myötävalossa siten että croppikennon ISO 100 tuottaa laadukasta jälkeä 1/3000+ suljinajoilla...

[paaton]

Tuo on tosiaan totta ja toimii lintukuvauksessa. Sen haukanhan saa käskemällä toistamaan syöksyn niin monesti että sattuu kohdilleen.

Totta tuokin. Ja lisäksi aina kun sattuu olemaan aikaa ja mahdollisuus päästä haukkoja kuvausetäisyydelle, aurinko paistaa nätisti ja haukat lentelee hitaasti edestakas myötävalossa siten että croppikennon ISO 100 tuottaa laadukasta jälkeä 1/3000+ suljinajoilla...

:)
Oikeassa olet. Aika pieni se markkinarako tosiaan on.
Nikonihan on tämän huomannutkin. Minä en usko enää d400n tuloon.

[ppie]

Itse pidän tarkeänä, että minulla on vararunko käytettävissä. Lisäksi elämä helpottuu, kun ei jatkuvasti tarvitse vaihdella kameraan kakkuloita, kun haluan kuvata hetkellisesti esim. pienemmillä milleillä ja sitten taas siirtyä takaisin viisisataseen. Monta hyvää tilannetta olen menettäny obiskaa vaihdellessa. Lisäksi viisisatasen tarkennusnopus säilyy nopeana, kun ei tarvitse heittää telejatkeita jatkuvasti väliin. Saan myös neljäsataseen mukavasti ulottuvuutta lisää ja kun kalusto on kevymepi, käsivaralta nopeat tilanteet hoituvat näppärämmin.

Katsoin uudestaan noita kuvia ja onhan tuo 7D mark II:n kuva selvästi tarkempi kuin 1DX:n kuva. Se mitä ensiksi katsoin kohinaksi onkin kankaan ristikudosta, joka selvästi erottuu 7D:n kuvassa muttei juurikaan 1DX:n kuvasta.
Tarvitsisi parempi parivertailukohta kuvista, jossa myös kohina erottuisi selvemmin.

Tässä linkki vanhaan 7D VS. 5D mark III vertailuun, jossa tarkkuudessa parempi on 7D (johtuen suuremmasta pikselitiheydestä kun siis otetaan huomioon croppivaikutus) mutta kohinassa 5D on parempi. Täytyisi nähdä kuvat kunnon koossa jotta vertailu helpottuisi.

7D mark II:n ja 1DX:n ero pikselitiheydessä on vieläkin suurempi.

http://iwishicouldfly.com/iwishicouldfl ... 11812.html

Täytyy katsoa jos saisi jossain vaiheessa tehtyä uudet kuvat, rinnakkain ja vähän parempi kohde kohinavertailua ajatellen.

Tässä vielä yksi sarja eli 1Dx ja 7DII (Canon 500 II) ja ISO6400, RAW-> TIFF -> JPG, yritetty cropata samalle viivalle ja tarkennus tähdätty siniseen palluraan....

http://www.ppie.net/testi/Canon1Dx_orig.jpg
http://www.ppie.net/testi/Canon1Dx_crop.jpg
http://www.ppie.net/testi/Canon7DII_orig.jpg
http://www.ppie.net/testi/Canon7DII_crop.jpg

Tämä tästä testailusta keinovalossa eli varmaan tuosta jokainen jotain saa irti, postiivista tai negatiivistä.