Joo. Mutta edellyttää sisälukutaitoa.Maffer kirjoitti:Ainoa muutos tuki 70-200:lle...
BTW. pitääkö firmistä päivittää joka kerta kun tulee uusi linssi?
Joo. Mutta edellyttää sisälukutaitoa.Maffer kirjoitti:Ainoa muutos tuki 70-200:lle...
Eihän tuota ihan joka kerta tartte, mutta eihän tuo sinällään yllättävää ole; hybridi-AF on kuitenkin niin uusi keksintö ja niin paljon softapohjainen että kun uudentyyppistä lasia pukkaa niin runkoakin voi joutua päivittämään. Toi uusimmassa firmiksessa tuettu GM 70-200/2.8 on kuitenkin syönyt 2 erilaista focus-moottoria: dual-linear takaryhmälle ja Super Sonic Wave Motor eturyhmälle. PDAF/CDAF vaihtaminen lennossa, kahden eri nopeudella reagoivan focus-ryhmän komentelu eri zoom-etäisyyksillä jne. optimaalisesti eri focus-moodeilla jne. kuulostaa asialta jonka optimaalista toteutusta ei saada täydelliseksi ilman reaalimaailman lasin toiminnan testausta ja algoritmien/parametrivaihtoehtojen iterointia.mremonen kirjoitti:Joo. Mutta edellyttää sisälukutaitoa.Maffer kirjoitti:Ainoa muutos tuki 70-200:lle...
BTW. pitääkö firmistä päivittää joka kerta kun tulee uusi linssi?
Kuka tässä tarvitsee sisälukutaitoa? Kuka puhui vain versiosta 3.10 päivitämisestä? Ai niin, ehkä kysymys on muustakin kuin sisälukutaidosta, että ns. ymmärtää.mremonen kirjoitti:Joo. Mutta edellyttää sisälukutaitoa.Maffer kirjoitti:Ainoa muutos tuki 70-200:lle...
BTW. pitääkö firmistä päivittää joka kerta kun tulee uusi linssi?
Eli tulit juhlimaan mainostamalla A7 firmware 1.1 päivityksiä, joka kuitenkin tuotiin jo 2014? Olisihan se vähän hassua jos ei silloin olisi A7:aa korjattu.temama kirjoitti:Kuka tässä tarvitsee sisälukutaitoa? Kuka puhui vain versiosta 3.10 päivitämisestä? Ai niin, ehkä kysymys on muustakin kuin sisälukutaidosta, että ns. ymmärtää.
ei mulla ole mitään syytä juhlia tätä. ei mulla edes ole klassikko A7 enää.burmanm kirjoitti:Eli tulit juhlimaan mainostamalla A7 firmware 1.1 päivityksiä, joka kuitenkin tuotiin jo 2014? Olisihan se vähän hassua jos ei silloin olisi A7:aa korjattu.temama kirjoitti:Kuka tässä tarvitsee sisälukutaitoa? Kuka puhui vain versiosta 3.10 päivitämisestä? Ai niin, ehkä kysymys on muustakin kuin sisälukutaidosta, että ns. ymmärtää.
Kiitos avaavasta selityksestä, Joku sentään jaksaa kertoa näistä faktojakin eikä jonninjoutavaa hehkutusta.tn1krr kirjoitti:Parempi tapahan toki olisi se, että lasi voisi sisältää kaikki tarvittavat muutokset AF-algoritmeihin ja plugata ne rungon softa-pipelineen, mutta voi olla ettei tuo lasin sähköinen rajapinta ja/tai kameran softa-arkkitehtuuri tue tuota.
Tuskinpa tn1krr tarkoitti että lasissa tapahtuisi itse prosessointi, sen sijaan ajatuksena lieni mahdollistaa lasista siirrettävä suoritettava koodi itse kameralla tuon rajapinnan läpi.mremonen kirjoitti:Joo varmasti helpompaa olisi jossain mielessä tehdä nuo muutokset lasiin, mutta toisaalta siellä tullee vastaan muistin määrä ja prosessointivoima. Eli helpompi pitää se engine siellä rungossa.
Jes, ollaan aika samoilla linjoilla. Tosiaan meinasin sitä että objektiivista voisi ladata optiikkakohjaisen softamoduulin tuonne runkoon, siellähän voisi olla kaikkea kivaa tietoa/logiikkaa mm focus-shiftista eri aukoilla/etäisyyksillä, fokusmoottoreiden reagointinopeudesta ja miksei toki lasille suoraan optimoitua "ylemmän tason AF-operaatioita".burmanm kirjoitti:Tuskinpa tn1krr tarkoitti että lasissa tapahtuisi itse prosessointi, sen sijaan ajatuksena lieni mahdollistaa lasista siirrettävä suoritettava koodi itse kameralla tuon rajapinnan läpi.mremonen kirjoitti:Joo varmasti helpompaa olisi jossain mielessä tehdä nuo muutokset lasiin, mutta toisaalta siellä tullee vastaan muistin määrä ja prosessointivoima. Eli helpompi pitää se engine siellä rungossa.
Mikäli ajateltaisiin yksinkertaisesti että pipeline olisi seuraava:
Sensori data -> generic AF prosessori -> muunnos objektiivikohtaiseen käsittelyyn -> objektiiville ohjeet
Niin tuo "muunnos objektiivikohtaiseen käsittelyyn" olisi ohjelmistokoodia joka voidaan ladata suoraan objektiivista. Käsittääkseni Nikon/Canon tekee tätä jollain tasolla lukemalla objektiivista korjauskertoimia eri AF-pisteiden suhteen, mutta tuota voisi viedä paljon pidemmällekin.
Tietystikään se ei ole aivan ongelmaton ajatus, sillä objektiivin firmwarea kannattaisi päivittää myös kamera -> objektiivi suuntaisesti (kuten taas Nikon/Canon voisivat tehdä - mutta Sigma etc. ei), eikä niin että jokainen objektiivi pitäisi aina erikseen päivittää. Tuolloin taas ohjelmisto on jo valmiiksi kamerassa, eikä sitä ole syytä enää turhaan objektiiviin viedä..
Suo siellä, vetelä täällä, kaikki ohjelmistoarkkitehtuurit ovat kompromisseja.
Parashan olisi varmasti pitää kopiota kummassakin, ja yhdistyessä laitteet neuvottelisivat uusimman version käyttöön (ja mahdollisesti päivittäisivät toisensa) - toki tämänkin toteuttaminen sitten maksaa niin koodipuolella kuin rautapuolellakin.
täsä hyvä arvostelu tosta sony zeiss 35/2.8 klasistaMaffer kirjoitti:Toi 35/2.8 zeiss on vähän kummallinen. Tosi levoton boke ja toisaalta ei ihan täysillä mukana maisemalasina reunoja kohti kaukaisissa kohteissa vaikka stoppaa vähän enemmänkin.
Tuo 28mm f2.0 on oikein terävä ja kontrastikas lasi, mutta vastaavasti Canon ei ole koskaan tehnyt noin suurilla kuvautumisvirheillä edes 24-millistä.baader kirjoitti:Mulla on tollanen 28/2 ja se on melkein täydellinen lasi. Nopea, hiljanen. Ja piirtää hienosti. Varmasti hintaansa paras lasi mitä on. Ei mulla ollu canonillekaan koskaan mitään noin hyvää.
Ainoa vika on että 28 on mulle liian lyhyt, pitäis vaihtaa sellaseen 35/2,8:iin.
ei muotia enää kun digitaalisesti saa korjattua pienet virheet hyvin. koko kasvaa kun geometriaa ruvetaan korjamaan, mutta valovoima säilytetään. J ahinta kasvaa.niffe kirjoitti:Tuo 28mm f2.0 on oikein terävä ja kontrastikas lasi, mutta vastaavasti Canon ei ole koskaan tehnyt noin suurilla kuvautumisvirheillä edes 24-millistä.baader kirjoitti:Mulla on tollanen 28/2 ja se on melkein täydellinen lasi. Nopea, hiljanen. Ja piirtää hienosti. Varmasti hintaansa paras lasi mitä on. Ei mulla ollu canonillekaan koskaan mitään noin hyvää.
Ainoa vika on että 28 on mulle liian lyhyt, pitäis vaihtaa sellaseen 35/2,8:iin.