Fujifilm laittaa isoa vaihdetta päälle, GFX!

[digikuva81]

No mutta mitä mieltä olette tuosta suljinasiasta?

The Focal Plane vs The Leaf, The Great GFX 50s Debate
https://fujilove.com/the-focal-plane-vs ... 0s-debate/

Fuji on päätynyt käyttämään verhosuljinta kamerassa, kun Hasselblad käyttää keskussuljinta objektiivissa.

Saa muuten sen global shutter -sulkimen nykyään myös Canoniin:

EOS C700 GS PL
http://avecom.fi/2016/09/canon-julkaisi ... a-kameran/

[hkoskenv]

Öhm. Kuulkaas se on iso piirtoympyrä mikä noissa maksaa.

Iso piirtoympyrä maksaa vain siksi, että se vaatii isoja ja ei-pallomaisia linssejä. Ainakin niillä reunaehdoilla, joita valokuvaajat objektiiveiltaan haluavat (camera obscurallakin saa neliömetrin piirtoympyrän, mutta pikselinviilaajat nipottavat asiasta ja valovoimafriikit toisesta ).

[digikuva81]

tuosta sulkimesta: https://fstoppers.com/originals/why-lea ... 50s-148161

[SuperDrive]

Mikä on, kun digiaikana riittää, että tehdään hieman kinokokoa isompi kenno ja se on sitten keskikoon kamera. Filmiaikanahan keskikoko oli jotain 6x7 cm, minimissään 4.5 x 6. Tuo 33 x 44 mm kenokoko antaa 2/3 aukon edun syväterävyydessä ja kohinassa. Ero on siis samaa luokkaa kuin MFT:lä ja Canoinin kropilla.

Nämä nykyiset ovat vähän kuin keskikoon keskikoon kroppikameroita. Saattaakohan jossain vaiheessa tulla vähintään 4.5 x 6 cm kennot.

[Maffer]

No ne on sentään 4:3 eikä aivokuollut 3:2.

[nomad]

Mikä on, kun digiaikana riittää, että tehdään hieman kinokokoa isompi kenno ja se on sitten keskikoon kamera. Filmiaikanahan keskikoko oli jotain 6x7 cm, minimissään 4.5 x 6. Tuo 33 x 44 mm kenokoko antaa 2/3 aukon edun syväterävyydessä ja kohinassa. Ero on siis samaa luokkaa kuin MFT:lä ja Canoinin kropilla.

Nämä nykyiset ovat vähän kuin keskikoon keskikoon kroppikameroita. Saattaakohan jossain vaiheessa tulla vähintään 4.5 x 6 cm kennot.

Ihmettelyllesi saattaa löytyä selitys käsitteiden historiasta. Filmiaikana kino oli nimittäin "pienkamera". Mikä olisi nykyajan pienkamera? 1"? m43?

Joka tapauksessa on selvää, että digitalisoitumisen myötä kinoformaatti on astunut pitkälle sille alueelle, mitä aikanaan keskikoon omana pidettiin. Nämä nykyiset "pienet" keskiformaatit taas ovat enemmän samaa.

[digikuva81]

Mikä on, kun digiaikana riittää, että tehdään hieman kinokokoa isompi kenno ja se on sitten keskikoon kamera.

Ehkä nimenomaan ne objektiivit ja keskussuljin - keskikoon kamerassa on perinteisesti käytetty keskussuljinta objektiivissa ja objektiivitkin on pimeämpiä, koska prioriteetti on suuressa resoluutiossa, eikä valovoimassa.

Esim. jos vertaat näitä:

Leica Summarit-S 70mm f/2.5 ASPH. (CS) - löytyy keskussuljin, on pimeämpi, prioriteetti resoluutiossa

Leica Summilux-SL 50 mm f/1.4 ASPH. - ei suljinta, valovoimainen, prioriteetti valovoimassa

https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_r ... resolution

edit. niin suomeksi tuo on näköjään objektiivin erotuskyky

[digikuva81]

Tosin ei se niin yksinkertaista tainnut ollakaan.

"Objektiivi on Schneider Kreuznachin Blue Ring-sarjaa ja se on valmistettu silmällä pitäen 100MP kennoja."

Aiempien keskikoon kameroiden objektiivien resoluutio ei riittänyt uudelle 100 megapikselin kennolle.

[digikuva81]

hmm.. ketähän pitäis uskoa - jonkun lähteen mukaan hinta tulee olemaan paljon alhaisempi kuin aiemmin huhuttu

FUJI NEWS*!* Yes! FUJIFILM GFX 50s MF Camera will be "FAR CHEAPER THAN PEOPLE THINK"
https://www.youtube.com/watch?v=wHQLrdt ... ture=share

[hkoskenv]

hmm.. ketähän pitäis uskoa - jonkun lähteen mukaan hinta tulee olemaan paljon alhaisempi kuin aiemmin huhuttu

Usko sitä, jolla on lyödä laite kouraan kun annat rahat. Se on näissä asioissa yleensä se viimeinen totuus.

[digikuva81]

hmm..

"SOITA MEILLE SAADAKSESI TIETÄÄ HINNAN"

näytti olevan maksullinen 0800 alkuinen numero - taidan yrittää sähköpostilla

[digikuva81]

$8,500 oli huhuilusivustolla

http://www.mirrorlessrumors.com/first-b ... -kit-lens/

mitähän se on euroissa Suomessa verot huomioiden??

[hattumies]

9499,90€

[aikaarska]

No ne on sentään 4:3 eikä aivokuollut 3:2.

Ei 3:2 ole mitenkään aivokuollutta. Varsinkin kun ajattelee esitysformaattia ja suhdetta millä 99% nykyvalokuvista esitetään. Enkä tarkoita vain tietokoneruutuja. Ja eikähän runsaissa nykymegapikseleissä riitä rajaamaan vaikka 1:1 suhteeseen.

[nomad]

No ne on sentään 4:3 eikä aivokuollut 3:2.

Ei 3:2 ole mitenkään aivokuollutta. Varsinkin kun ajattelee esitysformaattia ja suhdetta millä 99% nykyvalokuvista esitetään. Enkä tarkoita vain tietokoneruutuja. Ja eikähän runsaissa nykymegapikseleissä riitä rajaamaan vaikka 1:1 suhteeseen.

4:3 on aivoluollut siihen nähden, että nykyisin 16:9 ja 16:10 ovat varsin muodikkaita kuvasuhteita. m43 kuvaajana tiedän tämän omakohtaisesti :-/

[Maffer]

Panoformaatti mikä panoformaatti. Kroppaaminen on yhtä kaukana sommittelussa käytettävästä kuvasuhteesta kuin polkupyörä henkilöautosta.

Siinä 100MP kieppeillä saatan harkita kroppaamista jos liveviewissä on sommitteluapuna tarvittavat rajaukset.

[aikaarska]

Panoformaatti mikä panoformaatti. Kroppaaminen on yhtä kaukana sommittelussa käytettävästä kuvasuhteesta kuin polkupyörä henkilöautosta.

Siinä 100MP kieppeillä saatan harkita kroppaamista jos liveviewissä on sommitteluapuna tarvittavat rajaukset.

Siitä 100mp:stäkin tippuu aika mojovasti pois kun rajaat siitä 16:9 esitys-suhteeseen.
No, turha näistä suhteista on väitellä. Itse olen 3:2 suhteen kannattaja.

[Maffer]

3:2 on lättänä. Pieni lisäkorkeus kuvassa on ihan kätevä apu.

[zone6]

Rajaan lähes aina joko 4:3 tai 5:4 -kuvasuhteeseen. Kino oli kiva vielä silloin diafilmiä projisoidessa, muuten en ole siitä muodosta pitänyt yhtään.

4:3 kinokoon kameroita saisi tulla markkinoille niin ei tarvitsisi rajailla jatkuvasti eikä niin paljoa.

[Maffer]

Aamen sille.