Tänään tuli testailtua tätä kädessä D810 nokalla. Vaikka irtona kädessä kokeiltuna Sigma tuntuikin isolta ja painavalta, rungon nokalla tuntuma oli yllättävän tasapainoinen, jopa aika erinomainen kun huomioi tuon todelle leveän tarkennusrenkaan. Selvästi tässä siis painopiste on lähempänä bajonettia kuin nokkaa.
Cumbo kirjoitti:Kävin hakemassa linssin. Muutaman nopean testikuvan perusteella näytti, että olisi chromatic aberrationia (mikä ikinä onkaan suomeksi) suht paljon vrt. aiemmat omat Artit (50mm ja 24mm). Onko muut vielä päässeet testailemaan?
Tätäpä en tajunnut testata ollenkaan. Nikkor 85mm f/1.8G tekee tuota CA:ta epäteräviin suurikontrastisiin ääriviikoihin sen verran paljon että tuosta eroon pääseminen olisi se tärkein syy vaihtaa joskus tulevaisuudessa tähän.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Cumbo kirjoitti:Kävin hakemassa linssin. Muutaman nopean testikuvan perusteella näytti, että olisi chromatic aberrationia (mikä ikinä onkaan suomeksi) suht paljon vrt. aiemmat omat Artit (50mm ja 24mm). Onko muut vielä päässeet testailemaan?
Tätäpä en tajunnut testata ollenkaan. Nikkor 85mm f/1.8G tekee tuota CA:ta epäteräviin suurikontrastisiin ääriviikoihin sen verran paljon että tuosta eroon pääseminen olisi se tärkein syy vaihtaa joskus tulevaisuudessa tähän.
chromatic aberration = värivirhe, onko tuo CA nyt vielä tarkemmin (pituus)akselin suuntainen värivirhe?
Värivirheestä eroon pääsemiseksi kannattaa hankkia Zeiss Otus 85 Apo Planar. Siinä värivirheet on korjattu (paremmin) kun se on Apo(kromaattisestikorjattu). Hintaahan sillä on, mutta suunnittelu menee vaikeaksi kun yritettään poistaa mahdollisimman monet virheet ja joudutaaan käyttämään erikoisempia linssimateriaaleja.
Cumbo kirjoitti:Kävin hakemassa linssin. Muutaman nopean testikuvan perusteella näytti, että olisi chromatic aberrationia (mikä ikinä onkaan suomeksi) suht paljon vrt. aiemmat omat Artit (50mm ja 24mm). Onko muut vielä päässeet testailemaan?
Tätäpä en tajunnut testata ollenkaan. Nikkor 85mm f/1.8G tekee tuota CA:ta epäteräviin suurikontrastisiin ääriviikoihin sen verran paljon että tuosta eroon pääseminen olisi se tärkein syy vaihtaa joskus tulevaisuudessa tähän.
chromatic aberration = värivirhe, onko tuo CA nyt vielä tarkemmin (pituus)akselin suuntainen värivirhe?
Kromaattinen aberraatio, väriaberraatio. Värivirhe, joka on valon hajoamista eri väreihin. Virhe se on silloin, kun sitä ei haluta. Jos taas halutaan, esimerkiksi spektrin muodostamiseen, niin se ei ole virhe.
Rockford kirjoitti:
Tätäpä en tajunnut testata ollenkaan. Nikkor 85mm f/1.8G tekee tuota CA:ta epäteräviin suurikontrastisiin ääriviikoihin sen verran paljon että tuosta eroon pääseminen olisi se tärkein syy vaihtaa joskus tulevaisuudessa tähän.
chromatic aberration = värivirhe, onko tuo CA nyt vielä tarkemmin (pituus)akselin suuntainen värivirhe?
Kromaattinen aberraatio, väriaberraatio. Värivirhe, joka on valon hajoamista eri väreihin. Virhe se on silloin, kun sitä ei haluta. Jos taas halutaan, esimerkiksi spektrin muodostamiseen, niin se ei ole virhe.
Kapa
Ei nyt tule mieleen omasta kuvaamisesta montaakaan tilannetta jossa ca näyttäisi hyvältä. Epäterävälle alueelle ilmestyvä ca on myös aika hankala poistaa tyydyttävästi.
Jappee kirjoitti:Harvoin kai kuviin halutaan spektriä?
En tiedä, mitä kukakin haluaa, mutta selitin kun kysyttiin, mitä tuo on suomeksi. Pääsääntöisesti valokuviin ei haluta kromaattista aberraatiota ;). CA ei ole suomeksi värivirhe. Värivirhe on laajempi käsite. Esimerkiksi jos auringonlaskukuva vihertää, niin silloin voidaan puhua värivirheestä, vaikka siinä ei olisi ca:ta.
Jappee kirjoitti:Harvoin kai kuviin halutaan spektriä?
En tiedä, mitä kukakin haluaa, mutta selitin kun kysyttiin, mitä tuo on suomeksi. Pääsääntöisesti valokuviin ei haluta kromaattista aberraatiota ;). CA ei ole suomeksi värivirhe. Värivirhe on laajempi käsite. Esimerkiksi jos auringonlaskukuva vihertää, niin silloin voidaan puhua värivirheestä, vaikka siinä ei olisi ca:ta.
Kapa
Kyllä ca toki on värivirhe. Yksi erilaisista värivirheistä:-)
Asia lähti vähän väärille urille... Alkuperäinen kysymys oli mikä CA on suomeksi. Tässä oli yksi arvaus:
chromatic aberration = värivirhe, onko tuo CA nyt vielä tarkemmin (pituus)akselin suuntainen värivirhe?
Tässä asiaa arvailtiin mutta ei suomeksi:
Kromaattinen aberraatio, väriaberraatio
Minä veikkaan edelleen tätä: "pituusakselin suuntainen värivirhe". Optiikassa ei kai ole asiaa suomeksi väännetty, mutta käytännössä kyse on kai tuosta. Eli eri värit eivät tule kuvatasolla samaan kohtaan. Osa väreistä tulee kuvatason eteen, osa kuvatasolle ja osa kuvatoson taakse. Kuvatasolla väärässä tasossa olevat värit näkyvät kohteen vieressä olevina erivärisinä haamukuvina (yleensä violetti näkyy parhaiten) ts. objektiivin pituusakseliin nähden värit tulevat eri paikkaan.
Cumbo kirjoitti:Kävin hakemassa linssin. Muutaman nopean testikuvan perusteella näytti, että olisi chromatic aberrationia (mikä ikinä onkaan suomeksi) suht paljon vrt. aiemmat omat Artit (50mm ja 24mm). Onko muut vielä päässeet testailemaan?
Tätäpä en tajunnut testata ollenkaan. Nikkor 85mm f/1.8G tekee tuota CA:ta epäteräviin suurikontrastisiin ääriviikoihin sen verran paljon että tuosta eroon pääseminen olisi se tärkein syy vaihtaa joskus tulevaisuudessa tähän.
chromatic aberration = värivirhe, onko tuo CA nyt vielä tarkemmin (pituus)akselin suuntainen värivirhe?
Värivirheestä eroon pääsemiseksi kannattaa hankkia Zeiss Otus 85 Apo Planar. Siinä värivirheet on korjattu (paremmin) kun se on Apo(kromaattisestikorjattu). Hintaahan sillä on, mutta suunnittelu menee vaikeaksi kun yritettään poistaa mahdollisimman monet virheet ja joudutaaan käyttämään erikoisempia linssimateriaaleja.
Otus -sarjalaiset on varmaan parhaita tässä suhteessa nyky DSLR laseista. Mikäli haluaa noista virheistä edullisemmin eroon, vaikuttaa siltä että Tamronin uusi 85mm f1.8 VC & Milvus 85 ovat varsin hyviä tässä suhteessa.
Dustin Abbott on noita pyöritellyt, ja videoista löytyy ainakin yksi vertailukelpoinen kuvapari tuon arviointiin hänen subjektiivisen arvionsa lisäksi.
KKPhoto kirjoitti:Otus -sarjalaiset on varmaan parhaita tässä suhteessa nyky DSLR laseista. Mikäli haluaa noista virheistä edullisemmin eroon, vaikuttaa siltä että Tamronin uusi 85mm f1.8 VC & Milvus 85 ovat varsin hyviä tässä suhteessa.
85 mm Milvuksen suunnittelussa varmaan hyödynnettiin kokemuksia, joita saivat Otuksen suunnittelussa. Kaiketi oli myös kova tarve päästä eroon (iki)vanhan(70/80-luvulta) 85 millisen virheistä/ominaisuuksista ja tehdä myös Otus:sta halvempi vaihtoehto.
Melkeinhän Milvus 85mm on samanlainen rakenteeltaan kuin 85mm Otus, mutta kokoa on vähemmän. Siinä lienee käytetty myös vähän edullisempia lasilaatuja.
KKPhoto kirjoitti:Otus -sarjalaiset on varmaan parhaita tässä suhteessa nyky DSLR laseista. Mikäli haluaa noista virheistä edullisemmin eroon, vaikuttaa siltä että Tamronin uusi 85mm f1.8 VC & Milvus 85 ovat varsin hyviä tässä suhteessa.
85 mm Milvuksen suunnittelussa varmaan hyödynnettiin kokemuksia, joita saivat Otuksen suunnittelussa. Kaiketi oli myös kova tarve päästä eroon (iki)vanhan(70/80-luvulta) 85 millisen virheistä/ominaisuuksista ja tehdä myös Otus:sta halvempi vaihtoehto.
Melkeinhän Milvus 85mm on samanlainen rakenteeltaan kuin 85mm Otus, mutta kokoa on vähemmän. Siinä lienee käytetty myös vähän edullisempia lasilaatuja.
Juu, kyllä otuksesta jotain synergiaetua varmaan on milvukseen hiissattu. Elementtien ja ryhmien lukumäärä on sama. Otuksessa on asfäärinen elementti kun milvus taas ei, siinä se suurin ero varmaan on. Itse asiassa milvuksessa on enemmän vähähajontaisia lasielementtejä kuin otuksessa, 7 vs. 6. Luulisipa että tuollainen kasa on tarvittu milvukseen abberraatioiden suitsimiseksi. Vanhassa classicissahan ei ole kai mitään spesiaalilasia.
Tiedä häntä. En varsinaisesti mikään optiikan asiantuntija ole, tällaisia teknofriikin höpinöitä. Ketjun aihe taisi olla 85mm ART.. anteeksi syrjähtelyni.
Jappee kirjoitti:Harvoin kai kuviin halutaan spektriä?
En tiedä, mitä kukakin haluaa, mutta selitin kun kysyttiin, mitä tuo on suomeksi. Pääsääntöisesti valokuviin ei haluta kromaattista aberraatiota ;). CA ei ole suomeksi värivirhe. Värivirhe on laajempi käsite. Esimerkiksi jos auringonlaskukuva vihertää, niin silloin voidaan puhua värivirheestä, vaikka siinä ei olisi ca:ta.
Kapa
Kyllä ca toki on värivirhe. Yksi erilaisista värivirheistä:-)
Aivan. CA ei ole suomeksi värivirhe. Se voidaan tulkita yhdeksi monista värivireistä. Korjasin aikaisemmin julkaistun "CA=värivirhe"
kapama-7 kirjoitti:Aivan. CA ei ole suomeksi värivirhe. Se voidaan tulkita yhdeksi monista värivireistä. Korjasin aikaisemmin julkaistun "CA=värivirhe"
Mitä/mikä CA on objektiivissa, jos/kun se ei ole värivirhe, mutta voidaan tulkita sellaiseksi.
Itse edelleen veikkaan tätä:
Jappee kirjoitti:Minä veikkaan edelleen tätä: "pituusakselin suuntainen värivirhe". Optiikassa ei kai ole asiaa suomeksi väännetty, mutta käytännössä kyse on kai tuosta. Eli eri värit eivät tule kuvatasolla samaan kohtaan. Osa väreistä tulee kuvatason eteen, osa kuvatasolle ja osa kuvatoson taakse. Kuvatasolla väärässä tasossa olevat värit näkyvät kohteen vieressä olevina erivärisinä haamukuvina (yleensä violetti näkyy parhaiten) ts. objektiivin pituusakseliin nähden värit tulevat eri paikkaan.
Englannista suomennettuna "aberration" on "poikkeus, poikkeaminen suunnasta, säännöttömyys, vääristymä, poikkeama". Olisiko parempi käännös suomeksi "pituusakselin suuntainen väripoikkeama"? Edelleen objetiiveihin liittyen ei yleisesti optiikassa...
