Canon ef 16-35 f2.8 mk III

[Maffer]

Onhan trendi ollut nähtävissä jo 70-200 v2:sta lähtien. Canonin zoomit teloo monta primeä kuten Nikkor 14-24 aikanaan.

Ja vaikka olisikin TDP niin se vertaa ny canonia canoniin.

[spege]

No tota.. The digital picture.. Sinänsä kiva sivu, mutta sivu, johon ei itsellä ole ihan täyttä luottoa. Odottaisin vielä toista mielipidettä.

Puhut kalliita sanoja, Heli-kulta!

Digital Picture on Canonin sponsoroimaa mainospaskaa, jossa surkeimmatkin Canonin suttulasit näyttävät varsin hyviltä. Esimerkiksi joku 17-40L tuhnutuubi päihittää siellä monta Zeissin prime-objektiivia! Tosiuskovaisten canonistipölvästien sivusto, jonka äärellä moni canonisti varmaan tumputtaa iltaisin. DxO kertoo sitten oikeasti, onko tämä Canonin uusi törkyhintainen zuumi todellisuudessa terävä.

[RT--]

TDP:llä on nyt koko arvostelu luettavissa.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... -Lens.aspx

[Maffer]

Kyllä se näyttää olevan The Laajis.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/ ... 2#13772373

Nyt vaan marsalkka kipin kapin nikkorit joroisten jokeen ja canonia laukkuun.

[spege]

Kyllä se näyttää olevan The Laajis.

Pöh. Eihän tässä ole edes sitä tuikitärkeää T/S-mekanismia. Eihän kukaan täysjärkinen nykyään luurankoja kuvaa objektiivilla, jossa suorat linjat kaatuvat holtittomasti shift-säädön puuttumisen takia!

[Maffer]

Sonylla voi käyttää Cambon tilt/shift paljetta jolla canonin 16-35/4 taipuu yllättäen kohtuu suureenkin siirtoihin kunhan ottaa lasin perästä sen turhan muoviholkin mäkeen. Toimii kohtuuvarmasti tälläkin.

[RT--]

Melkoisen pimeät nurkat:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... nsComp=986

[spege]

Parahin Maffer, olen syvästi vakuuttunut siitä, että parhaat mikrokontrastia tursuavat 3D-maisemavalokuvat otetaan edelleen Nikkor 14-24/2,8G ED:llä, eikä millään epäkeskolla ja voimakkaasti vinjetoivalla Canon L-sarjan laajakulmalla!

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=1

[Maffer]

Mitä ihmeen väliä sillä vinjetillä edelleen on? Se vaan parantaa kuvaa. Kaiken lisäksi saa ilmaisen graduaali-ND:n ilman ylimääräistä suodatinta.

[tonskulus]

Ja miten lie vertautuu jos otettaisiin T stopit rinnatusten.. eli todellinen valonläpäisy.
Mutta mieluummin vähän tummemmat veitsen terävät nurkat kuin tyypilliset uw zoomin suttunurkat.

[Maffer]

Juuri näin. Harvemmin se kuvan pointti siellä kuvan nurkassa on...

[spege]

..tyypilliset uw zoomin suttunurkat.

Puhut nyt tonskulus varmasti kokemuksen syvällä rintaäänellä! Sinullahan on suttunurkkalaajakulmien kiistaton kuningas, Canon EF 17-40 mm f/4 L :)

Ja mitä vinjetointiin tulee, niin yli -4 EV nurkissa on aika saatanallisen paljon! Turha teidän canonistien on minulle sössöttää, ettei sillä olisi perin negatiivista vaikutusta kuvanlaatuun, silloin kun valokuvia tutkitaan kriittisellä silmällä! Varsinainen neulanreikäobjektiivi tämä 16-35/2,8L III on.

[Matti_JH]

Melkoisen pimeät nurkat:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... nsComp=986

Huh. Äärinurkissa lähemmäs 5ev. Tamronilla max kolme.

[janne.]

Mitä ihmeen väliä sillä vinjetillä edelleen on? Se vaan parantaa kuvaa. Kaiken lisäksi saa ilmaisen graduaali-ND:n ilman ylimääräistä suodatinta.

täydellä aukolla yöpanoraamojen teko aika turhaa jos nurkat mustuu neljä aukkoa.

[Maffer]

Laajiksilla on vähän ihmeellistä tehdä panoraamoja noin muutenkin paitsi keissi jossa UWA T/S lasilla pidetään linjat suorana ja shiftataan ylös/alas. Niissä taas ei vinjettiä kamalasti esiinny kuin äärisiirroissa reunoilla.

Pallonäkymät sitten erikseen?

16-35/4 lasista saa vinjettiä pois kun ottaa sen muoviholkin sieltä lasin perästä mäkeen. Liekö tässä jokin samanlainen viritys...

[Matti_JH]

Laajiksilla on vähän ihmeellistä tehdä panoraamoja noin muutenkin paitsi keissi jossa UWA T/S lasilla pidetään linjat suorana ja shiftataan ylös/alas. Niissä taas ei vinjettiä kamalasti esiinny kuin äärisiirroissa reunoilla.

Pallonäkymät sitten erikseen?

16-35/4 lasista saa vinjettiä pois kun ottaa sen muoviholkin sieltä lasin perästä mäkeen. Liekö tässä jokin samanlainen viritys...

20mm, kahdeksan kuvaa, f2, 2
http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Maisem ... stitch.jpg

[Maffer]

Saman oisi saanut kahdella kuvallaa 17/4 T/S:llä ja A7s:llä. Shift naks naks.

[Matti_JH]

Niin... Tuon setin hinta jolla ko kuva on otettu, on pyöreesti 1500€. Olisihan nuo ts:t ja a7:t kivoja, mutta .. Tuon resoluutio on muuten 10000x6000. Tuon sisarkuvasta on paraikaa seinällä 140cm leveä kuva. Toimii.

[spege]

Saman oisi saanut kahdella kuvallaa 17/4 T/S:llä ja A7s:llä. Shift naks naks.

Hoh-hoijaa, Mafukan Pentax-kaluston lähtölaskenta on ilmeisesti alkanut ja paluu Sony-rimpulakameroihin näyttää olevan vääjäämättömästi edessä. Sitten taas valitetaan Sonyn vajakkikameran aiheuttamaa burn-outia!

Mutta ei tämä uusi Canon 16-35L III sovellu hyvällä tahdollakaan hiemankaan kriittisempään tähtitaivas- tai revontulikuvaukseen. Täydellä aukolla vinjetointi on hirveää ja Canon-runkojen kehnon sävydynamiikan takia nurkat jäävät joko mustiksi tai vaihtoehtoisesti kuvan reunat kohisevat kuin Jyrävän putous Kuusamossa konsanaan! Ei ole Nikkor 14-24/2,8:n voittanutta vakavahenkisessä yökuvauksessa. Sen perään vielä D810A, niin johan alkaa laatuvalokuvaa syntyä synkimpinäkin syysöinä! :)

[Maffer]

Voi sen S:n korvata R2:lla, saa samat resoluutiot. Jos ensin jaksaa arpoa toimivat shimmit adapteriin.

Hommassa oli toinenkin pointti, siihen saisi etualalle jonkin kivan kiven vielä kun sopivasti kääntää tilt akselin shiftiin nähden ja kuva teräväksi edestä äärettömään.

Laajispanoraamat jos mitkä ovat ihmeellistä säätämistä. Joten katsotaan montako vuotta menee ennen kuin jokin muu valmistaja nokittaa tästä III-mallista paremmaksi.