Olympus OM-D EM-1 vs Nikon D610 (kuvavertailu)

[moonshine]

^No jaa. Eiköhän muuttumaton ydinvahvuus ole pieni ja mukavakäyttöinen JÄRJESTELMÄkamera. Muu on sitten sitä plussaa.

Lähden muutaman viikon päästä reissuun. Pystyn nappaamaan mukaan 4-5 haluamaani optiikka, jotka kulkevat kivuttomasti mukana koko reissun ajan pääpainon ollessa muussa kuin kuvauksessa. FF ultrawide? Jäisi himaan. Panan 7-14 ei.

[mremonen]

^No jaa. Eiköhän muuttumaton ydinvahvuus ole pieni ja mukavakäyttöinen JÄRJESTELMÄkamera. Muu on sitten sitä plussaa.

Etu ei ole kummoinen verrattuna Sonyn APS-C -kennoisiin.

BTW. tulin juuri aamulla viikon Nykin reissulta ja repussa kulki a6000 + IR-konvertoitu NEX-5N ja RX100 mk3 sekä Sony Zeiss 24/1.8, SEL1855, SEL1018 ja Nikkor 24/2.8 lensbabyyn naitettuna. Edellisellä kerralla kannoin D800:sta ja 24-70/2.8 sekä paria muuta lasia, enkä nyt oikeastaan muista että mulla olisi silloin hartiat olleet sen kipeämmät kuin nytkään. Enkä usko että tuohon olisi Olyn EM5 tehnyt suurta muutosta. Sellainenkin olisi löytynyt, jos olisin sen mukaan halunnut.

[moonshine]

^En tunne optiikkatarjontaa. Silloin kun itse valinnan tein valinta oli helppo.

Varmasti molempi parempi sinne tai tänne kuvaajan arvostamista ominaisuuksista riippuen.

Ei ole siitä kiinni, etten jaksaisi roudata isompaa kameraa mukana. En vain halua, haen vain erilaista kuvauskokemusta, joka sopii omiin tarpeisiini paremmin. :-)

[Matti_JH]

Itsellä on sellainen kuvausfilosofia että joko kännykkä riittää tai sitten täyskenno. Kännykällä räpsii reissu- arki- ja dokumenttikuvat, järjestelmällä sitten harrastetaan.

[JPQ]

^No jaa. Eiköhän muuttumaton ydinvahvuus ole pieni ja mukavakäyttöinen JÄRJESTELMÄkamera. Muu on sitten sitä plussaa.

Lähden muutaman viikon päästä reissuun. Pystyn nappaamaan mukaan 4-5 haluamaani optiikka, jotka kulkevat kivuttomasti mukana koko reissun ajan pääpainon ollessa muussa kuin kuvauksessa. FF ultrawide? Jäisi himaan. Panan 7-14 ei.

niinpä se täreä huomio missä oloissa kuvaa ja miten. esim. itse en ole koskaan innostunut ultravidestä 24mm kinomilliä alin mtä kaipaan sekin aika harvoin usein nykyisten lasien 27mm milliä vastaava hyvinkin riittänyt.

[tn1krr]

^En tunne optiikkatarjontaa. Silloin kun itse valinnan tein valinta oli helppo.

Kuten todettua valinta oli pari kolme vuotta sitten vielä helppo jos kokoa halusi hieroa laukkua pienemmäksi; nyt ne m43 koko, ibis jne. edut on pääosin pitkiä putkia lukuunottamatta syöty. Jopa FF-peilittömään saa esim. Voitländerin 15/4.5:n joka on kooltaan pienempi kuin mainittu Panan m43 7-14. Zeissin Loxia 21/2.8 FF:ään on myös varsin kompakti. FF-laajikset on pakosti isohkoja vain peilivehkeisiin, peilittömien lyhyt rekisterietäisyys antaa huomattavia mahdollisuuksia optimoida lasin koko pieneksi nimenomaan laajispäässä.

m43:sta saa toki ostella vapaasti ihan fiilis, merkkiuskollisuus, nappien sijoittelu jne. pohjalta kuka niin haluaa, mutta vuonna 2016 on tarjolla teknisesti huomattavasti parempaa suorityskykyä about samassa koossa kun suostuu ottamaan sen isomman sensorin.

Itse olen Hel_Nis:in kanssa samoilla linjoilla, löytyy enää luuri ja FF. RX100:t ja APS-C:t jäivät käyttämättä ja vaihtoivat siksi osoitetta.

[OlyT 75]

m43-maailmassa herkkyysominaisuudet eivät ole parantuneet sitten vuoden 2012. Se on harmillista :/ Käytännössä E-M5 Mk.I tekee ihan samaa kuvaa kun noi kaikki uudemmat vehkeet.

Samaa mieltä, harmi. Kun hommasin pitkän tauon jälkeen digijärjestelmän, osui ihan pelkin järkiperustein puhtaan ja huolellisen harkinnan jälkeen Olympukseen. Suomeks = oli niin kutkuttavasti tutun oloinen ja kivasti retro! Canon/Nikon ei oikeen herättänyt mitään tuntemuksia kädesö pidellessä ja pyöritellessä. Eli ei siinä kovin kokonaisvaltaisesti kennokokoja yms tullut punnittua.

Nyt kun arsenaalia on karttunut, niin tässähän sitten pysyn. Mutta EM-5:n (ykkösversio) jälkeen en ole kokeut hirveää tarvetta päivittää uudempaan. Just koska kennossa ei ole ihmeitä tapahtunut. On kai uusissa m-43:ssa tingeltangelia ja ominaisuuksia, mutta itse kuvanlaatu (ilman HR-kennonshiftausta) lienee pysyny samalla tontilla edelleen kuten mainitsit. Jos ois rutosti turhaa extraa tilillä, ehkä PEN-F:n hommasin. Kun se on kanssa oikeesti niin hyvän näkönen ja olonen. Old times..

Mutta, jos taas nyt lähtisin kasaamaan uudestaan setttiä. Voisin kuvitella ihan hyvin päätyväni johonkin Sonyn kinokennoiseen. Ellei Sony olisi merkkinä ihan no-no!! ;-)

Järjellähän nää päätökset tehään. Kuten Panasonicin Leica -linsseissä jotkut halutessan näkee taikaa renderöinnissä yms. Itelle Adidas, Olympus, Pioneer, Levi's, Bosch, Miele.. DA! Sony, Nike, Bose, Lacoste, DeWalt, Philips.. njet. Ja heti kun joku vähemmän järkevä päätös on tehty, niin yritetään verhota se järjen äänen ruskeaan käärepaperiin. Kukin omalla tyylillään.

Mutta siis. Jos noi repuun kerääntyneet Olympukset taikaiskusta muuttuisivat kinokennoisiksi, en valittaisi. Toisaalta, näillä mennään.

PS. Asuuhan meillä tietty Sonyn Pleikkakin samassa taloudessa... ;-)

[JPQ]

^En tunne optiikkatarjontaa. Silloin kun itse valinnan tein valinta oli helppo.

Kuten todettua valinta oli pari kolme vuotta sitten vielä helppo jos kokoa halusi hieroa laukkua pienemmäksi; nyt ne m43 koko, ibis jne. edut on pääosin pitkiä putkia lukuunottamatta syöty. Jopa FF-peilittömään saa esim. Voitländerin 15/4.5:n joka on kooltaan pienempi kuin mainittu Panan m43 7-14. Zeissin Loxia 21/2.8 FF:ään on myös varsin kompakti. FF-laajikset on pakosti isohkoja vain peilivehkeisiin, peilittömien lyhyt rekisterietäisyys antaa huomattavia mahdollisuuksia optimoida lasin koko pieneksi nimenomaan laajispäässä.

m43:sta saa toki ostella vapaasti ihan fiilis, merkkiuskollisuus, nappien sijoittelu jne. pohjalta kuka niin haluaa, mutta vuonna 2016 on tarjolla teknisesti huomattavasti parempaa suorityskykyä about samassa koossa kun suostuu ottamaan sen isomman sensorin.

Itse olen Hel_Nis:in kanssa samoilla linjoilla, löytyy enää luuri ja FF. RX100:t ja APS-C:t jäivät käyttämättä ja vaihtoivat siksi osoitetta.

miens tuo 15mm onko se myös kevyempi? jaaha näemmä tosin sen sovitus mitens millasiiin ff peilitötöiin sen saa kiinni aika varmasti
ylittää budjettini ja ylittää myös laajuus tarpeeni mutta yleisesti kiinnostaa. ja paljonko se sovitus pala painaa sitten. toki se sovitus pala antaa sovitaa sitten muitakin laseja niin se vähentään sovitus palan painon merkitystä hieman.

[tn1krr]

miens tuo 15mm onko se myös kevyempi? jaaha näemmä tosin sen sovitus mitens millasiiin ff peilitötöiin sen saa kiinni aika varmasti
ylittää budjettini ja ylittää myös laajuus tarpeeni mutta yleisesti kiinnostaa. ja paljonko se sovitus pala painaa sitten. toki se sovitus pala antaa sovitaa sitten muitakin laseja niin se vähentään sovitus palan painon merkitystä hieman.

Näkyy olevan myös 6 gramma kevyempi Sony FE versiona eli ei tarvita sovittimia ja exif:it, polttoväli IBIS:lle jne. liikkuu ok.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... f_4_5.html

Varmaan sopivasti vaatimuksensa speksaamalla saa edelleen m43:n "myytyä itselleen" speksienkin pohjalta, mutta ne perinteiset vahvuudet vs. kilpailijat on vaan aika murusia lukuunottamatta syöty pois muutaman viime vuoden aikana.

[JPQ]

miens tuo 15mm onko se myös kevyempi? jaaha näemmä tosin sen sovitus mitens millasiiin ff peilitötöiin sen saa kiinni aika varmasti
ylittää budjettini ja ylittää myös laajuus tarpeeni mutta yleisesti kiinnostaa. ja paljonko se sovitus pala painaa sitten. toki se sovitus pala antaa sovitaa sitten muitakin laseja niin se vähentään sovitus palan painon merkitystä hieman.

Näkyy olevan myös 6 gramma kevyempi Sony FE versiona eli ei tarvita sovittimia ja exif:it, polttoväli IBIS:lle jne. liikkuu ok.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... f_4_5.html

Varmaan sopivasti vaatimuksensa speksaamalla saa edelleen m43:n "myytyä itselleen" speksienkin pohjalta, mutta ne perinteiset vahvuudet vs. kilpailijat on vaan aika murusia lukuunottamatta syöty pois muutaman viime vuoden aikana.

Saako tuota muuhn kuin SOnyyn ja siihen Leicaan tms mihin se tehty? tosin olikohan se niin että muita fullframe peilittömiä ei ole edes kuin sony. ja jollain voi tietysti olla etua että 50mm lasista saa 100mm telen halvalla ja kevyeä sovittaen mutta sitten kun tarvitseekin jotain tietynlaista muuta onkin onelmia mutta sanotaan näin joka kennokoossa etunsa ja haittansa. ja itselleni 4:3 ei vaan tunnu jotenkin oikealta vaan 3:2 ja 1:1 tuntuu oikealta. Kuvaa voi rajata mutta joskus tarvitaan maksimaalinen tarkkuus.

[moonshine]

@tn1krr: on se valokuvausharrastus ja kalustoharrastus. Itellä jälkimmäinen on kovin vähäistä, vaikka sekin hieman kiinnostaa. Osin siksihän täällä tulee piipahdettua sadepäivänä.

Toisekseen oma kuvaus on tällä hetkellä sellaista, että oikeastaan koskaan en lähde varta vasten kuvaamaan, vaan kuvaus on sivuosassa jossain muussa toiminnassa. Toistaiseksi ei ole kuvat epäonnistuneet tai jääneet ottamatta huonon kaluston takia.

Tuo voigtländer on hyvin erilainen optiikka, joka ei itelle todellakaan täyttäisi mainitun panan saappaita. Ymmärsit kuitenkin varmaan pointin.

Speksien perusteella puhtaalta pöydältä lähdettäessä saattaisi joku valita toisin. Mutta mulla ei ole mitään mielenkiintoa lähteä kalustovenkslaukseen ja uuden systeemin opetteluun, kun vanhaankin on erittäin tyytyväinen. Sen ajan käytän mielummin ihan muuhun. :-)

Mutta ehkä tulevaisuudessa, jos erot kasvavat omasta näkökulmasta merkittävästi tai alan panostamaan enemmän valokuvaukseen. Jos ja jos... toistaiseksi oman valinnan kanssa on sangen helppo elää.

[OlyT 75]

Mä myönnän rehellisesti olevani köyhä kalusto-*sensuroitu*. Se noissa digeissä olikin ollut ongelmana kun niihin ei oikeen ole tullut mitään tunnesidettä. Harrastelin nuorempana silloin jo reilusti ikääntyneitä manuaalitarkenteisia järkkäreitä. Canoneita.. AE-1, A-1, FT-b.. joku Rolleicordkin piti saada omistamisen ilosta. Kuvaaminen oli mitä oli, eikä rahaa ollut laittaa liikaa. Mutta sitäkin hienompaa kun oli vihdoin pienen säästämisen jälkeen varaa päivittää 50mm:n 1.8 siihen 1.4:een. 28 millinen 24 milliseen.. Puhumattakaan 85mm 1.8:sta, jota oli käytettyjen kaupan ikkunassa jo kuukausia kuolannut. Ilman mitään järkisyytä. Tottakai sitä myös kehitteli itse filmejä vessan pimeydessä ja suurensi kuvia mutsin vanhalla DDR:läisellä(?) suurennuskoneella. Tai odotteli kehitettyjä Kodachromejaan putoavaksi postiluukusta joskus jopa viikkojen verran.

Olympus varmasti iski retroudellaan tohon tunteeseen. Tottakai sitä yrittää opetella samalla kuvaamaan. Ja olen oikeasti tyytyväinen kalustoon, omat taidot lähinnä rajoittavat. Hiton nättejä kuvia jengi niillä ainakin saa aikaan kun surffailee intrwebissä. On pirun paljon laadukkaita kuvaajia ihan harrastajissakin nykyään. No, mutta nyt oli mahdollista hankkia sitten leluja joista silloin ei kyennyt kuin unelmoimaan.. oikea macro, kalansilmä, superlaajis, linssi jossa lukee Leica, piiiitkä telezoom.. Rahaa on enemmän käytössä, ja lasit (muovit, mitänenyton) ovat suhteellisesti halvempia.

Mutta fysiikan lakeja ei tunteetkaan muuta, siitä on turha lähteä kinaamaan.

[JPQ]

Vanhaan aikaan harrastajissakin oli hyviä kuvaajia mutta välineiden laatu oli usein sellainen että ei tainnu oikein kuvatoimistoille kuvat kelvata.

[mremonen]

Tottakai sitä myös kehitteli itse filmejä vessan pimeydessä ja suurensi kuvia mutsin vanhalla DDR:läisellä(?) suurennuskoneella. Tai odotteli kehitettyjä Kodachromejaan putoavaksi postiluukusta joskus jopa viikkojen verran.

Olympus varmasti iski retroudellaan tohon tunteeseen.

Kaikki me ikäihmiset käymme läpi tuon vaiheen jossain kohtaa elämässämme. Yleensä siellä 50+ iässä. Ja täysin riippumatta siitä, onko harrastuksena ollut valokuvaus, moottoripyöräily tai mikä muu "laite"harrastus hyvänsä. Jossain vaiheessa kun on enemmän aikaa ja ehkä hieman enemmän rahaakin, palaa mieleen ne nuoruuden ajat kun valkoinen pikkuboston maksoi FIM 1.25 aski ja varaa oli vuodessa yhteen tai kahteen 100 jalan rullaan tri-X:ää. Sitten kun huomaa, että on varaa ostaa "mitä tahansa", niin sitä tulee ostettua mitä tahansa. Onneksi aika nopeasti tuosta toipuu ja ymmärtää, että kaipuu oli niihin (esi)teini-iän huolettomiin kesiin, eikä niihin (laaduttomiin) filmivehkeisiin. Tosin sitten se 2% porukasta jatkaa harrastustaan tuolla linjalla, mutta muut toteavat, ettei tämä nyt sitten kuitenkaan ollut minua varten.

[OlyT 75]

Juu, mulla vissiin vähän aikasessa. Toisaalta, en näe siinäkään mitään väärää tai pahaa. Niin kauan kun ymmärtää elämän reunaehdot eikä anna valua pakkomielteen puolelle. Totuus on ettei niitä vehkeitä, kuten kuviakaan, kukaan saa tuonpuoleiseen mukaan. Eikä niinkun sanoit, menetettyä elämää saa takaisin. Siltä pohjalta mikä tahansa intensiivisempi harrastaminen on tietyllä tavalla vähän järjenvastaista. Silti voi olla kivaa ja mielenkiintosta.

Nyt on hankittuna tuolle formaatille semmonen setti ja repulla pitäisi pärjätä monissa tilanteissa. Sitten alkaa tietty miettimään, josko täyskennoinen.. mutta ei sekään perustu järkeen. Vaihtamalla menettää suuren osan hankinta-arvosta, ja olen tulossa muutenkin siihen tilanteeseen että rahaa on taas kohta vähemmän käytettävissä. Parantaako kinokenno esim. webbikuvien laatua? DoF toki muuttuu, parempi dynamiikka.. mutta kun vieläkin on hakusessa miten edes MFT:llä tekee siistiä jälkeä niin tuskin kalustonvaihto muuttaa perusasiaa.

Loppujen lopuks kaikki harrastaminen, vaikuttimesta riippumatta palvelee kaikkia harrastajia ja ammattilaisia. Niin kauan kun järkkäreitä, ohjelmistoja, näyttöjä, kamerareppuja, jalustoja yms. ylipäänsä myydään... niitä myös markkinoidaan, valmistetaan ja kehitetään. Jos ei, firmat menee konkkaan, tarjonta ja tuotekehitys supistuu. Eli mun mielestä usea valmistaja ja formaattikin on hyvä. Markkinajohtajatkin joutuu vähän kurkkimaan olkansa yli. Oisko Sonyllä esim. omaa kameratuotantoa ilman MFT:n esimerkkiä? Mitä Nikon tekisi ilman Canonia ja toisinpäin? Tuskin jaksais kehittää hirveesti uutta kun edellinen on kuitenkin se ainoo vaihtoehto luokassaan jne..

[Sahaaja]

Voi olla että muistan väärin, Sony ehkä omistaa Olympuksesta jotain 20% ?

Oli miten oli, ei tiedä koska vaikka Oly ilmoittaa kameroiden valmistuksen lopettamisesta, tai Sony, tai muu.

Mikä syy on kun m43 kennot ei pääse vielä nykyistä parempaan?
Kennon valmistajan halu pitää merkki "oman" alapuolella?
1" kennoilla hyvin pitkälti samat suoritusarvot, joo meni ohi taas.

Panan 16Mpix kennot mielestäni "korkeilla herkkyyksillä" ->ISO3200 parempia kuin Olyn, ainakin Dprevyyn studio kuvien mukaan.
Todellinen ISO lähempänä ilmoitettua kanssa.

[JPQ]

Oli miten oli, ei tiedä koska vaikka Oly ilmoittaa kameroiden valmistuksen lopettamisesta, tai Sony, tai muu.

Sonysta en usko mutta Olympuksesta en niin tiedä. ja kehitykseen on tietty piste josta eteenpäin ei voi kehittää ilman isoja rahoja luulisin. ja siis todella isoja.