Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
80D ostajan kannattaa selvittää asia toimiiko oma objektiivi f8 af-pisteillä,jos tämä on tärkeä seikka ostopäätöstä tehtäessä.Toimivuuteen vaikuttaa myös onko jatke II vai III. Aika tarkkana saa olla sillä pisteiden määrät on jaettu luokkiin A-H
A: 45 pistettä,keskimmäinen kaksoisristikkäinen esim.300/2.8IS II
B: 45 pistettä,kaikki ristikkäistyyppisiä esim. 300/2.8IS II+ 2.0x I/II/III
C: 45 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(35) esim. 75-300/4-5.6
D: 45 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(15) esim. 55-200/4.5-5.6 I/II
E: 35 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(15) esim. 100/2.8 USM
F: 35 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(9) esim. 180/3.5+ 1,4x I/II/III
G: 27 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(9) esim. 100-400II+ 1,4 III
H: 1 ristikkäistyyppinen esim. 70-200/4 IS + 2.0 I/II/III
Tosiaankin kannattaa selvittää. Manuaalista löytyi lähes lähes 4 sivun taulukko jossa on luetteloitu eri objektiivit ja objektiivi jatke yhdistelmät. Pisteiden määrään siis vaikuttaa ihan objektiivi ilman jatkettakin. Osassa objektiiveista sitten ei vaikuta mikä jatke on käytössä(I/II/III). Mielenkiintoinen ratkaisu. En tiedä onko missään muussa rungossa ollut tälläistä.
Ainakin 7DII, 1DXII, 5Ds omaavat kyseistä vaihtelua, muissakin varmasti löytyy. Myös nikonin puolella samaa hommaa. Eli varsin normaalia toimintaa.
Johtunee siitä, että joillakin linssi-jatke komboilla joidenkin pisteiden toimivuus on heikkoa tai aivan olematonta, samoin joillakin objektiiveilla (etenkin laajiksilla reunimmaiset pisteet?) on jouduttu toimivuuden nimissä rajoittamaan pisteiden määrää.
Näin ainakin luulisin asian olevan, koska toiminnallisuuden rajoittaminen huvikseen kuuostaa omaan jalkaan ampumiselta, rajoitusten tekeminen softaan maksaa ja ei välttämättä näytä sitten spekseissä niin hyvälle.
80D ostajan kannattaa selvittää asia toimiiko oma objektiivi f8 af-pisteillä,jos tämä on tärkeä seikka ostopäätöstä tehtäessä.Toimivuuteen vaikuttaa myös onko jatke II vai III. Aika tarkkana saa olla sillä pisteiden määrät on jaettu luokkiin A-H
A: 45 pistettä,keskimmäinen kaksoisristikkäinen esim.300/2.8IS II
B: 45 pistettä,kaikki ristikkäistyyppisiä esim. 300/2.8IS II+ 2.0x I/II/III
C: 45 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(35) esim. 75-300/4-5.6
D: 45 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(15) esim. 55-200/4.5-5.6 I/II
E: 35 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(15) esim. 100/2.8 USM
F: 35 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(9) esim. 180/3.5+ 1,4x I/II/III
G: 27 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(9) esim. 100-400II+ 1,4 III
H: 1 ristikkäistyyppinen esim. 70-200/4 IS + 2.0 I/II/III
Tosiaankin kannattaa selvittää. Manuaalista löytyi lähes lähes 4 sivun taulukko jossa on luetteloitu eri objektiivit ja objektiivi jatke yhdistelmät. Pisteiden määrään siis vaikuttaa ihan objektiivi ilman jatkettakin. Osassa objektiiveista sitten ei vaikuta mikä jatke on käytössä(I/II/III). Mielenkiintoinen ratkaisu. En tiedä onko missään muussa rungossa ollut tälläistä.
Ainakin 7DII, 1DXII, 5Ds omaavat kyseistä vaihtelua, muissakin varmasti löytyy. Myös nikonin puolella samaa hommaa. Eli varsin normaalia toimintaa.
Johtunee siitä, että joillakin linssi-jatke komboilla joidenkin pisteiden toimivuus on heikkoa tai aivan olematonta, samoin joillakin objektiiveilla (etenkin laajiksilla reunimmaiset pisteet?) on jouduttu toimivuuden nimissä rajoittamaan pisteiden määrää.
Näin ainakin luulisin asian olevan, koska toiminnallisuuden rajoittaminen huvikseen kuuostaa omaan jalkaan ampumiselta, rajoitusten tekeminen softaan maksaa ja ei välttämättä näytä sitten spekseissä niin hyvälle.
Onko näin laajaa vaihtelua, että pitänyt tehdä taulukko? Joillekkin objektiiveille lisäksi merktty B* joka tarkoitti ettei välttämättä tule tarkkaa tulosta :D
lehik kirjoitti:Tuo 45 ristikkäistä tarkennuspistettä on hyvä parannus aiempaan, varsinkin kun 27kpl toimii ristikkäisenä f8:iin saakka.
Tahallinen rampautus vai bugi ?
100-400II+1,4x: toimii niin kuin pitääkin 27 af-pisteellä
400/4DOII+2,0x: vain keskimmäinen piste käytössä
Mainosteksti:
27 automaattitarkennuspistettä, jotka toimivat jopa aukolla f/8
Automaattitarkennuksen 27 pistettä toimivat jopa aukolla f/8, joten saat tarkkoja kuvia myös erilaisten objektiivien ja polttovälin muuttajien kanssa.
Vastaus: rampautus
80D ostajan kannattaa selvittää asia toimiiko oma objektiivi f8 af-pisteillä,jos tämä on tärkeä seikka ostopäätöstä tehtäessä.Toimivuuteen vaikuttaa myös onko jatke II vai III. Aika tarkkana saa olla sillä pisteiden määrät on jaettu luokkiin A-H
A: 45 pistettä,keskimmäinen kaksoisristikkäinen esim.300/2.8IS II
B: 45 pistettä,kaikki ristikkäistyyppisiä esim. 300/2.8IS II+ 2.0x I/II/III
C: 45 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(35) esim. 75-300/4-5.6
D: 45 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(15) esim. 55-200/4.5-5.6 I/II
E: 35 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(15) esim. 100/2.8 USM
F: 35 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(9) esim. 180/3.5+ 1,4x I/II/III
G: 27 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(9) esim. 100-400II+ 1,4 III
H: 1 ristikkäistyyppinen esim. 70-200/4 IS + 2.0 I/II/III
Tosiaankin kannattaa selvittää. Manuaalista löytyi lähes lähes 4 sivun taulukko jossa on luetteloitu eri objektiivit ja objektiivi jatke yhdistelmät. Pisteiden määrään siis vaikuttaa ihan objektiivi ilman jatkettakin. Osassa objektiiveista sitten ei vaikuta mikä jatke on käytössä(I/II/III). Mielenkiintoinen ratkaisu. En tiedä onko missään muussa rungossa ollut tälläistä.
Normaalia. Esim. 5D mk III:ssa on samanlaisia rajoituksia. Pitäisi vilkaista onko 1DX -sarjassa samanlainen lista.
jka71 kirjoitti:Tahallinen rampautus vai bugi ?
100-400II+1,4x: toimii niin kuin pitääkin 27 af-pisteellä
400/4DOII+2,0x: vain keskimmäinen piste käytössä
Mainosteksti:
Vastaus: rampautus
80D ostajan kannattaa selvittää asia toimiiko oma objektiivi f8 af-pisteillä,jos tämä on tärkeä seikka ostopäätöstä tehtäessä.Toimivuuteen vaikuttaa myös onko jatke II vai III. Aika tarkkana saa olla sillä pisteiden määrät on jaettu luokkiin A-H
A: 45 pistettä,keskimmäinen kaksoisristikkäinen esim.300/2.8IS II
B: 45 pistettä,kaikki ristikkäistyyppisiä esim. 300/2.8IS II+ 2.0x I/II/III
C: 45 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(35) esim. 75-300/4-5.6
D: 45 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(15) esim. 55-200/4.5-5.6 I/II
E: 35 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(15) esim. 100/2.8 USM
F: 35 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(9) esim. 180/3.5+ 1,4x I/II/III
G: 27 pistettä,vain keskialueen ristikkäistyyppisiä(9) esim. 100-400II+ 1,4 III
H: 1 ristikkäistyyppinen esim. 70-200/4 IS + 2.0 I/II/III
Tosiaankin kannattaa selvittää. Manuaalista löytyi lähes lähes 4 sivun taulukko jossa on luetteloitu eri objektiivit ja objektiivi jatke yhdistelmät. Pisteiden määrään siis vaikuttaa ihan objektiivi ilman jatkettakin. Osassa objektiiveista sitten ei vaikuta mikä jatke on käytössä(I/II/III). Mielenkiintoinen ratkaisu. En tiedä onko missään muussa rungossa ollut tälläistä.
Normaalia. Esim. 5D mk III:ssa on samanlaisia rajoituksia. Pitäisi vilkaista onko 1DX -sarjassa samanlainen lista.
Ok. Ei vain ole tullut ajateltua asiaa kun muilla rungoilla ei ole luvattukkaan kuin keskimmäisen toimivan f8-objektiiveilla. Ykkössarjalaiset olen aina ohittanu muutenkin...
jka71 kirjoitti:...Tosiaankin kannattaa selvittää. Manuaalista löytyi lähes lähes 4 sivun taulukko jossa on luetteloitu eri objektiivit ja objektiivi jatke yhdistelmät. Pisteiden määrään siis vaikuttaa ihan objektiivi ilman jatkettakin. Osassa objektiiveista sitten ei vaikuta mikä jatke on käytössä(I/II/III). Mielenkiintoinen ratkaisu. En tiedä onko missään muussa rungossa ollut tälläistä.
Hyvä huomio. Sellainen käsitys mulla on ollut aiemminkin, että esim. laajiksilla, kuten vaikkapa EF-S 10-18, tulee rajoituksia sen suhteen, että mitkä kaikki pisteet voivat toimia ristikkäisenä. Ihan noin pitkää listaa en kuitenkaan ole nähnyt.
"Full compatibility with all 61 AF points on the EOS-1D X Mark II requires that a Version III Canon-brand tele extender be used, along with specific Canon lenses. With older Canon EF tele extenders, and/or other extender-compatible Canon EF lenses, fewer AF points are available once an extender renders the effective maximum aperture slower than f/5.6. But even here, more AF points are available in most instances than on any previous EOS SLR."
Edit: muut jo ehtikin sanoa melkein samat sanat, keskustelu jatkuikin seuraavalla sivulla
80D on kyllä asettanut 7D II:n mielenkiintoiseen rakoon. Käytännöstä en tietenkään tiedä, ulkomaan foorumeita selatessa on syntynyt kuitenkin mielikuva kamerasta jota moni suosii luontokuvauksessa 7D II:n sijasta.
Etuja kääntyvä näyttö, joidenkin mielestä AF (vaikka paperilla siinä lähinnä on enemmän f/8 -pisteitä) ja tuo kuuluisa DynRange.
Vaan kuinkas käytäntö? Onko joku jo kuvaillut tämmöisellä elukoita, lintuja, kasveja, makroja ja muuta suomiluontoa?
Itse olen näitä 60/70/80D -malleja karsastanut etupäässä joikkarin puutteen vuoksi. Sillä on vaan niin kätevä vaihtaa tarkennuspisteitä. Jopa niin kätevä, että D500:n myötä se näki päivänvalon Nikon-puolellakin.
zone6 kirjoitti:
Vaan kuinkas käytäntö? Onko joku jo kuvaillut tämmöisellä elukoita, lintuja, kasveja, makroja ja muuta suomiluontoa?
Reilut pari kuukautta 80D:llä takana juurikin lintuja, makro ja maisemia kuvaillen.
Omia mielipiteitä värittää käytössä olevat Tamronin lasit (150-600 ja ei-se-uusin 90mm macro). En nyt tullut vertailleeksi vierekkäin 70D:n kanssa, mutta live-view tarkennus näillä laseilla on korkeintaan huonontunut ja melko selvästi (mikä vie suuren osan kääntyvän näytön hyödyistä mennessään). Macron kanssa tekisi mieli väittää, että myös normaalitarkennus on ottanut askeleen väärään suuntaan. 150-600 tuntuu normaalitarkennuksella samalta kuin 70D. Tieteellisen tarkasti näitä väitteitä ei kuitenkaan pidä ottaa.
Kuvanlaadussakaan en ole mitään selvää hyppäystä huomannut.
Suurimmat hyödyt kaiketi ovatkin siellä dynrangen puolella (ja live view -tarkennuksessa), mutta sillä ei ole niin isoa merkitystä kuin foorumiteksteistä helposti uskoisi.
Yllättävää, että AF on noinkin laiskan oloinen. Hypestä olisi kuvitellut tämän olevan melkein kuin 1DX II.
Kovasti nyt alkanut houkuttamaan käytetyn cropin tilalta uusi 80D, mutta täytyy hieman jarrutella.
En nyt halua lähteä leimaamaan 80D:n tarkennusta laiskaksi, mutta näillä kahdella lasilla se ei ainakaan ole parantunut. Mutta iso huom, että ne ovat Tamroneita, joista ainakaan macro ei ole tarkennuksestaan kuuluisa.
Käykää ehdottomasti kokeilemassa itsellenne tärkeillä laseilla ennen ostoa.
Kiinnostaisi muutenkin kuulla kokemuksia muilta samalla kombolla kuvaajilta. Kuvittelenko vain vai onko minulla peräti maanantaikappale... Ja vieläkin korostan, että ongelma on pääasiassa live-viewissä. Kitisin tästä asiasta jo tosin omassa ketjussaankin, eikä siellä ollut muuta vinkkiä kuin siirtyä Canonin laseihin. ;)
JyrkiS kirjoitti:Ja vieläkin korostan, että ongelma on pääasiassa live-viewissä. Kitisin tästä asiasta jo tosin omassa ketjussaankin, eikä siellä ollut muuta vinkkiä kuin siirtyä Canonin laseihin. ;)
Eipä tosiaan kuulosta uudelta, että uusi runko ja vanhemmat ei-canon lasit ei tykkää toimia yhteen. Varsin sääli, koska hyviä lasejahan nuokin ovat.
Eikös Tamron/muut valmistajat päivittele putkiin firmiksiä kun uusien runkojen kanssa ilmenee ongelmia?
Kyllähän tuossa 80D:ssä varmaan se iso juttu on, että voi säätää tarkennuksen hitaalle ja osoitella takanäytöltä mihin pisteeseen video tarkennetaan - smoothisti ilman follow focus himmeleitä :D Hemmetin hienosti tarkenteli demossa. Ei mitään rykimistä, pykimistä, hyökkäilyä ym. takkuamista. Tosi smoothie päätytopparissakin. Tuota dualpixelin ja kosketusnäytön comboa Canonin kyllä kantsuu käyttää kaikissa järkkäreissä, koska sitä ei ole muilla.
nsamppa kirjoitti:Toisaalta tuntuu vähän riskialttiilta idikseltä tökkiä kameraa videota kuvatessa. Siis sen kannalta että jos haluaa smuuttia kuvaa.
Ei siinä mitään ongelmaa ole. Se on ihan normaali kosketusnäyttö. Olen käyttänyt 650D-mallia siten, mutta siinä ei ole vielä niin kehittynyttä säätöä kuin noissa uusissa ja se tarkentaa videon helposti liian ärhäkästi seuraavaan kohteeseen. Muuten ihan toimiva tapa tarkentaa, joka tullee varmaan korvaamaan aikaisemmat tavat tarkentaa videota, kunhan säädöllä saadaan vauhtia ja jarrutehoja pois sekä käännökset pehmeämmiksi. Siinä on mielestäni videotarkennuksen tulevaisuus.
Kaipaisin lisää käyttäjäkokemuksia kamerasta, varsinkin AF:n toimivuus kiinnostaa ja myös kuvanlaatu sekä matalilla että korkeilla herkkyyksillä. Jos on laittaa esimerkkikuvia niin sekin olisi hyvä.
Arvon itse 80D ja 7D Mark II välillä. 80D:ssä harmittaa jo jonkun aikaisemminkin mainitsema joystickin puute. 70D ollut lainassa ja tarkennuspisteen valinta Dpadin kanssa semihankalaa, pikkuisen kun olisivat sijoittelua miettineet hieman ylemmäs niin helpottaisi. Joku tosin maininnut että Dpadin tuntumaa olisi hieman parannettu 80D:ssä?
Tällä hetkellä käytössä jo kohta 10 vuotta vanha 40D. Alkaa laukaisunappi ja etusormen rulla olemaan aikalailla tiensä päässä.
Kaipaisin lisää käyttäjäkokemuksia kamerasta, varsinkin AF:n toimivuus kiinnostaa ja myös kuvanlaatu sekä matalilla että korkeilla herkkyyksillä. Jos on laittaa esimerkkikuvia niin sekin olisi hyvä.
Arvon itse 80D ja 7D Mark II välillä. 80D:ssä harmittaa jo jonkun aikaisemminkin mainitsema joystickin puute. 70D ollut lainassa ja tarkennuspisteen valinta Dpadin kanssa semihankalaa, pikkuisen kun olisivat sijoittelua miettineet hieman ylemmäs niin helpottaisi. Joku tosin maininnut että Dpadin tuntumaa olisi hieman parannettu 80D:ssä?
Tällä hetkellä käytössä jo kohta 10 vuotta vanha 40D. Alkaa laukaisunappi ja etusormen rulla olemaan aikalailla tiensä päässä.
J
Kuvanlaatu matalilla herkkyyksillä on parantanut eniten. Korkeilleherkkyyksille ei ole parannusta tapahtunut esimerkiksi 70D verrattuna. AF on hyvä hämärässä ja kertatarkennuksena. Jatkuvassatarkennuksessa epäilisin 7D mkII:n olevan parempi kahden prossun takia, mutta kyllä 80D:lla pärjää siinäkin. Joystickin puute vaivaa minuakin. Mutta minä olen kamerasta pitänyt. Olen miettinyt sille kaveriksi Sigman 18-35 objektiivia.
Jake85 kirjoitti:
Arvon itse 80D ja 7D Mark II välillä. 80D:ssä harmittaa jo jonkun aikaisemminkin mainitsema joystickin puute. 70D ollut lainassa ja tarkennuspisteen valinta Dpadin kanssa semihankalaa, pikkuisen kun olisivat sijoittelua miettineet hieman ylemmäs niin helpottaisi. Joku tosin maininnut että Dpadin tuntumaa olisi hieman parannettu 80D:ssä?
En sitten millään saanut peukaloa kunnolla taipumaan 80D:n Dpadille ja lisäksi siinä helposti painaa välisuuntaa, esimerkiksi ylävasenta kun pitäisi painaa ylös tai vasemmalle.
Tuo yksinään oli merkittävä tekijä siinä, että kallistuin 7D II:n puoleen. Tietysti muutkin ominaisuudet painoivat, mutta tuo riitti kumoamaan 80D:n hyvän kääntyvän näytön ja hieman paremman dynamiikan.
Jake85 kirjoitti:
Arvon itse 80D ja 7D Mark II välillä. 80D:ssä harmittaa jo jonkun aikaisemminkin mainitsema joystickin puute. 70D ollut lainassa ja tarkennuspisteen valinta Dpadin kanssa semihankalaa, pikkuisen kun olisivat sijoittelua miettineet hieman ylemmäs niin helpottaisi. Joku tosin maininnut että Dpadin tuntumaa olisi hieman parannettu 80D:ssä?
En sitten millään saanut peukaloa kunnolla taipumaan 80D:n Dpadille ja lisäksi siinä helposti painaa välisuuntaa, esimerkiksi ylävasenta kun pitäisi painaa ylös tai vasemmalle.
Tuo yksinään oli merkittävä tekijä siinä, että kallistuin 7D II:n puoleen. Tietysti muutkin ominaisuudet painoivat, mutta tuo riitti kumoamaan 80D:n hyvän kääntyvän näytön ja hieman paremman dynamiikan.
Miten olet kokenut 7D Mark II:sen kuvanlaadun? Hirveästi sitä on parjattu, mutta minä en jaksa uskoa että se niin huono on.
Se on jännä miten pienet asiat vaikuttavat ostopäätöksen syntymiseen, mutta niinkin pieni asia kuin tuo joystick vaikuttaa oleellisesti omasta mielestä käytettävyyteen. Kaikkeen tietysti tottuu ja uskon että myös 80D:llä tulisin toimeen.
zone6 kirjoitti:
En sitten millään saanut peukaloa kunnolla taipumaan 80D:n Dpadille ja lisäksi siinä helposti painaa välisuuntaa, esimerkiksi ylävasenta kun pitäisi painaa ylös tai vasemmalle.
Tuo yksinään oli merkittävä tekijä siinä, että kallistuin 7D II:n puoleen. Tietysti muutkin ominaisuudet painoivat, mutta tuo riitti kumoamaan 80D:n hyvän kääntyvän näytön ja hieman paremman dynamiikan.
Miten olet kokenut 7D Mark II:sen kuvanlaadun? Hirveästi sitä on parjattu, mutta minä en jaksa uskoa että se niin huono on.
Se on jännä miten pienet asiat vaikuttavat ostopäätöksen syntymiseen, mutta niinkin pieni asia kuin tuo joystick vaikuttaa oleellisesti omasta mielestä käytettävyyteen. Kaikkeen tietysti tottuu ja uskon että myös 80D:llä tulisin toimeen.
En sitä mitenkään huonona ole kokenut. Tietysti 5D mk III tuottaa pääsääntöisesti hieman sävykkäämpää jälkeä, mutta ei aina. Esimerkiksi varjoja 7D II:ssä voi nostaa selvästi paremmin.
Toki herkkyyksien noustessa sinne 1600:n korville, on 5D täysin omillaan.
Kuvanlaatua haukkuu kuitenkin vain äänekäs vähemmistö, josta suuri osa vielä ei ko. kameralla ole kuvannut. Dynamiikkaa haukutaan, mutta ei sekään ole vielä kesken loppunut. Usein tuijotetaan sitä ISO 100 -dynamiikkaa ja unohtuu, että luonnossa (ja monessa muussa tilanteessa) ei vaan voi kuvata pienillä herkkyyksillä vaan on oltava se ISO 800 - 1600 käytössä ja tällä alueellahan dynamiikka ei ole mitenkään heikko.
Juuri meinasin myös kommentoida dynamiikasta, että minusta on aika turhaa tihrustaa joidenkin testikuvien pikseleitä, kun tärkeintä on kuitenkin se millaista jälkeä kameralla saa, todellisissa tilanteissa. Suurin osa testeistä on vielä näitä propellihattujen +5EV testejä, joilla on hyvin vähän jos mitään tekemistä tosielämän kanssa. Harmillisesti moni ihan aiemmin arvostamanikin nettijulkaisu on nykyään sortunut näihin.
Malmi Airshow -ketjun toisen sivun alussa oli muuten upeita 7D II:lla taltioituja kuvia, joissa 7D II:n vahvuudet pääsevät hienosti esille. Jos kiinnostaa, täällä: http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 4&start=15
Aiheeseen liittyen, onko kukaan vertaillut 80D:n dynamiikkaa muihin Canoneihin verrattuna? Ihan siis omien kuvien pohjalta, millainen tuntuma on tullut?
