Miksei ole sopivan mittaista zoomia?

higgins · Viesti Kirjoittaja **higgins** » Marras 19, 2015 11 : 55

35mm kinokoossa on hyvä.

ehkä 24mm ja 50mm pyörimään kameralaukun pohjille.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Marras 19, 2015 15 : 06

Minulle 500 millinen käy normaaliobjektiivista. 300millinen on minulle kaupunkioloihin sopiva laajakulma. Niillä kuvaan sellaisia kuvia, mistä minä pidän.

Jos joudun ottamaan muiden toiveet (="asiakkaiden") huomioon, joudun tietysti valitsemaan sen mukaan sopivan objektiivin. Silloin annan periksi omista toiveistani ja venyn asiakkaiden toiveiden mukaan jopa 10 milliin. Vastentahtoisesti, mutta asiakas on aina oikeassa.

Ja vakavammin sanoen:
Toiset hahmottavat kuvissa asiat kokonaisuuden kautta. Toiset taas kiinnittävät huomion detaljeihin. Minä joudun "oikeassa" työssäni ajattelemaan jatkuvasti kokonaisuuksia, abstrakteja sellaisia. Visuaalisesti taas pidän detaljeista.

Toiset näkevät talossa vain talon, kokonaisena. Minä näen sen kokonaisuuden lisäksi yksityiskohdat, rännin kulman, ikkunanpielen, ovenkahvan, koristeen räystäslistassa jne. Ne tekevät talosta mielenkiintoisen.

Ei minulla ole mitään kritisoitavaa niiden ihmisten toiveiden suhteen, jotka haluavat nähdä vain kokonaisuuksia. Jonkun mielestä Helsingissä suurtorin kuvan voi ottaa vain laajakulmalla, jossa näkyy kaikki. Minusta suurtorin kaikki jo tietävät ja ovat nähneet kokonaisuuden. Haluan esitellä sen toisin ajattelijan silmin. Kuvaan siis detaljeja. Ei voi sanoa, että toinen tapa olisi parempi kuin toinen. Vertailu on yhtä mahdotonta kuin sanoa, kumpi on parempaa, hernekeitto vai mokkaleivos. Niiden tarkoitus on vähän eri eikä niitä oikein voi verrata.

Pohtikaapa, montako viivaa tarvitaan, jotta voitte piirtämällä esittää toiselle henkilölle kissan? Miten kissa piirretään minimalistisesti?

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Marras 19, 2015 19 : 31

Löysin yhden varteenotettavan vaihtoehdon tyydyttämään adapterin zoomobjektiivitarpeet.

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/mf ... /index.htm

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Marras 19, 2015 20 : 59

spege kirjoitti:Löysin yhden varteenotettavan vaihtoehdon tyydyttämään adapterin zoomobjektiivitarpeet.

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/mf ... /index.htm

KenRockwell ei tunne tuota. Hänhän on selvästi ulkomaiden spege. Jos hän ei arvosta objektiivia, eihän sellaista voi ostaa.

Eikä tuota näyttänyt olevan myöskään Rajalalla.

SuperDrive · Marras 19, 2015 21 : 42

adapteri kirjoitti: Sitä paitsi, minähän EN halua 30-200 millistä vaan esim 40-160 millisen tai jos sellaista ei ole, niin 35-150 millisen.

Tässä olisi Canonin kroppiin:

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... objektiivi

Objektiiveja tehdään massoille, ei jokaiselle räätälöityä polttovälivalikoimaa saa. Yleensä kun pannaan telepäähän lisää, kannattaa samalla panna kunnolla.

Toi laajemmallakin saa suunnilleen samaan hintaan:

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... objektiivi.

Täyskenoon tuskin saat tuollaista.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Marras 20, 2015 2 : 08

Anteeksi SuperDrive, mutta adapteri on nikonisti, joten Canonin objektiiveja ei ehkä kannata hänelle ehdottaa, ellei adapteri sitten saa jollain adapterilla Canonin objektiiveja kusenhajuiseen Nikoniinsa kiinni!

SuperDrive · Marras 20, 2015 17 : 34

spege kirjoitti:Anteeksi SuperDrive, mutta adapteri on nikonisti, joten Canonin objektiiveja ei ehkä kannata hänelle ehdottaa, ellei adapteri sitten saa jollain adapterilla Canonin objektiiveja kusenhajuiseen Nikoniinsa kiinni!

Vaihtakoon rupunsa Canoniin! 😏

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Marras 20, 2015 20 : 35

SuperDrive kirjoitti:
spege kirjoitti:Anteeksi SuperDrive, mutta adapteri on nikonisti, joten Canonin objektiiveja ei ehkä kannata hänelle ehdottaa, ellei adapteri sitten saa jollain adapterilla Canonin objektiiveja kusenhajuiseen Nikoniinsa kiinni!
Vaihtakoon rupunsa Canoniin! 😏

Onko Canonilla sitten muka adapterin kaipaamaa 40-160 mm zoomobjektiivia?

mjuhani · Viesti Kirjoittaja **mjuhani** » Marras 20, 2015 23 : 47

No nythän on taas aivan höpö höpö aihe, josta on syntymässä höpö höpö ketju. Jos mies tarvitsee zoomin, hän hankkii sen.
Yhden zoomin pitäisi periaatteessa riittää miehelle, ja se on Nikkor 24-70/2.8 VR. Muuta ei tarvii.
Jos tämä ei jostain syystä riitä, mies hankkii 14-24/2.8 ja 70-200/2.8 ja 200-500/5.6 zoomitt.
Jos tämäkään ei riitä, mies myy objektiivit pois, pitää yhden rungon ja hankkii 50/1.4 objektiivin ja opettelee kuvaamaan.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Marras 23, 2015 22 : 25

Jääkö tämä adapterin objektiiviongelma vaille ratkaisua? Menettääkö adapteri motivaationsa valokuvaukseen, kun sopivan mittaista zoomia ei kerta kaikkiaan löydy markkinoilta? Millä objektiivilla adapteri vastaisuudessa zoomailee, kun kukaan ei pysty tarjoamaan hänelle sitä 40-160 millistä? Olemme vakavien kysymysten äärellä.

higgins · Viesti Kirjoittaja **higgins** » Marras 23, 2015 22 : 37

http://versatilescientificproducts.com/ ... -used.html

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Marras 24, 2015 7 : 56

mjuhani kirjoitti: Yhden zoomin pitäisi periaatteessa riittää miehelle, ja se on Nikkor 24-70/2.8 VR. Muuta ei tarvii.
Jos tämä ei jostain syystä riitä, mies hankkii 14-24/2.8 ja 70-200/2.8 ja 200-500/5.6 zoomitt.

Olet nyt sekoittanut asiat. Jos käyttää vain yhtä zoomia, sen pitää olla 150-600 millinen. Jos tarvitsee laajakulmaa, 70-200:aa voi käyttää niissä poikkeustilanteissa. Sitten vielä erikoisemmissa tilanteissa (esim Rauman kapeimmilla kaduilla), se 40-160 olisi sopiva.

Minulla on 24-120 ja se jää hiukan lyhyeksi. Minä nimittäin harrastan valokuvausta enkä kuvankäsittelyä. Kuva valmiiksi suoraan kamerassa, on hyvä periaate. Kroppaaminen on aivan turhaa.

24-70 millisellä ja 24 megan kennolla kuvatessa tulos olisi sama kuin 2 megan kennolla, kun joutuu kroppaamaan.

Minulle objektiiveja on riittävästi. Kaikki polttovälit 30 ja 400 välillä on katettu moneen kertaan. Lyhyempiä ja pidempiä on, mutta ei niin montaa. Silti ihmettelen, miksi ihmiset kroppaavat eivätkä halua sopivan alueen zoomia.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 24, 2015 8 : 46

adapteri kirjoitti:
mjuhani kirjoitti: Yhden zoomin pitäisi periaatteessa riittää miehelle, ja se on Nikkor 24-70/2.8 VR. Muuta ei tarvii.
Jos tämä ei jostain syystä riitä, mies hankkii 14-24/2.8 ja 70-200/2.8 ja 200-500/5.6 zoomitt.
Olet nyt sekoittanut asiat. Jos käyttää vain yhtä zoomia, sen pitää olla 150-600 millinen. Jos tarvitsee laajakulmaa, 70-200:aa voi käyttää niissä poikkeustilanteissa. Sitten vielä erikoisemmissa tilanteissa (esim Rauman kapeimmilla kaduilla), se 40-160 olisi sopiva.

Minulla on 24-120 ja se jää hiukan lyhyeksi. Minä nimittäin harrastan valokuvausta enkä kuvankäsittelyä. Kuva valmiiksi suoraan kamerassa, on hyvä periaate. Kroppaaminen on aivan turhaa.

24-70 millisellä ja 24 megan kennolla kuvatessa tulos olisi sama kuin 2 megan kennolla, kun joutuu kroppaamaan.

Minulle objektiiveja on riittävästi. Kaikki polttovälit 30 ja 400 välillä on katettu moneen kertaan. Lyhyempiä ja pidempiä on, mutta ei niin montaa. Silti ihmettelen, miksi ihmiset kroppaavat eivätkä halua sopivan alueen zoomia.

Oletko ajatellut, että jos kävelisi metrin tai kaksi lähemmäksi kuvattavaa kohdetta?

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Marras 24, 2015 10 : 01

nomad kirjoitti:
adapteri kirjoitti:
mjuhani kirjoitti: Yhden zoomin pitäisi periaatteessa riittää miehelle, ja se on Nikkor 24-70/2.8 VR. Muuta ei tarvii.
Jos tämä ei jostain syystä riitä, mies hankkii 14-24/2.8 ja 70-200/2.8 ja 200-500/5.6 zoomitt.
Olet nyt sekoittanut asiat. Jos käyttää vain yhtä zoomia, sen pitää olla 150-600 millinen. Jos tarvitsee laajakulmaa, 70-200:aa voi käyttää niissä poikkeustilanteissa. Sitten vielä erikoisemmissa tilanteissa (esim Rauman kapeimmilla kaduilla), se 40-160 olisi sopiva.

Minulla on 24-120 ja se jää hiukan lyhyeksi. Minä nimittäin harrastan valokuvausta enkä kuvankäsittelyä. Kuva valmiiksi suoraan kamerassa, on hyvä periaate. Kroppaaminen on aivan turhaa.

24-70 millisellä ja 24 megan kennolla kuvatessa tulos olisi sama kuin 2 megan kennolla, kun joutuu kroppaamaan.

Minulle objektiiveja on riittävästi. Kaikki polttovälit 30 ja 400 välillä on katettu moneen kertaan. Lyhyempiä ja pidempiä on, mutta ei niin montaa. Silti ihmettelen, miksi ihmiset kroppaavat eivätkä halua sopivan alueen zoomia.
Oletko ajatellut, että jos kävelisi metrin tai kaksi lähemmäksi kuvattavaa kohdetta?

Perspektiivi muuttuu, eikä usein ole edes mahdollista mennä lähemmäksi.

higgins · Viesti Kirjoittaja **higgins** » Marras 24, 2015 14 : 38

Ollaanko täällä kieli poskella vai tosissaan?

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Marras 24, 2015 15 : 13

higgins kirjoitti:Ollaanko täällä kieli poskella vai tosisdaan?

Ihan vapaa sana-osiossa ollaan.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Marras 24, 2015 17 : 54

nomad kirjoitti: Oletko ajatellut, että jos kävelisi metrin tai kaksi lähemmäksi kuvattavaa kohdetta?

Tässä asiassa spege on minua asiantuntevampi. Monasti kuitenkin metri lähemmäs sorsaa edellyttäisi venettä. Kahluusaappaat ei aina riitä.

Minä en halua lähemmäs, haluan kauemmas. Ja kuten joku sanoi, taikasana on perspektiivi.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Marras 24, 2015 17 : 57

higgins kirjoitti:Ollaanko täällä kieli poskella vai tosissaan?

Minulle harrastus on huvi. Siihen liittyy hauskanpito. Tosissaan oleminen on tylsää. Siitä huolimatta ihan oikeasti ihmettelen yhden polttovälialueen puuttumista kunnon zoomeista. Superpitkät zoomausalueet eivät ole kunnon...

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Marras 24, 2015 18 : 01

higgins kirjoitti:Ollaanko täällä kieli poskella vai tosissaan?

Adapteri on tosikko, joten ihan huumorin pohjalta hän ei haikaile sitä 40-160 mm zoomia. Minusta tuntuu, että adapteri on normaaleja valokuvaajia ujompi mies, sellainen herkkä taitelijasielu. Hän ei uskalla mennä sen 24-120 mm zoominsa kanssa riittävän lähelle kuvattavaa kohdetta (pelkääkö että saa ihmisiltä turpaan), mistä tämä koko ongelma kumpuaa.

Pitäisikö adapteri sinun laittaa kylmän viileästi vain 1,4x telejatke sen 24-120 mm zoomin perään, niin saataisiin tämä ongelma pois päiväjärjestyksestä? Toinen vaihtoehto on se, että tilaat Zeissin tai Leican tehtailta mittatilaustyönä sellaisen Nikoniin sopivan 40-160 millisen. Olethan joskus kehunut, että rahaa sinulla on kuin roskaa. :)

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Marras 24, 2015 18 : 43

spege kirjoitti: Adapteri on tosikko, joten ihan huumorin pohjalta hän ei haikaile sitä 40-160 mm zoomia. Minusta tuntuu, että adapteri on normaaleja valokuvaajia ujompi mies, sellainen herkkä taitelijasielu. Hän ei uskalla mennä sen 24-120 mm zoominsa kanssa riittävän lähelle kuvattavaa kohdetta (pelkääkö että saa ihmisiltä turpaan), mistä tämä koko ongelma kumpuaa.

Olethan joskus kehunut, että rahaa sinulla on kuin roskaa. :)

Nyt liioittelet tuon rahan suhteen. Roskia tulee aina muovikassillinen, kun laitan ruokaa viikonloppuisin. Ihan niin paljoa rahaa ei minulla ole. Riittävästi kuitenkin, että autoa ei tarvitse myydä, jos ostaisin D4:n. En sellaista kuitenkaan ole hankkimassa, joten yhden sopivan objektiivin voisin ostaa jouluksi.

Minä en kuvaa ihmisiä, joten kohteen lähelle meneminen tai menemättä jättäminen ei johdu ihmispelosta. Minä en ole riidoissa kenenkään kanssa eikä minulla ole mitään syytä pelätä, että kukaan minuun hermostuisi.

Lähelle menemisen rajoitteet ovat yleensä sorsien syytä. Sen lisäksi joskus kaupunkikuvaamisessa oikean kuvakulman saaminen edellyttää kauemmas menoa. Esimerkiksi täällä kotikaupungissani sadoissa taloissa on mielenkiintoisia yksityiskohtia räystäiden alapuolella, ikkunapielissä ja jopa kattokoristeissa. Lähimpänä niitä olisi suoraan niiden alapuolella, mutta mieluummin otan kuvan kadun toiselta puolelta.

Monien mielestä muotokuvat voi ottaa 30 sentin päästä laajakulmalla. Joku taas mielellään käyttää 85 millistä. Minusta 150 millin paikkeilla oleva polttoväli on hyvä muotokuviin. Sitä varten en tarvitse zoomia.

Pohtimani zoomi olisi sopiva kaupunkikävelyille. Aamulla ennen kuutta on sopivan rauhallista. Jalusta on mahdollinen, ei se ole niin hankala, etteikö sitä voisi kantaa mukana. Se kuvakulman hallinta on tärkeintä.

Erikseen on sitten valovoimaiset primet tai laajakulmat tai pitkät putket. Minullahan on edelleen se 1000-4000 millinen, mutta sen kohdistaminen kohteeseen edellyttää nestevaimennettua kinopäätä. Joka tarkoitukseen on jokin sopiva objektiivi. Paitsi se yksi puuttuu ....

Enkä ole niin vakavissani, että harmittelisin senkään puuttumista.