Canon 1dx

[sixsti]

Taisi tulla se odotettu f/8 tuki.

http://www.canonrumors.com/2012/10/cano ... -ai-servo/

Toivottavasti tulee myös 5dIII:n sama päivitys!

[Jari Äm]

Tännehän tämä kuuluupi. EOS 1Dx:n Automaattitarkennuksesta selevällä suomenkielellä muutama sananen: http://cpn.canon-europe.com/files/produ ... OS-1DX.pdf

[spege]

Noniin, nyt viimeinenkin hyvä syy käyttää EOS-1D IV:ää vakavaluonteisessa luonnonvalokuvaustyöskentelyssä on poistunut! Uusin firmis 1.1.1 mahdollistaa automaattitarkennuksen nyt myös f/8-valovoimaisilla supertele + telejatke-yhdistelmillä, mikä oli 1D IV:n viimeinen valtti 1DX:ään verrattuna.

Nyt kaikki tämän maailmankaikkeuden hienoimman valokuvauskojeen, 1DX:n onnelliset omistajat lataamaan tämä uusi firmis täältä.

http://www.canon.fi/Support/Consumer_Pr ... =important

Itse latasin uuden firmiksen muutamia päiviä sitten ja sen jälkeen kaivoin välittömästi Spege´s ultimate nature shooting bag:in kätköistä EF 400/4 DO IS:n esiin, kiinnitin sen perään 2X III-telejatkeen ja sen jälkeen naksautin putken uudella firmiksellä terästetyn 1DX:n nokalle. Voi taivas, mikä valtaisa onnen tunne valtasi mielen kun AF nyt toimi, vieläpä sangen nopeasti ja varmasti tämän 800 mm f/8-putken kanssa! :)

Siirryin tämän jälkeen melko nopeasti peräkamarin hämärästä raittiiseen ulkoilmaan täydellisyyttä uhkuvan kamerayhdistelmäni kanssa ja otin kokeeksi tällaisen luonnonvalokuvan.

Käsittelemätön, vähän alivalottunut RAW-kuva. EOS-1DX, 400/4 DO IS + 2X III, f/11, 1/800 s, ISO 3200. Koska vain viisi keskimmäistä tarkennuspistettä on käytössä f/8-valovoimalla, on linnun pärstä sijoitettava keskelle kuvaa...




...mutta ei hätää. Kyllä 1DX:n filessä rajausvaraa riittää! Tässä LR 4.2:lla käsitelty ja oman makuni mukaan rajattu versio kuvasta.




Ja lopuksi vielä pikselirunkkareille liki 100% croppi samasta kuvasta. Riittääkö terävyys? Kohinaa ei ole tarkoituksella poistettu lainkaan.




On kyllä pakko tuoda esille sellainen tosiasia, että kyllä tämä EF 400/4 DO IS on todellinen herrasmiesluontokuvaajan teleobjektiivi. Objektiivi on pienikokoinen ja kevyt käsitellä, sen kanssa ei tule hiki otsalle niin kuin L-sarjan superteleobjektiivien kanssa ährätessä.

Lisäksi objektiivin maastoon sulautuva vihreä rengas ei häiritse viattomia luontokappaleita lainkaan siinä määrin, kuin L-sarjan metrihalkojen kookkaat punaiset renkaat tekevät. Ja nyt kun rungon ja putken väliin voi huoletta tuikata 2X-telejatkeen ilman pelkoa AF:n menettämisestä, voi lintuja kuvata herrasmiesmäisesti liikaa häiritsemättä sopivan välimatkan päästä.

Ja rajausvaraa 1DX:n kuvissa riittää, joten ei haittaa vaikka lintu ei täyttäisikään kuvausvaiheessa koko kuva-alaa. Eikä 400 DO + 2X-yhdistelmän heikko valovoimakaan haittaa, vaikka himmentäisikin, sillä 1DX:n kanssa voi käyttää huoletta sellaisia herkkyyksiä, joista joku vuosi sitten nähtiin vain märkiä unia. :)

Vapiskaa Joroisvirran koskikarat, marsalkka spege on tulossa uusien aseiden kanssa! :D

[poweri]

Joo tosiasia on että EF 400 DO on 1910g kevyempi kuin EF 400 F2,8 IS mk2 ja 1250g kevyempi kuin EF 500 F4 IS mk2. Se on kyllä paljon jos käsivaralta kuvailee!

[spege]

Joo tosiasia on että EF 400 DO on 1910g kevyempi kuin EF 400 F2,8 IS mk2 ja 1250g kevyempi kuin EF 500 F4 IS mk2. Se on kyllä paljon jos käsivaralta kuvailee!

Kyllä, mutta tämän lisäksi 400/4 DO on valovoimaiseksi superteleobjektiiviksi erittäin pienikokoinen ja vaivaton käsiteltävä. Todellinen herrasmiesluontokuvaajan valinta. Herrasmiehethän eivät raskaiden kiikkujalustojen kanssa ährää, vaan kuvaavat sivistyneesti ja hienotunteisesti käsivaralta, luottaen vakaisiin käsiinsä ja objektiivin kuvanvakaajaan. :)

[Munt]

Kylläpä tuo hieman pönäkkä, alakuloisen huonoryhtinen ja jalkojaan vajakkimaisessa aura-asennossa pitävä talitintti sitten sopii Joroislaiseen luontoon, kuin ydinlaskeuma Ylä-Sawoon.
Ymmärrän toki, että koira ja sen omistaja alkavat aikaa myöden muistuttaa toisiaan, mutta se, että kuvaaja ja kuvauskohde alkavat muistuttaa näin toisiaan on kyllä hämmentävä huomio.

..

[Beatsi]

Kohinaa ei ole tarkoituksella poistettu lainkaan.

Spegen ympärillä olevaan kohinaan ei ole ennenkään liiemmin puututtu. :D

Kyllä siinä aika hyvin riittä kaksinkertaistettunakin terävyyttä. Hyvä Canon.

[BasicDude]

En jaksa vääntää huumoria kun en sellaista näppiksellä osaa mutta asiaan:

Kyllä tuossa terävyyttä ja kohinattomuutta riittää. Hyvältä näyttää

[nomad]

En jaksa vääntää huumoria kun en sellaista näppiksellä osaa mutta asiaan:

Kyllä tuossa terävyyttä ja kohinattomuutta riittää. Hyvältä näyttää

Kyllä. En tosin tiedä mikä on kaluston merkitys tässä, vaikka ehkäpä Canonin edellisillä rungoilla ei olisi näin vaivatomta ISO3200 jälkeä saanut aikaiseksi. Joka tapauksessa oleellisempaa on, että spege on edistynyt. Nyt jälki ei ole samalla tavalla yliterävöitettyä ja -saturoitua kuin on niin usein ennen nähty. Näissä kuvissa alkaa olla sellaista Nikonmaista luonnollisuutta, jota on niin pitkään kaivattu.

[hkoskenv]

Kyllä tuossa terävyyttä ja kohinattomuutta riittää. Hyvältä näyttää

Niinpä. Nuo huippukamat tekevät hienoa jälkeä, ei siitä mihinkään pääse. Mutta en minä toisaalta odottaisi 13 kE:n kalustolta yhtään tuon heikompaa suoritusta. Tuohon hintaan pitää jo saadakin vastinetta rahalle.

[spege]

En laittanut tuota sorsakuvaa näytille osoittaakseni pelkästään sen, kuinka hienoa kuvaa 1DX tekee. Eräs päivät pitkät tietokoneen ääressä alasti 3D-lasit päässä istuva "Zeissimies" haukkui aikoinaan tuon EF 400/4 DO IS-objektiivin tökeröä sipuliripulirengasbokehia tekeväksi suttupytyksi!

Nyt kansa voi katsella omin silmin, millaista jälkeä tämä käsittämättömän huonossa maineessa oleva objektiivi tekee oikeasti kaksinkertaisen telejatkeen kanssa! Onko kuva suttuinen, kontrasti tai väritoisto huono, vaivaako kehno bokeh ??!

Mitä tulee muihin palstan viisaisiin, niin jotkut pösilöt ovat tuputtaneet minulle EOS-7D:tä kroppirungoksi 1DX:n rinnalle luonnonvalokuvaustyöskentelyyn. No, minulla oli hiljattain 7D kokeiltavana. Jo ensimmäisten koekuvien jälkeen teki mieli heittää koko p*ska seinään!

EOS-7D kohisee jo ISO 1600:lla aivan tolkuttomasti. Sävydynamiikka on surkea, samoin kuin värien toisto. Ja nyt kun on tottunut 1DX:n uskomattomaan pikselitason terävyyteen, niin kaiken lisäksi 7D:n kuvat vaikuttivat aivan tuhnuilta!

EOS-1DX:ssä ja 7D:ssä on saman verran pikseleitä, 18 MP. 1DX on FF-runko ja 7D:ssä on 1,6 croppi. Tästä 1,6 cropista ei kuitenkaan ole juurikaan mitään hyötyä, koska varsinkin korkeammilla herkkyyksillä 1DX:n mieletön pikselitason terävyys ja vähäinen kohina syö tehokkaasti tuon 7D:n kroppiedun.

Päädyin hyvin nopeasti siihen johtopäätökseen, että 1DX:n myötä kroppirunkojen aika on ainakin omalla kohdallani ohi. Paljon parempaan lopputulokseen, varsinkin korkeammilla herkkyyksillä, pääsee yksinkertaisesti rajaamalla 1DX:n kuvaa, kuin kuvaamalla 7D:n kaltaisella kroppirungolla.

[fleshlight]

Mitä tulee muihin palstan viisaisiin, niin jotkut pösilöt ovat tuputtaneet minulle EOS-7D:tä kroppirungoksi 1DX:n rinnalle luonnonvalokuvaustyöskentelyyn. No, minulla oli hiljattain 7D kokeiltavana. Jo ensimmäisten koekuvien jälkeen teki mieli heittää koko p*ska seinään!

EOS-7D kohisee jo ISO 1600:lla aivan tolkuttomasti. Sävydynamiikka on surkea, samoin kuin värien toisto. Ja nyt kun on tottunut 1DX:n uskomattomaan pikselitason terävyyteen, niin kaiken lisäksi 7D:n kuvat vaikuttivat aivan tuhnuilta!

EOS-1DX:ssä ja 7D:ssä on saman verran pikseleitä, 18 MP. 1DX on FF-runko ja 7D:ssä on 1,6 croppi. Tästä 1,6 cropista ei kuitenkaan ole juurikaan mitään hyötyä, koska varsinkin korkeammilla herkkyyksillä 1DX:n mieletön pikselitason terävyys ja vähäinen kohina syö tehokkaasti tuon 7D:n kroppiedun.

Päädyin hyvin nopeasti siihen johtopäätökseen, että 1DX:n myötä kroppirunkojen aika on ainakin omalla kohdallani ohi. Paljon parempaan lopputulokseen, varsinkin korkeammilla herkkyyksillä, pääsee yksinkertaisesti rajaamalla 1DX:n kuvaa, kuin kuvaamalla 7D:n kaltaisella kroppirungolla.

Nyt puhut asiaa! Anteksi että myös minä olin luukuttamassa tuon seiskan puolesta - nyt olen kokenut itse vastaavan valaistumisen eikä paluuta moiseen pikselimuhjuun ole!

[hkoskenv]

Nyt kansa voi katsella omin silmin, millaista jälkeä tämä käsittämättömän huonossa maineessa oleva objektiivi tekee oikeasti kaksinkertaisen telejatkeen kanssa! Onko kuva suttuinen, kontrasti tai väritoisto huono, vaivaako kehno bokeh ??!

Mistä revit tuollaisen käsittämättömän huonon maineen? Varmaan jotkut ovat sitä mieltä, että tuo ei ole rittävän hyvä, mutta se johtunee siitä, että yli 6 tonnin lasilta nyt vain odotetaan täydellisyyttä kaikessa, vaikka se onkin reaalisesti mahdottomuus, tai sitten siitä, että jotkut massiivisemmat ja kalliimmat supertelet ovat vielä parempia. Tuohon hintaan saa jo nipottaa pikkuasioistakin eikä se sitä tarkoita, että objektiivi on surkea.

Diffraktiivinen optiikka on tuossa objektiivissa ennen kaikkea mahdollistamassa keveämmän rakenteen. Sillä ei voi parantaa kuvanlaatua (mitään laatuun vaikuttavaa teknistä tekijää) hyvään normaaliin linssiin verrattuna ja sen kanssa on suunnittelijalla täysi työ, ettei se heikennä laatua pahasti.

Tuossa kuvassa bokeh on hyvää, mutta sivuvaloon tiheää pusikkoa vasten kuvattu lintu ei ole ollenkaan haastavin tilanne objektiiville. Olisi mielenkiintoista verrata samasta paikasta EF 800/5.6:lla otettuun kuvaan. Tuskin se ainakaan yhtään huonompi olisi.

1DX:n mieletön pikselitason terävyys ja vähäinen kohina syö tehokkaasti tuon 7D:n kroppiedun.

On se vaan niin odottamatonta, että uusi kuuden tonnin runko pesee vanhan tonnin rungon mennen tullen. Ei voisi ikinä uskoa.

[spege]

Nyt kansa voi katsella omin silmin, millaista jälkeä tämä käsittämättömän huonossa maineessa oleva objektiivi tekee oikeasti kaksinkertaisen telejatkeen kanssa! Onko kuva suttuinen, kontrasti tai väritoisto huono, vaivaako kehno bokeh ??!

Mistä revit tuollaisen käsittämättömän huonon maineen? Varmaan jotkut ovat sitä mieltä, että tuo ei ole rittävän hyvä, mutta se johtunee siitä, että yli 6 tonnin lasilta nyt vain odotetaan täydellisyyttä kaikessa, vaikka se onkin reaalisesti mahdottomuus, tai sitten siitä, että jotkut massiivisemmat ja kalliimmat supertelet ovat vielä parempia. Tuohon hintaan saa jo nipottaa pikkuasioistakin eikä se sitä tarkoita, että objektiivi on surkea.

Diffraktiivinen optiikka on tuossa objektiivissa ennen kaikkea mahdollistamassa keveämmän rakenteen. Sillä ei voi parantaa kuvanlaatua (mitään laatuun vaikuttavaa teknistä tekijää) hyvään normaaliin linssiin verrattuna ja sen kanssa on suunnittelijalla täysi työ, ettei se heikennä laatua pahasti.

Kunnianarvoisa Hannu Koskenkorva, nyt olet kyllä väärässä. Suosittelen perehtymistä Canon Lens Work III-kirjaan, jossa on hyvin spesifistä tietoa diffraktiivisen linssielementin käytöstä objektiivisuunnittelussa.

Sen lisäksi, että diffraktiivinen elementti mahdollistaa teleobjektiivin huomattavan koon ja painon pienentämisen, se korjaa tehokkaasti kromaattisen aberraation, joka on pitkien teleobjektiivien yleinen ongelma. EF 400/4 DO IS-objektiivin optisessa rakenteessahan ei ole tuon diffraktiivisen elementin lisäksi "erikoislasia" kuin yksi pienikokoinen fluoriittilinssi.

Riihijannuhan väitti taannoin, ettei 400 DO kestä minkäänlaista telejatketta. Totta tässä toinen puoli, sillä ensimmäisinä tuotantovuosina (objektiivi tuli markkinoille v. 2002) osa objektiiveista oli piirroltaan hyvinkin kehnoja ja riihijannulla lienee ollut juuri tällainen kehno yksilö. Nämä alkuvuosien huonot yksilöt pilasivat tehokkaasti objektiivin maineen - esimerkiksi Rajalahan ei pidä sitä lainkaan valikoimassaan.

Oman yksilöni ostin uutena viime syksynä ja kuten näette - kuvanlaatu on täyttä äLLätasoa jopa 2X-jatkeen kanssa! Mutta liekö DO-objektiivin valmistus ja ennenkaikkea laadunvalvonta niin kallista, että Canon ei ole enää vuosiin esitellyt uusia DO-objektiiveja?

1DX:n mieletön pikselitason terävyys ja vähäinen kohina syö tehokkaasti tuon 7D:n kroppiedun.

On se vaan niin odottamatonta, että uusi kuuden tonnin runko pesee vanhan tonnin rungon mennen tullen. Ei voisi ikinä uskoa.

Hannu, asia ei ole näin yksinkertainen. Netistä saa edelleen lukea, vieläpä hyvinkin luotettavanoloisilta luontokuvaussivustoilta, että jos tavoitteena on maksimaalinen ulottuvuus, kannattaa 1DX:n rinnalle hankkia 7D sen 1,6 cropin takia. 7D tekee kuitenkin todellakin niin muhjua jälkeä, varsinkin jos ja kun sen hirveää kohinaa joutuu poistamaan, että tällä suosituksella kannattaa pyyhkiä persettä!

[fleshlight]

Itse olen vielä toistaiseksi jättänyt jatkeet kaupan hyllyyn - olisi spegellä heittää 400DO + 2xIII:stä täyden aukon samplea? Tiedä vaikka tulisi moinen jatke hommattua..

[spege]

Itse olen vielä toistaiseksi jättänyt jatkeet kaupan hyllyyn - olisi spegellä heittää 400DO + 2xIII:stä täyden aukon samplea? Tiedä vaikka tulisi moinen jatke hommattua..

Täydellä aukolla 400 DO on 2x III-jatkeen kanssa ainakin omaan makuuni vähän liian tuhnu. Yhden aukon himmentäminen parantaa tuntuvasti terävyyttä ja kontrastia. 1,4x III-jatkeen kanssa ei tarvitse himmentää, kuvanlaatu on kaikin puolin erittäin hyvää jo täydellä f/5,6 aukolla.

Ymmärsinkö siis oikein, että sinullakin on 400 DO ja 1DX? Jos näin on, niin onnittelen vilpittömästi maailman hienoimman kamerarungon ja sivistyneimmän superteleobjektiivin johdosta!

[hkoskenv]

Kunnianarvoisa Hannu Koskenkorva, nyt olet kyllä väärässä. Suosittelen perehtymistä Canon Lens Work III-kirjaan, jossa on hyvin spesifistä tietoa diffraktiivisen linssielementin käytöstä objektiivisuunnittelussa.

Näköjään, myönnettäköön. Tuosta olisi mielenkiintoista lukea puolueetontakin tietoa. Noissa Canonin mainosläystäkkeissä unohdetaan uusien ja hienojen tekniikoiden ongelmat kokonaan.

Sen lisäksi, että diffraktiivinen elementti mahdollistaa teleobjektiivin huomattavan koon ja painon pienentämisen, se korjaa tehokkaasti kromaattisen aberraation, joka on pitkien teleobjektiivien yleinen ongelma.

Kuinka silmiinpistävää EF 400/4 DO:n kromaattinen aberraatio on käytännössä, jos kuvataan mustavalkorajaa näkökentän laidoilla?

Totta tässä toinen puoli, sillä ensimmäisinä tuotantovuosina (objektiivi tuli markkinoille v. 2002) osa objektiiveista oli piirroltaan hyvinkin kehnoja ja riihijannulla lienee ollut juuri tällainen kehno yksilö. Nämä alkuvuosien huonot yksilöt pilasivat tehokkaasti objektiivin maineen - esimerkiksi Rajalahan ei pidä sitä lainkaan valikoimassaan.

Ai siinä on tuollainen tarina taustalla. Eipä siitä sitten paljon Canonille sympatioita heru, jos ovat paskoneet omaan pesäänsä teettämällä tuotekehityksensä viime vaiheen testit karmeita summia laseistaan maksavilla asiakkailla. Mutta hyvä jos ovat saaneet homman pelaamaan.

Oman yksilöni ostin uutena viime syksynä ja kuten näette - kuvanlaatu on täyttä äLLätasoa jopa 2X-jatkeen kanssa! Mutta liekö DO-objektiivin valmistus ja ennenkaikkea laadunvalvonta niin kallista, että Canon ei ole enää vuosiin esitellyt uusia DO-objektiiveja?

Varmasti tuo on vielä pitkään kallis teknologia. Tuo kitsas teknologian soveltaminen uusiin malleihin viittaa siihen, että Canonilla on jotain ongelmia sen kanssa eivätkä he halua tehdä uusia malleja ennen kuin ongelmat on korjattu. Tiedätkö onko noissa nykyään paljon yksilöllistä hajontaa?

[spege]

Tiedätkö onko noissa nykyään paljon yksilöllistä hajontaa?

Kuulemani mukaan uudet 400 DO:t ovat järjestään hyvälaatuisia, eli alkuaikojen laatuvaihtelu on ilmeisesti saatu kuriin. Käsitystä vahvistavat omat kokemukseni. Ensimmäisen 400 DO:ni hankin v. 2007, kunnes olin jonkin ajan päästä pakotettu luopumaan siitä saadakseni rahoitettua silloin lähes 8000 euron hintaisen EOS-1Ds Mark III-rungon.

Tämä elämäni toinen 400 DO-yksilö on hankittu noin vuosi sitten. Molemmat omistamani yksilöt ovat olleet hyvälaatuisia, tämä nykyinen ehkä vielä parempi kuin se ensimmäinen. Mutta joka tapauksessa 400 DO:n hankintaan liittyy aina pieni maanantaikappaleen riski. Jos on pelkuri ja haluaa pelata varman päälle, niin kannattaa mieluummin hankkia joku tylsä L-sarjan teleobjektiivi. :)

[Munt]

Karu totuus 400 DO:n laadusta paljastuu viimeistään silloin, kun Canon saa markkinoille Nikon D800 pikselitiheyttä vastaavan huippurungon. Siihen asti pullonpohjatkin tuntuu ihan loistavilta. Canonilla hyvin tiedetään tämä optisen laadun huonous, joten tovi saattaa mennä ennen uusia runkoja. Noh, sitten varmaan menee 400 DO taas myyntiin ja tulee takaisin joskus 2020... että olisko se tämän yksilön paremmuus oikeasti sitä 1DX:n isompien pikselien tuoman piirron parantumista vai oikeaa laadun nousua... jää nähtäväksi. Jotenkin oireellista vaan on se, että 7D toimii 300mm 2.8 kanssa aika nätistä, mutta 400 DO kanssa jälki on hirveää ripulibokehisuttua... ;)

..

[nomad]

Karu totuus 400 DO:n laadusta paljastuu viimeistään silloin, kun Canon saa markkinoille Nikon D800 pikselitiheyttä vastaavan huippurungon. Siihen asti pullonpohjatkin tuntuu ihan loistavilta. Canonilla hyvin tiedetään tämä optisen laadun huonous, joten tovi saattaa mennä ennen uusia runkoja. Noh, sitten varmaan menee 400 DO taas myyntiin ja tulee takaisin joskus 2020... että olisko se tämän yksilön paremmuus oikeasti sitä 1DX:n isompien pikselien tuoman piirron parantumista vai oikeaa laadun nousua... jää nähtäväksi. Jotenkin oireellista vaan on se, että 7D toimii 300mm 2.8 kanssa aika nätistä, mutta 400 DO kanssa jälki on hirveää ripulibokehisuttua... ;)

...ja Spegellä selitykset vaihtuu :-)