(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[tn1krr]

Laatu heittelee. FM-foorumilla varmaan joka toinen 21mm lasi minkä jotkin onnekkaat ovat saaneet näppeihin on ollut jojo.

Cosinalla on juotu sakea kun näitä on tehty. Kyllähän Zeiss ne kuntoon laittaa, mutta jos/kun on kuukausia moista odottanut ja sitten alkaa reklamaatiorumba niin eihän tuo kovin kivaa ole.

[Maffer]

JJJep.

Stigman adapteri tulossa: http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... r_for.html

249$ :) Puolet halvempi kuin Metabönes. Ja taatusti toimii paremmin.

[jantjuha]

JJJep.

Stigman adapteri tulossa: http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... r_for.html

249$ :) Puolet halvempi kuin Metabönes. Ja taatusti toimii paremmin.

Harmillisesti tosiaan vain uudemmat kakkulat tuettu, eli esim 70-200 f2.8 ei:

http://www.sigmaphoto.com/mount-converter-mc-11

[tjs68]

Noita Sigman oman mountin laseja löytää todella edullisesti. Todennäköisesti AF pelaa myös!

[Maffer]

tn1krr (tai joku muu asioista ymmärtävä), onko mahdollista että Sonyn "uncompressed RAW" on softalla korjattu versio pakatusta RAWista? Mulla on pari filettä tallessa missä on aivan ihmeellistä röpelöä sellaisissa paikoissa missä pakatulla tulee blokkeja.

Lisäksi kamera menee kummallisen jojoon kun "pakkaamattomalla" RAWilla nappasee ruudun. Odotusaika on pidempi kuin pelkästään tiedoston koon kokoerosta selittyvä kirjoitusaika.

[tn1krr]

JJJep.

Stigman adapteri tulossa: http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... r_for.html

249$ :) Puolet halvempi kuin Metabönes. Ja taatusti toimii paremmin.

Harmillisesti tosiaan vain uudemmat kakkulat tuettu, eli esim 70-200 f2.8 ei:

http://www.sigmaphoto.com/mount-converter-mc-11

Tukeekos tämä nyt vielä lainkaan muita kuin Sigman putkia? Anyway, Putkivalmistajan toimivaksi hieroma adapteri esim. 150-600 Sports:lle ja 120-300 Sports:lle on toki enemmän kuin tervetullut. Lyhyiden Art:ien kanssa on vähän niin ja näin, koska ihmiskuvaus ilman Eye AF:ää tuntuu nykyisin vähän käsi selän takana touhuamiselta.

[tn1krr]

tn1krr (tai joku muu asioista ymmärtävä), onko mahdollista että Sonyn "uncompressed RAW" on softalla korjattu versio pakatusta RAWista? Mulla on pari filettä tallessa missä on aivan ihmeellistä röpelöä sellaisissa paikoissa missä pakatulla tulee blokkeja.

Lisäksi kamera menee kummallisen jojoon kun "pakkaamattomalla" RAWilla nappasee ruudun. Odotusaika on pidempi kuin pelkästään tiedoston koon kokoerosta selittyvä kirjoitusaika.

Aika epätodennäköiseltä tuo tuntuisi, siinä määrin selkeä parannus noihin worst caseihin on tullut, parempi kuin sillä Hank Dietzin Kentuckyn yliopistossa vääntämällä postprosessointisoftalla.

Paukkuukos nää ongelmat ihan puhtaalla 14-bit RAW-moodilla? Tuollahan on noita spatial filteröintejä jotka laukeaa eri tilanteissa (LENR, silent, bulb). Oletan ettei mitään linssikorjauksia ole käytössä.

RAWDigger ja lokaali histogrammi ongelma-alueesta vois kertoa jotain, tippuuko noissa valuet epätasaisesti bucketteihin jossain kanavassa tms.

[Maffer]

Täytyy diggerillä vähän katsella tarkemmin. Kaikki korjaukset pois käytöstä.

Mietin vaan että Sony kun tuppaa nykyään pukkaamaan "RAW"-tiedoston pihalle aika monesta tuutista. Vaikkapa nämä smooth reflections -appit sun muut.

[tn1krr]

Täytyy diggerillä vähän katsella tarkemmin. Kaikki korjaukset pois käytöstä.

Mietin vaan että Sony kun tuppaa nykyään pukkaamaan "RAW"-tiedoston pihalle aika monesta tuutista. Vaikkapa nämä smooth reflections -appit sun muut.

Jep, kyllähän noi keitetään. Kaikki keittää, jossei muuta niin korjaillaan oman talon nopeiden lasien puutteita transmissionissa jne.

[Maffer]

FM-foorumilla kiehuu pata Loxian suhteen. Zeissi vastailee epäkeskoista laseista että "ei näissä mitään vikaa ole..."

[tn1krr]

FM-foorumilla kiehuu pata Loxian suhteen. Zeissi vastailee epäkeskoista laseista että "ei näissä mitään vikaa ole..."

Ei lupaa hyvää Zeiss:lle jos tää on joku uus politiikka, perinteisestihän ovat vastanneet näistä tosi hyvin. Ihan hyvä teoria esitetty tuolla FM:llä, että mitä jos Loxiat eivät ole pienen kokonsa takia yhtä hyvin säädettäviä kuin ZF/ZE jne. mallit ovat.

[PekkaSav]

FM-foorumilla kiehuu pata Loxian suhteen. Zeissi vastailee epäkeskoista laseista että "ei näissä mitään vikaa ole..."

Ei lupaa hyvää Zeiss:lle jos tää on joku uus politiikka, perinteisestihän ovat vastanneet näistä tosi hyvin. Ihan hyvä teoria esitetty tuolla FM:llä, että mitä jos Loxiat eivät ole pienen kokonsa takia yhtä hyvin säädettäviä kuin ZF/ZE jne. mallit ovat.

Tai sitten nämä ovat muovia sisältä, kuten Touititkin. Painon perusteella epäilisin.



VS "aito" Zeiss



Muovia valamalla ei ehkä päästä ihan samaan tarkkuuteen, kuin koneistamalla metallia.

[burmanm]

Muovia valamalla ei ehkä päästä ihan samaan tarkkuuteen, kuin koneistamalla metallia.

Vaikea uskoa.. jos Lego palikoissa toleranssit on 10 mikrometrin luokkaa, niin nuo metallirakenteethan heittävät enemmän jo pelkästään lämpölaajenemisen takia.

Vai onkohan Lego-kamera laadukkaampi kuin Zeissit ;)

[hkoskenv]

Muovia valamalla ei ehkä päästä ihan samaan tarkkuuteen, kuin koneistamalla metallia.

Vaikea uskoa.. jos Lego palikoissa toleranssit on 10 mikrometrin luokkaa, niin nuo metallirakenteethan heittävät enemmän jo pelkästään lämpölaajenemisen takia.

Vai onkohan Lego-kamera laadukkaampi kuin Zeissit ;)

Muovivalut voivat olla tarkkoja, kun ne otetaan muotista, mutta niiden lujuus- ja kulumisominaisuudet ovat heikot. Muutaman vuoden kevyen käytön jälkeen muoviosat ovat sinne tänne vääntyneitä solkoja. Moni muovilaatu myös haurastuu kemiallisten reaktioiden seurauksena vaikka objektiivi olisi ilmastoidussa vitriinissä valolta suojattuna.

Zeissin kaltaisilla perinteisillä laatutuotevalmistajilla lienee kovat paineet siinä, että nykyiset muovirimpulat ovat uutena suorituskyvyssä niin lähellä, että liian moni kysyy onko 10 kertaa kalliimpi hintansa väärtti. Niiden on pakko alentaa kustannuksiaan, mutta sitä ei voi tehdä vajoamatta muoviromukerhoon.

[ISSPES]

Tuli sitten vaihdettua Nikonin järkkäri A7II:een. Nyt olisi muutama kysymys teiltä jotka olette jo vähän tarvikkeita kameralle hommannut.

Eli vara-akkuja pitäisi hommata mutta uskaltaako ebay:sta ostaa noita 7 euron akkuja, vai onko turvallisempi valinta Hähnelin 30 euron akku?

Entä adapteri Canonin FD objektiiveille, riittääkö Digitarvike.fi:n commliten adapteri, vai löytyykö jostain vielä halvemmalla tai parempi vaihtoehto?

Mistä kannattaa ostaa verkkovirtalaturi noille Sonyn akuille, niilläkin näytti olevan aika paljon hintaa? Vai pitäisikö suoraan ostaa Hähnelin ProCUBE laturi? Se ainakin vaikuttaa laadukkaalta.

Kiitos etukäteen, jos joku viitsii vähän jeesata.

[Maffer]

Halvat akut = fail, halpa adapteri vielä pahempi fail. Toleranssit on kaikki kaikessa noissa adaptereissa.

[ISSPES]

Osaatko Maffer sanoa onko Hähnelin tarvikeakku riittävän hyvä? Entä osaatko suositella hyvää tyhmää adapteria, FD:n kanssahan ei tarvitse sähköjen siirtyä?

[kohan]

Tuli sitten vaihdettua Nikonin järkkäri A7II:een. Nyt olisi muutama kysymys teiltä jotka olette jo vähän tarvikkeita kameralle hommannut.

Eli vara-akkuja pitäisi hommata mutta uskaltaako ebay:sta ostaa noita 7 euron akkuja, vai onko turvallisempi valinta Hähnelin 30 euron akku?

Entä adapteri Canonin FD objektiiveille, riittääkö Digitarvike.fi:n commliten adapteri, vai löytyykö jostain vielä halvemmalla tai parempi vaihtoehto?

Mistä kannattaa ostaa verkkovirtalaturi noille Sonyn akuille, niilläkin näytti olevan aika paljon hintaa? Vai pitäisikö suoraan ostaa Hähnelin ProCUBE laturi? Se ainakin vaikuttaa laadukkaalta.

Kiitos etukäteen, jos joku viitsii vähän jeesata.

Toimivat vehkeet
http://www.ebay.com/itm/351597931345

[Maffer]

Juu Patona toimii. Niitä on ollut pari. Kaippa nuo Hähnelinkin luulis olevan kurantteja malleja. Metabonesilta ja Novofleksiltä löytyy FD-adapterit.

[KMOK]

Minulla on kolme tuollaista käytössä Canon FD -lasien kanssa:
KLIKS.
Täyttä *sensuroitu* ilmeisesti, mutta hyvin tyytyväinen olen ollut ja nuo ovat sen hintaisia, että joka objektiiville voi hyvillä mielin ostaa omansa.