Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Onko 6d:ssä natiivi iso tosiaan noinkin korkea? Nikonille tälläiset vertailut ovat tietenkin vähän vääriä, kun isot loppuvat jo 6400 arvoon.
En saa linkiä toimimaan.
Deprivjuun vertailusta katselin, että D6 on erittäin hyvä korkeilla herkkyyksillä jpg:n perusteella arvioiden. Mutta kyllä siinä kohinanpoistokin on aika tapissa. Saman huomasi tänne foorumille joku aika sitten postatuista ISO12800 sählykuvista.
En 6D:tä tule ostamaan, mutta ihan yleisestä mielenkiinnosta olisi kiva nähdä miten 6D vs. D600 vertautuvat kun lähtäkohtana on raw ja käpistely tehdään esim Lightroomissa suht samoin.
Muistaako nomad missä ketjussa nuo sählykuvat oli, kun kerran mainitsit, niin oli pakko yrittää etsiä ne, mutta en löytänyt :D
paaton kirjoitti:
Onko 6d:ssä natiivi iso tosiaan noinkin korkea? Nikonille tälläiset vertailut ovat tietenkin vähän vääriä, kun isot loppuvat jo 6400 arvoon.
En saa linkiä toimimaan.
Deprivjuun vertailusta katselin, että D6 on erittäin hyvä korkeilla herkkyyksillä jpg:n perusteella arvioiden. Mutta kyllä siinä kohinanpoistokin on aika tapissa. Saman huomasi tänne foorumille joku aika sitten postatuista ISO12800 sählykuvista.
En 6D:tä tule ostamaan, mutta ihan yleisestä mielenkiinnosta olisi kiva nähdä miten 6D vs. D600 vertautuvat kun lähtäkohtana on raw ja käpistely tehdään esim Lightroomissa suht samoin.
Muistaako nomad missä ketjussa nuo sählykuvat oli, kun kerran mainitsit, niin oli pakko yrittää etsiä ne, mutta en löytänyt :D
Eikö sitten löydy mitään RAW-testejä 6D vs. D610?
Juu, muistan että semmoiset oli, mutta etsiminen taitaa olla melko hyödytöntä.
Testejä odotellessa tässä D600:n ISO25600. Kyllä tuo aika hätävara on, mutta en epäröisi käyttää jos vaikka uutistarkoitukseen pitäisi kuva ottaa.
6D tuottaa nykysistä täyskennoista vähiten kohinaa noilla naurettavilla ISO-arvoilla. Kohinan vähäisyys ehkä vähän paikkaa kennon heikkoa dynamiikkaa, tai sitten ei.
Jos vähäinen kohina ISO Miljoonalla on siis oleellinen valintakriteeri, valitse 6D. Se myös tarkentaa pimeämmässä kuin muut kamerat.
.jon kirjoitti:6D tuottaa nykysistä täyskennoista vähiten kohinaa noilla naurettavilla ISO-arvoilla. Kohinan vähäisyys ehkä vähän paikkaa kennon heikkoa dynamiikkaa, tai sitten ei.
Jos vähäinen kohina ISO Miljoonalla on siis oleellinen valintakriteeri, valitse 6D. Se myös tarkentaa pimeämmässä kuin muut kamerat.
Muiden vertailuiden puutteessa menin deprivjuun Canon 6D testing vertailuihin. Valitsin kuvanlaaduksi raw ja herkkyydeksi ISO25600. Verrokkeina 6D 5D mk3, D600.
Tämä tarkastelu kertoo, että erot ovat sittenkin aika pieniä. Canonin kohina ei ole niin vähäistä kuin jpg:n peristeella voisi luulla, mutta myöskään sen kuvat eivät ole niin muoviseksi valahtaneita kuin mitä jpg näyttää.
Melkein siis sanoisin, että noiden kolmen kameran herkkyysominaisuuksien ero on aika pieni. Kun kuvataan raw:ta niin kaikissa on suht hyvä ISO6400 ja tämä 25600 on sitten käyttökelpoisuuden yläraja.
Sitäpaitsi ei kai kukaan näitä pelkästään herkkyysominaisuuksien takia osta. Jos korkeat herkkyydet kiinnostavat niin Nikon Df ja D4s tarjoavat aukon-kaksi lisää herkyysominaisuuksi. Sama kai sen Canonin ammattimallin kanssa. Niissä tämä ISO25600 on vielä ongelmaton.
.jon kirjoitti:6D tuottaa nykysistä täyskennoista vähiten kohinaa noilla naurettavilla ISO-arvoilla. Kohinan vähäisyys ehkä vähän paikkaa kennon heikkoa dynamiikkaa, tai sitten ei.
Jos vähäinen kohina ISO Miljoonalla on siis oleellinen valintakriteeri, valitse 6D. Se myös tarkentaa pimeämmässä kuin muut kamerat.
Muiden vertailuiden puutteessa menin deprivjuun Canon 6D testing vertailuihin. Valitsin kuvanlaaduksi raw ja herkkyydeksi ISO25600. Verrokkeina 6D 5D mk3, D600.
Tämä tarkastelu kertoo, että erot ovat sittenkin aika pieniä. Canonin kohina ei ole niin vähäistä kuin jpg:n peristeella voisi luulla, mutta myöskään sen kuvat eivät ole niin muoviseksi valahtaneita kuin mitä jpg näyttää.
Melkein siis sanoisin, että noiden kolmen kameran herkkyysominaisuuksien ero on aika pieni. Kun kuvataan raw:ta niin kaikissa on suht hyvä ISO6400 ja tämä 25600 on sitten käyttökelpoisuuden yläraja.
Sitäpaitsi ei kai kukaan näitä pelkästään herkkyysominaisuuksien takia osta. Jos korkeat herkkyydet kiinnostavat niin Nikon Df ja D4s tarjoavat aukon-kaksi lisää herkyysominaisuuksi. Sama kai sen Canonin ammattimallin kanssa. Niissä tämä ISO25600 on vielä ongelmaton.
Tuo 1dx ei 1ainakaan tuossa erityisesti 5dmk3. edelle mene. Ennemminkin päinvastoin. Taasen 6d. inan verran petraa kohinassa tuohon 5dmk3.n verrattuna.
Eilen kaatu 6D kun olin ollut kuvailemassa pidempään.
Suurin osa napeista ei reagoinut mitenkään ja näytöllä villku vaikka mitä
akun poistaminen tai muistikortin vaihtaminen ei tuntunut auttavan, sitten jonkin ajan kuluttua (15min) tolkku palasi ja homma jatku.
ainoa mitä keksin et oisko voinu johtua ankarasta sarjatulituksesta? Koska sitä oli.
Onko ideoita/vastaavia kokemuksia?
-Vitsku
jyrbba kirjoitti:Ei noita rockwellin shittejä kannata katsoa kun kaveri ihan varmasti vertaa JPG kuvia, en nyt jaksa lukea mutta eihän se ees kuvaa RAW:lla :D
Rockwellin artikkelit on muutenkin vähän sellaisia etten suurta painoarvoa laita, harvoin tulee edes luettua.
Tuosta 6D:n dynamiikasta.. onko tosiaan näin että Nikon on kennon dynamiikassa edelläkävijä? Ja puhutaan nyt ihan maltillisista herkkyyksistä luokkaa ISO100-200. Eli jos tosissaan maisemakuvaajaksi alkaa niin Nikonilta löytyisi paras kennoratkaisu?
En ole suuremmin perillä noista parhaista nykykennoista ja niiden kyvyistä eri osa-alueilla.
tonskulus kirjoitti:Tuosta 6D:n dynamiikasta.. onko tosiaan näin että Nikon on kennon dynamiikassa edelläkävijä? Ja puhutaan nyt ihan maltillisista herkkyyksistä luokkaa ISO100-200. Eli jos tosissaan maisemakuvaajaksi alkaa niin Nikonilta löytyisi paras kennoratkaisu?
En ole suuremmin perillä noista parhaista nykykennoista ja niiden kyvyistä eri osa-alueilla.
Matalilla herkkyyksillä FF-Nikonien kennosta (= Sony) löytyy lirpun parempi dynamiikka, n. ISO 800:sta ylöspäin ollaan tasoissa ja äärikorkeilla FF-Canonit ovat parempia. http://home.comcast.net/~NikonD70/Chart ... 01D%20X,D4
Jos itse kuvaisin ns. "tosissaan" maisemia, valinta olisi ilman muuta jokin keskari (S2?). Mutta jos on pakko tyytyä pienformaattiin, Sony A7R ja MF-Zeissit olisi oma valinta. Kaikki klassikkolasit ja myös Canon EF:t toimivat hienosti adaptereilla A7R:ssä.
No niinpä näkyypi olevan.
Eikös Nikon vallan valmista kennoja itsekin, joskus vaan törmäsin johonkin vääntöön tuosta asiasta. Joku väitti että Sony valmistaa/suunnittelee kaikki kennot Nikonille mutta todellisuudessa näin ei kuitenkaan olisi joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. No samapa tuo kyllä on, kenno mikä kenno.
tonskulus kirjoitti:Eikös Nikon vallan valmista kennoja itsekin, joskus vaan törmäsin johonkin vääntöön tuosta asiasta. Joku väitti että Sony valmistaa/suunnittelee kaikki kennot Nikonille mutta todellisuudessa näin ei kuitenkaan olisi joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.
Uudemmissa dslr:issä on Sonyn tai Aptinan kenno. Nikonin viimeiset omat sensorit taisivat olla D3100, D700 ja D3:ssa. Nikoneista paremmin tietävät korjatkoon.
tonskulus kirjoitti:Eikös Nikon vallan valmista kennoja itsekin, joskus vaan törmäsin johonkin vääntöön tuosta asiasta. Joku väitti että Sony valmistaa/suunnittelee kaikki kennot Nikonille mutta todellisuudessa näin ei kuitenkaan olisi joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.
Uudemmissa dslr:issä on Sonyn tai Aptinan kenno. Nikonin viimeiset omat sensorit taisivat olla D3100, D700 ja D3:ssa. Nikoneista paremmin tietävät korjatkoon.
Toshiban kennoa löytyy aika monesta uudesta nikonista, eli kaikki eivät tule sonylta.
D810:n myötä Nikon sai maisemakameraan viimeinkin toimivan liveviewin, se tekee siitä varteenotettavan vaihtoehdon.
D800 sitä toki kuvanlaadultaan oli, mutta ergonomiat.. Tarkennus hämärässä liveviewistä käsin - hyvä jos valossakaan onnistuu kun interpoloitua kökköä vain näkyi :D
zone6 kirjoitti:D810:n myötä Nikon sai maisemakameraan viimeinkin toimivan liveviewin, se tekee siitä varteenotettavan vaihtoehdon.
D800 sitä toki kuvanlaadultaan oli, mutta ergonomiat.. Tarkennus hämärässä liveviewistä käsin - hyvä jos valossakaan onnistuu kun interpoloitua kökköä vain näkyi :D
Onkin melko vertailukelpoinen vaihtoehto 6D:lle, eihän noilla ole kahtakaan tonnia hintaeroa....
Vai onko kukaan enää aikoihin ollut otsikosta perillä, pääasia että saa oman "asiansa" ulostettua.....?
Haluaisin hommata 6D runkoon Canonin käsisalaman. Toimiiko 6D:n automatiikka wanhemmissa Canonin käsisalamissa, kuten Speedlite 580 EX mallissa? Ja onko uusissa Speedlite salamien, kuten 600 EX ominaisuuksissa jotain oleellista, jonka vuoksi kannattaisi ostaa viimeisin salamamalli?
Löytyisikö joltain käytännön kokemusta tai tietoa, onko joku ohjelmistopäivitys tuonut 6d runkoon Clean Hdmi-mahdollisuuden, eli hdmi:n kautta saisi ulos myös fullHD- kuvan? Kyselen lähinnä kun olen 6d runkoa mahdollisesti hankkimassa omaan valokuvausharrastukseen, mutta rungolla pitäisi lisäksi pystyä hoitamaan myös paljon videopuolen työkuvauksia käyttämällä rungon kanssa Samurai Blade-näyttöä (samalla ulkoinen tallennin). Netistä löytyy kaikenlaista sekalaista tietoa, alunperinhän rungosta ei saanut ulos hd-kamaa hdmi:n kautta. Varmaa tietoa ei vielä ole tullut vastaan, josko joku firmispäivitys olisi ton Full HD ulostulon mahdollistanut.
