Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Kryptos kirjoitti:Kurre on mielestäni luonnollisen värinen, enkä näe tuossa kuvassa mitään mainittavia ongelmia. Spegen sinisorsakuvassa on paljon enemmän havaittavaa kohinaa taustassa, mutta herkkyyskin on toki korkeampi. Kummassakaan kuvassa se ei haittaa millään tavalla...
Ei tuo Canonin jälki ollut kyllä mitään kaunista kun vilkaisin flickristä.
pasikan kirjoitti:D810 on paha lähteä kehumaan tai haukkumaan. Kun en kyseistä laitetta omista. mutta kyllä 5D mark IV vaikuttaa ensi testailuilla huikealta laitteelta. Hyvähän kolmonenkin oli. Mutta tässä on menty kyllä selvästi eteenpäin kaikilla osa-alueilla. Ergonomia on erittäin hyvä, Ja säätimet järkevästi sijoiteltu. Kameran viimeistely vaikuttaa huolelliselta. Tarkennus on entistä nopeampi ja täsmällisempi. Jopa sigmat tarkentavat nopeasti ja täsmällisesti reunapisteilläkin. 100-400 f4-5,6 is usm II tarkentaa entistäkin paremmin. Ja yllättävän hienosti myös telejatkeella. Ero sarjakuvausnopeudessa vaikuttaa minusta selvästi suuremmalta, mitä se paperilla on. Suljinääni on myös selvästi hiljaisempi. Valotuksen mittaus toimii selvästi paremmin, kuin kolmosessa. ISO100 herkkyydellä huomaa eron dynamiikassa jo ensinmäisellä vilkaisulla. Vanhemmista canoneista tuttuja värilaikkuja ja juovia ei saa esille varjoja avaamalla Videokuvausta en paljoakaan käytä. mutta piti sitäkin nopeasti testata. Ja siinä on kehitystä tapahtunut todennäköisesti vieläkin enemmän. Ja nämä olivat ensinmäisen nopean maastotestin havaintoja. Paljon löytyy varmasti lisääkin parannuksia. kunhan vaan pääsee kuvailemaan enemmän.
Heh. Kuulostaa ihan Canonin palkkalistoilla olevan myyntimiehen puheelta. Ei Canonin valmistama kamera voi olla oikeasti noin mainio ;)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
EOS 6D:kin pesee D810:n jo ISO 600:sta eteenpäin melkein aukon verran paremmalla dynamiikalla. Ainoastaan A7R2 ja A7S2 ovat parempia dynamiikaltaan, kun tullaan sisätiloihin.
niffe kirjoitti:EOS 6D:kin pesee D810:n jo ISO 600:sta eteenpäin melkein aukon verran paremmalla dynamiikalla. Ainoastaan A7R2 ja A7S2 ovat parempia dynamiikaltaan, kun tullaan sisätiloihin.
Vertailet nyt tyystin erilaisia kameroita keskenään. Nikonillakin alemman resoluution mallit on parempia korkealla herkkyydellä - menettämättä silti kuvanlaadun etuaan alhaisilla herkkyyksillä. Tässä D600 / Df / 6D vertailu piristämään päivääsi :-)
Df ja 6D ovat tasoissa korkeilla herkkyyksillä, mutta Df on parempi alhaisilla herkkyyksillä. D600 on taas maltillisemmipi versio D810 käyttäytymisestä, mutta kuitenkin saman tyyppinen.
Tämän keskustelun aiheena oleva Canon 5D mkIV ja Df ovat dynamiikaltaan hyvin lähellä toisiaan. Tai tässä tapauksessa voisi Nikonin puolelta kaivaa esille myös D4s:n, sillä 5D mkIV alkaa olla jo enempi ammattikameroiden luokassa.
niffe kirjoitti:EOS 6D:kin pesee D810:n jo ISO 600:sta eteenpäin melkein aukon verran paremmalla dynamiikalla. Ainoastaan A7R2 ja A7S2 ovat parempia dynamiikaltaan, kun tullaan sisätiloihin.
Vertailet nyt tyystin erilaisia kameroita keskenään. Nikonillakin alemman resoluution mallit on parempia korkealla herkkyydellä - menettämättä silti kuvanlaadun etuaan alhaisilla herkkyyksillä. Tässä D600 / Df / 6D vertailu piristämään päivääsi :-)
Df ja 6D ovat tasoissa korkeilla herkkyyksillä, mutta Df on parempi alhaisilla herkkyyksillä. D600 on taas maltillisemmipi versio D810 käyttäytymisestä, mutta kuitenkin saman tyyppinen.
Tämän keskustelun aiheena oleva Canon 5D mkIV ja Df ovat dynamiikaltaan hyvin lähellä toisiaan. Tai tässä tapauksessa voisi Nikonin puolelta kaivaa esille myös D4s:n, sillä 5D mkIV alkaa olla jo enempi ammattikameroiden luokassa.
Täh? DF:ssä on hyvä dynamiikka myös käyttökelpoisilla tai sanotaanko enemmän käytetyillä herkkyyksillä, mutta se ei poikkea 42-megaisesta Sonysta 16-megaisellaan ja 5D IV-mallissakin on 2 kertaa enemmän pikseleitä tai kun otetaan dualpixel huomioon, niin DF:ssä on neljäsosa noista pikseleistä. EOS 6D on sitten lähempänä ja sikäli sopivampi verrokki, mutta ei tuo pikselien määrä näytä näissä cmosseissa kaikkia eroja selittävän. jos pikselikoko selittäisi kaiken, niin CCD olisi aivan ylivoimainen, koska muu elektroniikka ei kilpaile senselin pinta-alasta, eikä sen vuoksi tarvita ylimääräistä linssistöäkään heikentämään tehokkuutta.
niffe kirjoitti:EOS 6D:kin pesee D810:n jo ISO 600:sta eteenpäin melkein aukon verran paremmalla dynamiikalla. Ainoastaan A7R2 ja A7S2 ovat parempia dynamiikaltaan, kun tullaan sisätiloihin.
Vertailet nyt tyystin erilaisia kameroita keskenään. Nikonillakin alemman resoluution mallit on parempia korkealla herkkyydellä - menettämättä silti kuvanlaadun etuaan alhaisilla herkkyyksillä. Tässä D600 / Df / 6D vertailu piristämään päivääsi :-)
Df ja 6D ovat tasoissa korkeilla herkkyyksillä, mutta Df on parempi alhaisilla herkkyyksillä. D600 on taas maltillisemmipi versio D810 käyttäytymisestä, mutta kuitenkin saman tyyppinen.
Tämän keskustelun aiheena oleva Canon 5D mkIV ja Df ovat dynamiikaltaan hyvin lähellä toisiaan. Tai tässä tapauksessa voisi Nikonin puolelta kaivaa esille myös D4s:n, sillä 5D mkIV alkaa olla jo enempi ammattikameroiden luokassa.
Täh? DF:ssä on hyvä dynamiikka myös käyttökelpoisilla tai sanotaanko enemmän käytetyillä herkkyyksillä, mutta se ei poikkea 42-megaisesta Sonysta 16-megaisellaan ja 5D IV-mallissakin on 2 kertaa enemmän pikseleitä tai kun otetaan dualpixel huomioon, niin DF:ssä on neljäsosa noista pikseleistä. EOS 6D on sitten lähempänä ja sikäli sopivampi verrokki, mutta ei tuo pikselien määrä näytä näissä cmosseissa kaikkia eroja selittävän. jos pikselikoko selittäisi kaiken, niin CCD olisi aivan ylivoimainen, koska muu elektroniikka ei kilpaile senselin pinta-alasta, eikä sen vuoksi tarvita ylimääräistä linssistöäkään heikentämään tehokkuutta.
Häh? Yritin taivuttaa aloittaamaasi 6D vetoista keskusteluasi koskemaan tämän ketjun aiheena olevaa kameraa 5D mkIV, mutta sinulle näkäjään mikään ei kelpaa.
Siis kerrataan. Df on suurilla herkkyyksillä aika tasoissa 6D kanssa, mutta alhaisilla herkkyyksillä selvästi parempi. Df ja 5D mkIV on dynamiikaltaan aika tasoissa, mutta 5D mkIV on tosiaan resoluutioltaan selvästi suurempi kuin Df (tai 6D josta halusin kirjoitella).
Entä D810 vs. 5D mkIV? D810 on matalilla herkkuyyksillä parempi, 5D mkIV korkeilla. Näiden kameroiden resoluutio olisi aika sama, mutta kun Canonissa on se suttusuodin.
Ja nyt tämä Sony jonka tähän vetäiset? Se tosiaan on kukkulan kuningas. Niin vanha Nikon kuin uusi Canoninkin jäävät sille kirkkaasti. Katso Dxomarkista jos et usko.
Häh? Yritin taivuttaa aloittaamaasi 6D vetoista keskusteluasi koskemaan tämän ketjun aiheena olevaa kameraa 5D mkIV, mutta sinulle näkäjään mikään ei kelpaa.
Siis kerrataan. Df on suurilla herkkyyksillä aika tasoissa 6D kanssa, mutta alhaisilla herkkyyksillä selvästi parempi. Df ja 5D mkIV on dynamiikaltaan aika tasoissa, mutta 5D mkIV on tosiaan resoluutioltaan selvästi suurempi kuin Df (tai 6D josta halusin kirjoitella).
Entä D810 vs. 5D mkIV? D810 on matalilla herkkuyyksillä parempi, 5D mkIV korkeilla. Näiden kameroiden resoluutio olisi aika sama, mutta kun Canonissa on se suttusuodin.
Ja nyt tämä Sony jonka tähän vetäiset? Se tosiaan on kukkulan kuningas. Niin vanha Nikon kuin uusi Canoninkin jäävät sille kirkkaasti. Katso Dxomarkista jos et usko.[/quote]
Olin huomaavinani, että käänsit keskustelua dynamiikasta resoluutioon ja perustelit sillä asioita.
Ostin keväällä 5DmkIII käytettynä vain syksyn matkaa varten. Nyt minulla on runkoja enemmän kuin tarpeeksi. Tuolla matkalla huomasin käyttäväni enimmäkseen 80D ja tuota "vitosta". Esimerkiksi 7DmkII oli aivan vararunko ja jäi käyttämättömäksi. Kotiin jätin lisäksi 6D.
Nyt mietin hommaisko 5DmkIV. Ajatukseni olisi laittaa vaihtoon vitonen,kutonen ja seiska.
Vitosen laittaminen vaihtoon ei oikeastaan askarruta yhtään. Hyvä kamera ei siinä mitään,mutta 5D4 varmaankin uudempana parempi. Seiskassakaan ei mitään ihan hyvä kroppi,mutta 80D riittää kropissa.
Mutta miten 5D4 pärjää 6D:lle isoilla ISO-arvoilla? 6D:tä käytän silloin kun tarvin korkeita ISO-arvoja esim.revontulikuvauksissa.
Jos tähän DxOmarkiin on luottamista, niin ohessa auki kohta "measurements" ja sieltä värit, kohinat sekä dynamiikka graafeina esiin. Ei niissä isoja eroja ole muualla kuin dynamiikassa pienillä herkkyyksillä ja väreissä on vähän. Herkkyys, kohina ja sävyt ovat 6D:llä ja 5Dmk4:lla kutakuinkin samoissa. https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 6_1076_836
niffe kirjoitti:Jos tähän DxOmarkiin on luottamista, niin ohessa auki kohta "measurements" ja sieltä värit, kohinat sekä dynamiikka graafeina esiin. Ei niissä isoja eroja ole muualla kuin dynamiikassa pienillä herkkyyksillä ja väreissä on vähän. Herkkyys, kohina ja sävyt ovat 6D:llä ja 5Dmk4:lla kutakuinkin samoissa. https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 6_1076_836
Joo,ei kait tuossa kovin voi mennä metsään vaihtaessa 6D:n 5Dmk4.
Tarkennus systeemi kait aika samaa luokkaa kuin 7Dmk2:ssa. Kroppi hyötyhän tuossa menee,mutta toisaalta täyskennon kuvaa voi kropata enemmän. Seiskassa ja uudessa vitosessa pikselitiheys/koko lähellä samaa . Sehän tuossa vähän arveluttaakin,että onko pikseleitä lisätty kuvanlaadun kustannuksella. Tuon DxOmarkin mukaan kohinat olisi kuitenkin pysynyt kurissa verrattuna tykkäämääni 6D runkoon.
Ohhoh, onpas nopeesti laskenu hinta melkein tonnilla. En muista toista näin isoa/nopeeta hintadroppia Canonin historiasta. Onkohan myynti ollut odotettua vaisumpaa?
Ei tainnut oikein kauppa käydä aloitushinnalla, niin laittavat hintaa vähän kohtuullisemmaksi...
Ei se välttämättä menekistä ole kiinni. Canonin maailmanlaajuinen monivaiheinen hinnoittelustrategia on ollut jo pitkään samanlainen näissä prosumer-romppeissa.
Maffer kirjoitti:Noh ei tommosilla rosvohinnoilla millä se julkaistiin, kovin montaa myydä. 2799e on sellainen sopiva hinta tälle.
On niitä varmaan myyty joku kasa tolla alkuhinnalla esim. sellasille, joilla on pari kilokymppiä Canon-optiikoissa ja jotka ovat tuskailleet kuvaustyypistä riippuen esim. tuon suht. kilpailukyvyttömän base-ISO DR:n kanssa. Nyt sitten kameramarkkinan ikävät realiteetit (DSLR:iä tehdään/myydään tänä vuonna noi puolet vähemmän kuin viimeisenä kasvuvuonna eli vuonna 2012 myytin) tekee tehtävänsä eli uskollisimpia käyttäjiä kiitetään kermankuorintarahoista ja seuraavassa vaiheessa yritetään myydä myös niille jotka eivät ole täysin lukossa Canon-järjestelmään.
Ei tainnut oikein kauppa käydä aloitushinnalla, niin laittavat hintaa vähän kohtuullisemmaksi...
Ei se välttämättä menekistä ole kiinni. Canonin maailmanlaajuinen monivaiheinen hinnoittelustrategia on ollut jo pitkään samanlainen näissä prosumer-romppeissa.
Niinhän tuo meni myös 5D mk III:n kanssa. Sitten kun laitteita riitti myyjillä hyllytavaraksi asti, niin hinta tippui tarjouksissa alle kolmen tonnin.
Kun näin tänään Matin uutisissa tuon 3300 euron hinnan, niin hetken luulin sitä virheelliseksi. Minulle mk 4:n hinta muuttui tämän tarjouksen/hinnanmuutoksen johdosta sopivaksi, joten ostin.
