Sigma 50mm 1.4 ART HSM

[jiihaa2]

Ainoa vaan että se Nikonin uubernormaali näyttäisi olevan uuber vain hinnaltaan...

[nomad]

Ainoa vaan että se Nikonin uubernormaali näyttäisi olevan uuber vain hinnaltaan...

Eiks se ole vain hyvä? Tässä haluttiin karttaa kompromisseja.

[jiihaa2]

Mulla on sellainen tietty toivelista mitä tulee siihen 50 milliseen, jonka haluaisin.
Tärkeimpänä on tarkennustason terävyys ja hyvä kontrasti suhteessa taustaan siten, että lasilla voi nostaa täydellä aukolla kohteen irti taustasta myös miljöössä. Siis hiukan samaa mitä Sonyn uusi FE 55mm 1.8 ja otus tekee.
..

Jäin miettimään tätä. Ymmärsinkö oikein että haluat kohteen makrotason kontrastin olevan oleellisesti parempi kuin taustan? Tekeekö nuo mainitut lasit tätä, onko niitä muita? Looginen ajatus mutta jotenkin tulee mieleen että ei niin helppo saavuttaa.

[paaton]

Jäin miettimään tätä. Ymmärsinkö oikein että haluat kohteen makrotason kontrastin olevan oleellisesti parempi kuin taustan? Tekeekö nuo mainitut lasit tätä, onko niitä muita? Looginen ajatus mutta jotenkin tulee mieleen että ei niin helppo saavuttaa.

Jos en väärin käsittänyt, niin juuri tätä sigma olisi tavoitellut uuden 50 millisen kanssa.

Sigma CEO Kazuto Yamaki admitted that a tiny bit of sharpness was sacrificed so as to get higher local contrast

http://sigma-rumors.com/2014/04/first-t ... -f1-4-art/

[jiihaa2]

Niin joo - lokaali kontrastihan sinänsä on vähän eri juttu, mutta lopputulos varmaan on tuo haluttu bokehin tehdessä lokaalista kontrastista selvää epäterävällä alueella. Jepjep.

[paaton]

Niin joo - lokaali kontrastihan sinänsä on vähän eri juttu, mutta lopputulos varmaan on tuo haluttu bokehin tehdessä lokaalista kontrastista selvää epäterävällä alueella. Jepjep.

En kyllä tiedä tekeekö se boke siitä selvää. Aika monella lasilla se boke on hyvinkin kontrastikasta ja karmeaa katsottavaa.

Mitä tämä paikallinen kontrasti käytännössä tarkoittaa?

[jiihaa2]

Paikallinen kontrasti on siis pienellä alueella olevien yksityiskohtien kontrasti toisiinsa nähden vaikuttamatta koko kuvan kontrastiin. En tiedä onko missään määritelty mikä on paikallinen - enemmän kuin pikseli tai pari kuitenkin.

HDR kuvissa on monesti tappiinsa vedetty tuo suure.

Sigman CEO siis tarkoitti että pikselitason detaljien kontrastista on hiukan annettu periksi jotta aavistuksen karkeammat rakenteet olisi kontrastikkaampia.

Kokeiltuani kuvata eräällä saksalaisvalmisteisella kakkulalla rantakiviä vastavaloon tajusin vihdoin mitä Munt tarkoittaa niillä usein esiintyvillä jutuillaan koskien aihetta.

[nomad]

Kokeiltuani kuvata eräällä saksalaisvalmisteisella kakkulalla rantakiviä vastavaloon tajusin vihdoin mitä Munt tarkoittaa niillä usein esiintyvillä jutuillaan koskien aihetta.

Minunkin mielestäni Cosina tekee juuri tuossa suhteessa hyviä objektiiveja.

[Munt]

Sigman CEO siis tarkoitti että pikselitason detaljien kontrastista on hiukan annettu periksi jotta aavistuksen karkeammat rakenteet olisi kontrastikkaampia.

Canonin ja Zeissin yksi suurista eroista on juurikin se, että canon toistaa sitä karkeampaa rakennetta paremmalla kontrastilla (=terävyydellä), kun taas zeiss toistaa sitä tekstuuria paremmin. Käytännössä asian huomaa kuvaamalla aitan seinään niitattuja sanomalehtiä Planar 85mm 1.4 vs Canon EF 85mm 1.2 L II, jolloin canon toistaa otsikot terävämmin, mutta zeiss erottelee artikkelin tekstiä ja tiheitä toistuvia kuvioita selvästi paremmin. Tämä parempi makrokontrasti näkyy Canonissa varsinkin täydellä aukolla ja himmentäessä zeiss menee kokonaisuutena ohi canonin.
Nyt epäilen, että Sigmalla on pyritty täydellä aukolla parempaan reunapiirtoon suuremmissa objekteissa juuri siksi, että se kohde nousee taustasta täydellä aukolla paremmin. Eli ihmisten ja esineiden erottaminen taustasta tavalla, joka myös tekee sitä 3D fiilistä. Ei kannata erotella hiuksia, jos malli hukkuu taustaan...

Kokeiltuani kuvata eräällä saksalaisvalmisteisella kakkulalla rantakiviä vastavaloon tajusin vihdoin mitä Munt tarkoittaa niillä usein esiintyvillä jutuillaan koskien aihetta.

Tässä kohtaa täytyy tunnustaa, että luettuani aikani Nasse-sedän tilitystä bokehista seurasi tajunnan menetys. Nykyään sudin menemään käsivaralta tunteella. Tässä niille jotka haluaa ottaa välimerkin väkisin ja miksen muillekin, jotka ovat kiinnostuneita siitä miksi kuvaustoverin silmät aina verestää aamuisin... ;)

http://www.smt.zeiss.com/C12567A8003B8B ... keh_en.pdf

btw: kannattaa kyllä lukea sitä aukon muodon vaikutusta bokehiin, kun kaikki ei tunnu millään ymmärtävän asiaa... ;)

..

[jiihaa2]

Kokeiltuani kuvata eräällä saksalaisvalmisteisella kakkulalla rantakiviä vastavaloon tajusin vihdoin mitä Munt tarkoittaa niillä usein esiintyvillä jutuillaan koskien aihetta.

Minunkin mielestäni Cosina tekee juuri tuossa suhteessa hyviä objektiiveja.

;) Joo, sorry asiavirhe tuli tuohon paremman termin puutteessa.

[Jappee]

Kokeiltuani kuvata eräällä saksalaisvalmisteisella kakkulalla rantakiviä vastavaloon tajusin vihdoin mitä Munt tarkoittaa niillä usein esiintyvillä jutuillaan koskien aihetta.

Minunkin mielestäni Cosina tekee juuri tuossa suhteessa hyviä objektiiveja.

;) Joo, sorry asiavirhe tuli tuohon paremman termin puutteessa.

Olisihan siinä voinut lukea "Made in West Germany", jos se olisi sattunut olemaan vanhempaa tuotantoa...

[jiihaa2]

^ Olisi voinut, mutta tämä kyseinen yksilö tosiaan on japaniasta Cosinalta peräisin. Mulla on myös Made In DDR yksilöitä, mutta niistä ei voi tuon mikrokontrastin puolesta sanoa samaa vaikka ihan kivoja kakkuloita ovatkin.

[nomad]

^ Olisi voinut, mutta tämä kyseinen yksilö tosiaan on japaniasta Cosinalta peräisin. Mulla on myös Made In DDR yksilöitä, mutta niistä ei voi tuon mikrokontrastin puolesta sanoa samaa vaikka ihan kivoja kakkuloita ovatkin.

Ehkäpä on turha valmistusmaasta jauhaa, mutta kunnollista mikrokontrastia olisi tosiaan hauska nähdä mahdollisimman monessa objektiivissa. Lienee paljon kiinni pinnotteista. Zeiss on tuossa suhteessa parempi kuin Voigtländer vaikka samasta tehtaasta tulevatkin.

Senpä takia en myöskään usko, että tämä Sigma, oli miten hyvä muuten tahansa, hirveästi poikkeaisi edeltäjiensä tavasta piirtää.

[jiihaa2]

^ Olisi voinut, mutta tämä kyseinen yksilö tosiaan on japaniasta Cosinalta peräisin. Mulla on myös Made In DDR yksilöitä, mutta niistä ei voi tuon mikrokontrastin puolesta sanoa samaa vaikka ihan kivoja kakkuloita ovatkin.

Ehkäpä on turha valmistusmaasta jauhaa, mutta kunnollista mikrokontrastia olisi tosiaan hauska nähdä mahdollisimman monessa objektiivissa. Lienee paljon kiinni pinnotteista. Zeiss on tuossa suhteessa parempi kuin Voigtländer vaikka samasta tehtaasta tulevatkin.

Senpä takia en myöskään usko, että tämä Sigma, oli miten hyvä muuten tahansa, hirveästi poikkeaisi edeltäjiensä tavasta piirtää.

Jep, Zeissillä on oma reseptinsä pinnoitteille ja tiukat laaturajat tuotannolle. Pinnoitus on isossa tyhjiöpömpelissä tehtävä eräajo prosessi, ja arvaus on että T* pinnoitus kestää kauan ja on sen takia kallis. Joku taika siinä kuitenkin on. Mainitsemani lasi on vielä Cosinan oma vanha design eli se 21 millinen, siis Zeissin lisäarvo tässä luultavasti on lähinnä ne pinnoitteet.

Vaikka olenkin Nomad sun kanssa samaa mieltä tuosta että Sigma jatkaa valitulla linjalla, täytyy silti sanoa että en tiedä miten Sigma nuo lasinsa valmistaa. Japaninmaalla on kaikenlaista optiikantekijää, ja tehtaan katolla ei aina ole samanniminen kyltti kuin mitä linssissä lukee. Cosina on tunnetuin esimerkki, mutta totuus lienee se, että brandit voi ostaa koko valmistuksen tai ainakin komponentteja eri valmistajilta jotka ei kuluttajille näy mitenkään.

[nomad]

Sigman valmistus on tosiaan monentasoista. Ja onneksi laatu on myös keskimäärin ollut parempaan päin. Mutta jos tähän objektiiviin olisi tarjolla jotain ratkaisevaa uutta pinnotteiden saralla, niin kyllähän sitä olisi hehkutettu jo niin kovaa, ettei tälläkään palstalla juuri muusta puhuttaisi.

Toisaalta 50mm/1.4:n oleellisin ominaisuus ei kuitenkaan ole mikrokontrasti eikä edes piirtokyky, vaan nätti bokeh.Jos Sigma onnistuu tuossa, niin onhan se jotain.

Nikonin leiristä katsottuna tilanne on se, että 58mm/1.4 on hirveän kallis ja 50mm/1.4 taas jotenkin kulmikas - olen jopa joskus ajatellut että Nikonin zeissimäisin objektiivi. Mutta epäterävän toistoissa 50mm/1.4 hieman takertelee, mikä antaa Sigmalle markkinoita.

[sahe69]

Toisaalta 50mm/1.4:n oleellisin ominaisuus ei kuitenkaan ole mikrokontrasti eikä edes piirtokyky, vaan nätti bokeh.

Höpö höpö. Tässä nyt taitaa olla taustalla taas tuon 58/1.4:n surkeat piirto-ominaisuudet isoilla aukoilla eikä mikään muu.

[Munt]

Jep, Zeissillä on oma reseptinsä pinnoitteille ja tiukat laaturajat tuotannolle.

Zeissin tuotannon laatu on kokemani perusteella romahtanut. Tulee aika paljon tietoa huonoista yksilöistä ja itsellekin on osunut jo useampia käsiin. Siinä on kaverien kanssa yhdessä mietitty, että piirtääkö 21mm tosiaan näin toispuoleisesti, vai onko kaikilla bajonetti vinossa? Vikoja on tosi monenlaisia ja välillä alkaa mietityttää, että kasaako ne niitä ihan silmät ummessa...

Pinnoitteesta niille, jotka eivät ole vielä tätä lukeneet, eli tässä yksi syy siihen miksi ne halvat Canonit ei tule koskaan loistamaan. Niissä on yksinkertaisesti liikaa sisäisiä heijastumia ja kuviin tulee ohutta huntua. Väreistä tuntuu katoavan se tuoreus ja paras kärki, jota saavutetaan laatuoptiikoilla, kuten T* Zeisseillä:

http://www.lensrentals.com/blog/2011/12 ... -your-lens

..

[Munt]

Sigman valmistus on tosiaan monentasoista. Ja onneksi laatu on myös keskimäärin ollut parempaan päin. Mutta jos tähän objektiiviin olisi tarjolla jotain ratkaisevaa uutta pinnotteiden saralla, niin kyllähän sitä olisi hehkutettu jo niin kovaa, ettei tälläkään palstalla juuri muusta puhuttaisi.

Mulla on sellainen kutina, että suuri osa uuden 35mm 1.4 lasin terävyydestä ja kontrastista on saatu uudella pinnoitteella. Sigmallahan on pitkään ollut hyvät pinnoitteet, joten siellä on patenttisalkussa varmasti kehittelyvaraa ja nyt nämä nanopinnoitteet ovat tulleet, kun tekniikka on saatavilla ja järkevän hintaista.

..

[nomad]

Toisaalta 50mm/1.4:n oleellisin ominaisuus ei kuitenkaan ole mikrokontrasti eikä edes piirtokyky, vaan nätti bokeh.

Höpö höpö. Tässä nyt taitaa olla taustalla taas tuon 58/1.4:n surkeat piirto-ominaisuudet isoilla aukoilla eikä mikään muu.

No sovitaan sitten sinun mieliksesi, että Sigman uutuudessa on terävä piirto, mutta korkeintaan keskiverto bokeh. Kuka Nikonin käyttäjä sitä sitten ostaisi? Omalta merkiltä on saatavissa järkevän hintainen, pienikokoinen ja noihin ominaisuuksiin erityisen hyvin sopiva objektiivi.

[Rockford]

No sovitaan sitten sinun mieliksesi, että Sigman uutuudessa on terävä piirto, mutta korkeintaan keskiverto bokeh. Kuka Nikonin käyttäjä sitä sitten ostaisi? Omalta merkiltä on saatavissa järkevän hintainen, pienikokoinen ja noihin ominaisuuksiin erityisen hyvin sopiva objektiivi.

http://www.photozone.de/nikon_ff/441-ni ... ff?start=2 mukaan täydellä aukolla 1.4G:stä puuttuu vähän terävyyttä ja kontrastia enemmänkin. Vinjentointi on myös voimakasta. Olettaisin että noita parantamalla asiakkaita voisi Sigmallekin löytyä. Ei se hyvä bokeh tietenkään haitaksi olisi, mutta tuskin tuo puuttuvat puolitoista tähdeä optisessa laadussa sillä kokonaan selittyy.