Sony RX100

[jalkkis]

Herätelläänpäs tätä.

Kakkoskamerana on nyt RX100. Ihan tyytyväinen olen ollut mutta mietin, että pitäisikö kuitenkin päivittää. Onko tälle muuta kunnon vaihtoehtoa kuin uudemmat II/III -mallit? IV-malli on liian kallis.

Tärkein kriteeri kuvanlaadun lisäksi on koko ja paino, joka ei saisi kasvaa enempää kuin II/III mallit.

EDIT: Esim. Panan LX-100 on liian iso.

[DorianBlue]

Herätelläänpäs tätä.

Kakkoskamerana on nyt RX100. Ihan tyytyväinen olen ollut mutta mietin, että pitäisikö kuitenkin päivittää. Onko tälle muuta kunnon vaihtoehtoa kuin uudemmat II/III -mallit? IV-malli on liian kallis.

Tärkein kriteeri kuvanlaadun lisäksi on koko ja paino, joka ei saisi kasvaa enempää kuin II/III mallit.

Jos on pakko päivittää, niin sitten on pakko. Käy vaikka täältä hakemassa tukea päätöksellesi. Jos mulla olisi päivityskuume, ehkä EVF:n takia ottaisin III:n.

Masennan sinua kuitenkin tällä kommentilla: "In fact, if you don't plan to shoot video, seldom shoot indoors or at night and are on a budget, you'll be every bit as happy with the RX100 as the RX100 III."

[jalkkis]

Jos on pakko päivittää, niin sitten on pakko... Jos mulla olisi päivityskuume, ehkä EVF:n takia ottaisin III:n.

Ei tässä mikään pakko ole mutta jos jotain oleellista saisi lisää, niin mikä ettei. Se jäi sanomatta, että edellä mainittujen kriteerien (kuvanlaatu, koko) lisäksi vähän rivakammin toimiva kamera kelpaisi sekin. Tää on välillä aika lailla hidas mutta varmaan johtuu raw+jpeg asetuksesta.... Pokkariin en kaipaa EVF:ää mutta eipä siitä haittaakaan olisi.

Masennan sinua kuitenkin tällä kommentilla: "In fact, if you don't plan to shoot video, seldom shoot indoors or at night and are on a budget, you'll be every bit as happy with the RX100 as the RX100 III."

Kuvaan videota ja kuvaan sisätiloissa.

Kakkosessa ja kolmosessa taitaa olla aika lailla sama kuvanlaatu. Erona EVF ja kolmonen on hintsun vikkelämpi? Jos näin, niin kakkosversioon upgreidaaminen voisi riittää minulle, kolmonen kun on turhan hinnakas.

Mutta onko RX100-sarjalle mitään varteenotettavaa kilpailijaa samassa kokoluokassa?

[nomad]

Mutta onko RX100-sarjalle mitään varteenotettavaa kilpailijaa samassa kokoluokassa?

Canonilla on pari samalle Sonyn kennolle pohjautuvaa pokkaria, mutta ne taitavat olla kokonaisuutena huonompia. Vaikka Nikon J5 onkin järkkäri, niin se on yllättävän pienikokoinen. Nikonissakin Sonyn 1" kenno. Nikon olisi myös nopea.

[DorianBlue]

Kakkosessa ja kolmosessa taitaa olla aika lailla sama kuvanlaatu. Erona EVF ja kolmonen on hintsun vikkelämpi? Jos näin, niin kakkosversioon upgreidaaminen voisi riittää minulle, kolmonen kun on turhan hinnakas.

Noin minäkin olen nämä vertailut ymmärtänyt. Jos EVF ei ole kriteeri, II on luonnollinen valinta. Mulla pokkarilla tehtävät kuvausreissut (satunnaiset patikat ja hiihtoreissut) ovat tosin yleensä sellaisia, että takatelkkari on rasite. Kolmoskameraksi III:n hintalappu on taas niin hilpeä, että jäisi jopa näin krooniselta shoppailijalta ostamatta. Rouvalla on I ja se kelpaa mainiosti meillä "otanpa varmuuden vuoksi jonkun kameran mukaan" -välineeksi. En siis lähde nokittelemaan, vaan pidän tuon ikivanhan Lumixin puutteistaan huolimatta kolmoskamerana ;)

Mutta onko RX100-sarjalle mitään varteenotettavaa kilpailijaa samassa kokoluokassa?

En koe itseäni erityisen auktoriteetiksi näissä kamera-asioissa. Mulla on kyllä sellainen mielikuva, että RX on hiukan sellainen mittari, joihin noita muita verrataan, Sonyn selväksi eduksi.

[jalkkis]

Canonilla on pari samalle Sonyn kennolle pohjautuvaa pokkaria, mutta ne taitavat olla kokonaisuutena huonompia. Vaikka Nikon J5 onkin järkkäri, niin se on yllättävän pienikokoinen. Nikonissakin Sonyn 1" kenno. Nikon olisi myös nopea.

Tuon Nikonin olinkin unohtanut. Pitääkin käydä tsekkaamassa. Rahalasta 399e sis. 10-30 kittilinssi ja tuosta 50e cash back ei kuulosta pahalta.

EDIT: kuvissa Nikoni menee vähän paksuksi linssin kera mutta käydään jossain vilkaisemassa...

[nomad]

Canonilla on pari samalle Sonyn kennolle pohjautuvaa pokkaria, mutta ne taitavat olla kokonaisuutena huonompia. Vaikka Nikon J5 onkin järkkäri, niin se on yllättävän pienikokoinen. Nikonissakin Sonyn 1" kenno. Nikon olisi myös nopea.

Tuon Nikonin olinkin unohtanut. Pitääkin käydä tsekkaamassa. Rahalasta 399e sis. 10-30 kittilinssi ja tuosta 50e cash back ei kuulosta pahalta.

EDIT: kuvissa Nikoni menee vähän paksuksi linssin kera mutta käydään jossain vilkaisemassa...

Juu, onhan se pikkuisen paksumpi ja järkkärinä muutenkin erilainen. Itse olen kumminkin myymässä RX100:aa nimenomaan sen takia, että vaihtaisin Nikoniin. Sattuu olemaan jo ennestään Nikonin 1-järjestelmän osia.

[sepim]

Ainakin tuolla kittilinssillä tuo Nikon jää valovoimassa ja siksi hämäräkuvauksessa kauas Sony RX100n jälkeen.

PS Mullakin nyt myynnissä Sony RX100II ja löytyy Tampereelta.

http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_j5

[nomad]

Ainakin tuolla kittilinssillä tuo Nikon jää valovoimassa ja siksi hämäräkuvauksessa kauas Sony RX100n jälkeen.

Niin jääkin, mutta siihenhän saa toisenlaistakin optiikkaa. Esim 18,5mm normaaliobjektiivi on mainio. Samoin laajis ja 70-300mm tele. Mutta olet oikeassa, ei nuo ole verrokkeja jos vaatimuksena on kameran taskuunsopivuus.

[sepim]

Niin jääkin, mutta siihenhän saa toisenlaistakin optiikkaa. Esim 18,5mm normaaliobjektiivi on mainio. .

Mutta edes tuolla kiinteällä 18.5 objektiivilla tuo ei ole enää oikein taskuunsopiva. Ainakin selvästi suurempi kuin RX100

Jos etsisin pienehköä järkkäriä, niin katselisin myös hieman isommalla kennolla varustettuja. Kameran koko ei välttämätä paljoa kasvaisi, mutta kennokoko kylläkin.

[nomad]

Niin jääkin, mutta siihenhän saa toisenlaistakin optiikkaa. Esim 18,5mm normaaliobjektiivi on mainio. .

Mutta edes tuolla kiinteällä 18.5 objektiivilla tuo ei ole enää oikein taskuunsopiva. Ainakin selvästi suurempi kuin RX100

Se 18,5 millinen onkin suurempi kuin litteäksi menevä normizoomi.

Jos etsisin pienehköä järkkäriä, niin katselisin myös hieman isommalla kennolla varustettuja. Kameran koko ei välttämätä paljoa kasvaisi, mutta kennokoko kylläkin.

Nyt kun sain oman X100:n myytyä, niin voin kokemukseen perustuvana käsityksenäni, että Nikon saa enemmän irti tuosta 1" kennosta. Näin etenkin kun puhutaan jpg:stä. Ero syysisesti selvästi isompiin m43 kameroihin on aika pieni. Lisäksi Nikon on paljon nopea ja se tarjoaa FT1:n kautta tuen Nikonin muulle järjestelmälle.

Sonyn valteiksi jää se pienuus sekä se, että M3-4 malleissa on etsin toisin kuin J5:ssä.

En silti halua sanoa, että RX100 on huono. Päinvastoin, kyllä se on luokkansa paras. En vain enää jaksanut zoomipokkarin kanssa turata.

[jalkkis]

Pah,

Rajalaa ei ollutkaan enää Itäkeskuksessa, joten J5 jäi vielä näkemättä. Pitää metsästää toinen paikka. Tuo kittilinssin valovoima voi olla toinen jarru minulle, koon lisäksi.

10/2.8 taitaa olla fyysisesti pienin linssi? Ja tuo kittizoomi pienin zoomi?

[nomad]

10/2.8 taitaa olla fyysisesti pienin linssi? Ja tuo kittizoomi pienin zoomi?

Kyllä. Mutta voin vakuuttaa, ettei J5 ole rakenteen laadussa Sonyn tasolla, sikäli hypistelyn tulos on siis ilmiselvä.

[Sakke_K]

Herätelläänpäs tätä.

Kakkoskamerana on nyt RX100. Ihan tyytyväinen olen ollut mutta mietin, että pitäisikö kuitenkin päivittää. Onko tälle muuta kunnon vaihtoehtoa kuin uudemmat II/III -mallit? IV-malli on liian kallis.

Tärkein kriteeri kuvanlaadun lisäksi on koko ja paino, joka ei saisi kasvaa enempää kuin II/III mallit.

EDIT: Esim. Panan LX-100 on liian iso.

Ihan tyytyväinen tarkoittaa yleensä samaa kuin en ole tyytyväinen? Itse olin kuvanlaadun kanssa vähän myös epäileväinen, kunnes:
- luovuin automaattisesta valkotasapainon säädöstä, jpegit olivat siitä lähtien suurinpiirtein sitä mitä halusin
- seuraava askel oli kuvata pelkkää RAWia, vaikka pokkari saisi mun mielestä riittää jpegillä... mutta, kuvanlaadussa ei ole ollut sen jälkeen enää mitään syytä vaihtaa samantasoiseen toiseen ;-)
- kolmas tärkeä pointti on ottaa AF haltuun: täysin automaattisena tarkennus nappaa melkein poikkeuksetta oikeasti kuva-alan lähimmän kohteen, vaikka se olisi pääkohteen edessä oleva yksi shampanjalasi. Eli, säädöt käyttöön tässä.

Itse en vaihtaisi muuhun pokkariin tätä, huippulaatua kyllä lopulta :-)

[DorianBlue]

Ihan tyytyväinen tarkoittaa yleensä samaa kuin en ole tyytyväinen?
...

- kolmas tärkeä pointti on ottaa AF haltuun: täysin automaattisena tarkennus nappaa melkein poikkeuksetta oikeasti kuva-alan lähimmän kohteen, vaikka se olisi pääkohteen edessä oleva yksi shampanjalasi. Eli, säädöt käyttöön tässä.

Hiukan ohi aiheen, mutta riittävän lähellä. Olin "ihan tyytyväinen" Nex5:n kuvanlaatuun, tai olen oikeastaan vieläkin. Mutta tuo tarkennus. En vain osaa tarkentaa takatelkkarilla keskipisteeseen tai yhtään mihinkään. Siksi täällä päivittyi Nex5->a6000. Se etsin, se etsin (RX100 III!, pääsin aiheeseen). Jaa miksikö en osaa? No siksi, kun mulla ei enää käsivarsi riitä. Etsimen saa säädettyä tälle +3:lle, joka mulla on ainakin metriin asti. Monitehoja eivät ole vieläkään määränneet.

[sepim]

Canonilla on pari samalle Sonyn kennolle pohjautuvaa pokkaria, mutta ne taitavat olla kokonaisuutena huonompia. .

Millä tavoin Canon huonompi?

[nomad]

Canonilla on pari samalle Sonyn kennolle pohjautuvaa pokkaria, mutta ne taitavat olla kokonaisuutena huonompia. .

Millä tavoin Canon huonompi?

Ihan spekseistäkin näet oleellisimman, Sonyssa on etsin ja valovoimaisempi objektiivi.

[sepim]

Ihan spekseistäkin näet oleellisimman, Sonyssa on etsin ja valovoimaisempi objektiivi.

Jos verrataan Canon G7X ja Sony RX100III, niin niissähän on sama valovoima koko polttovälin alueella, molemmissa F1.8-2.8. Canonissa on ulottuvampi zoomi: 24-100 kun Sonyssa 24-70
Canonissa on hivenen paremmat käsisäädöt, esim valotuksen kompensoinnille om peukalopyörä.
Sonyssa taas on etsin ja pitkäkestoisempi akku.

Canon:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g7-x/2

Sony:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cy ... rx100-m3/2

[jalkkis]

Ihan tyytyväinen tarkoittaa yleensä samaa kuin en ole tyytyväinen? Itse olin kuvanlaadun kanssa vähän myös epäileväinen, kunnes:
- luovuin automaattisesta valkotasapainon säädöstä, jpegit olivat siitä lähtien suurinpiirtein sitä mitä halusin
- seuraava askel oli kuvata pelkkää RAWia, vaikka pokkari saisi mun mielestä riittää jpegillä... mutta, kuvanlaadussa ei ole ollut sen jälkeen enää mitään syytä vaihtaa samantasoiseen toiseen ;-)
- kolmas tärkeä pointti on ottaa AF haltuun: täysin automaattisena tarkennus nappaa melkein poikkeuksetta oikeasti kuva-alan lähimmän kohteen, vaikka se olisi pääkohteen edessä oleva yksi shampanjalasi. Eli, säädöt käyttöön tässä.

Itse en vaihtaisi muuhun pokkariin tätä, huippulaatua kyllä lopulta :-)

Kyllä minä edelleen ihan tyytyväinen olen, joka tarkoittaa, että ei ole mikään pakko tai vimma päivittää. Mutta jos suht pienellä investoinnilla (mk1 -> mk2) saa jotain näkyvää parannusta, esim. 1-2 aukkoa lisää valovoimaa sisätilakuvaamiseen ja kääntyvän näytön, niin kyllähän sitä pientä kalustor****aamista voi harrastaa.

[Sakke_K]

Kyllä minä edelleen ihan tyytyväinen olen, joka tarkoittaa, että ei ole mikään pakko tai vimma päivittää. Mutta jos suht pienellä investoinnilla (mk1 -> mk2) saa jotain näkyvää parannusta, esim. 1-2 aukkoa lisää valovoimaa sisätilakuvaamiseen ja kääntyvän näytön, niin kyllähän sitä pientä kalustor****aamista voi harrastaa.

:-P

Oikeesti: ei kannata :-)