Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Kalainen kirjoitti:Sain viime viikon torstaina testattavaksi Zeissin uuden kakkulan Batis 1.8/85. Foreca näytti tietysti harmaata ja sateista viikoksi eteenpäin, mutta onneksi aurinkokin pilkahti tuossa viikonloppuna muutaman kerran. Artikkelisarjan ensimmäinen osa ja muutama kuva löytyy tutusta osoitteesta:
Hienolaatuisia kuvia Kalainen. 85 Batis näyttää tekevän todella upeaa jälkeä niin terävyyden, kuin kohteen erottelun/taustan epäterävyyden kanssa.
Mutta ei se minusta niin isolta vaikuta. Oikeastaan aika söpöltä pökkylältä ;-)
Toisaalta kyllä tekee A7:sta aika haluttavan oloisen valokuvauskojeen.
Kiitti kehuista. Mitä kokoon tulee, niin olisi ehkä pitänyt mainita, että ennen A7:aa käytin Nex-5N:ää. Se oli pieni ja ketterä Sonyn oman 50/1.8:n kanssa. Sitten kun siirryin A7:aan, niin koko on jatkuvasti kasvanut. Periaatteessa tää Batis vastaa omassa käytössä samaa settia kuin 5N+SEL50/1.8, mutta kokonaisuus on muuttunut ihan toiseksi. Mutta ei sitä enää takaisinpäinkään voi mennä. Tolla 5N-paketilla harmitti joskus kun tuntui, ettei taustaa saa tarpeeksi pehmeäksi jos kohde seisoo vähänkään kauempana. Tällä uudella setillä ei sama ole ongelma ja 1.8 tuntuu valovoimana sopivalta.
Maffer kirjoitti:Mä heitän tähän väliin että jos autofokusta ei tarvi, niin 90mm TS-E Canonilta ja adapteri on kovempaa kamaa kuin Batis. Manuaalifokuskin on vähintään yhtä hyvä kuin Zeissin rautapadoilla jos ei jopa mukavampi.
Jaa, no sitten on olemassa myös Sonyn oma Sony 90/2.8 macro joka on terävyyden suhteen kukkulan kuningas näistä.
Maffer kirjoitti:Mä heitän tähän väliin että jos autofokusta ei tarvi, niin 90mm TS-E Canonilta ja adapteri on kovempaa kamaa kuin Batis. Manuaalifokuskin on vähintään yhtä hyvä kuin Zeissin rautapadoilla jos ei jopa mukavampi.
Jos käsitarkennus riittää, niin toinen hyvä vaihtoehto on Canon FDn 85mm 1.2L. Suht terävä jo täydellä aukolla, mutta tarkennuksen kanssa saa olla tietty tosi tarkkana. Itse tykkään tuon lasin piirrosta, mikä ei ole kuitenkaan sellainen modernin "virheetön", verrattuna esim Sonyn 55mm 1.8 optiikkaan.
90mm TS-E voi olla parempi, ainakin terävyyden tai mitattavien määreiden suhteen, sitä en kiistä kun en lasia tunne. Ja sillähän saa kyllä mojovasti pehmennystä aikaiseksi jos tilt/shiftiä käyttää. Ja kaiken kaikkiaan, 85:sen sarjaan mahtuu kyllä monia vaihtoehtoja - mitkä on myös aika mukavia tarkennuksen suhteen A7:lla kun voi suurennusta käyttää etsimessä. Zeissinkin pitäisi tehdä Otus sarjasta A7-kameroille sovitettu versio, kun manuaalitarkennus on mukavinta niillä.
Batiksen mukavuus on sitten näihin verrattuna viime kädessä se, että on 'natiivi-lasi' ja autofokus ja kuvanvakain (+ ulkonäkö kans, itselleni ainakin).
Maffer kirjoitti:Mä heitän tähän väliin että jos autofokusta ei tarvi, niin 90mm TS-E Canonilta ja adapteri on kovempaa kamaa kuin Batis. Manuaalifokuskin on vähintään yhtä hyvä kuin Zeissin rautapadoilla jos ei jopa mukavampi.
Jaa, no sitten on olemassa myös Sonyn oma Sony 90/2.8 macro joka on terävyyden suhteen kukkulan kuningas näistä.
Sonyn FE 90/2.8 on tosiaan terävä, mutta sen sekä Batis:in omistavana en näe noita kovinkaan paljolti keskenään kilpailevina: 90 on makroiluun ja kaikkeen muuhun poislukien ehkä "arkkitehtuuriteleilyyn" ottaisin itse melkeimpä Batisin. Batis on pienempi, yli stopin nopeampi (ja siten 100% tarkempi 2.8:ia suuremmilla aukoilla) autofokusoi hämärässä paremmin/nopeammin, syö vähemmän akkua jne. Batisia ei ole vielä testattu dxomark:ssa eikä lenscore.org:ssa, itse en yllättyisi vaikka tuo sijoittuisi tarkkuudeltaan johonkin FE 55 ja FE 90 väliin. F/2.8:iin himmennettynä Batiskin kestää aika hyvin 1:1 yksityiskohtien tarkastelua, alla 1:1 crop random-testikuvasta kun kävin Batisin aamulla haettuani pilvisen keskipäivän huonossa valossa muutaman kuvan räpsimässä puskassa duunipaikan vieressä.
Maffer kirjoitti:Mä heitän tähän väliin että jos autofokusta ei tarvi, niin 90mm TS-E Canonilta ja adapteri on kovempaa kamaa kuin Batis. Manuaalifokuskin on vähintään yhtä hyvä kuin Zeissin rautapadoilla jos ei jopa mukavampi.
Kyseessä aivan erilaiset lasit.
Voihan se kovempaa kamaa olla jos sitä vasarana tahtonee käyttää, mutta epäilen että liekö silloinkaan... Se, että tykkää tiltsifteiltstä ja että myös mokomassa kanuunassa on ihan ok optiikka on vielä aika kaukana siitä että mokoman potrettilasiksi ottaisin ennen 85 batista.
Siihen tarkoitukseen mihin batis on räätälöity, zeiss pyyhkii kyllä tuolla kanuunalla lattiaa.
Hiio hoi. Timelapse-mies täällä huutelee. Löytyyks näihin edelleenkään hyviä ohjelmoitavia kaukolaukaisimia? Vajaa puoli vuotta sitten ostin kaksi kiinanmiehen kaukolaukaisinta mallia shoot:
Eilen hajosi se toinenkin. Ensimmäinen kesti ekan reissun. Se timelapse softa toimii joo, mut se on vaan hlevetin kankee, virtasyöppö ja muutenkin vaan ärsyttävä. Mainittakoon että joskus siinä on ihan mukaviakin juttuja, mut pääsääntöisesti huono. Mietin vaan että ostaako taas kiinanmiehen roskaa vai onko jotain muuta vaihtoehtoo? Amazonista löytyy joitain vaihtoehtoja, mut ajattelin vaan että kalliin kiinanmiehen skeidan ostaminen on jotakuinkin hölmöintä hommaa mitä voi tehdä.
Maffer kirjoitti:Oli miten oli, Chambersin blogissa on juttua että r2:n manuaalifokus on kynnetty ihan totaalisesti.
Ei nyt ihan totaalisesti, mutta blogikirjoitusten mukaan vain korkein suurennostila olisi käyttökelpoinen.
Monessa lähteessä on kehuttu A7rII:n EVF etsintä. Omituista, että tarkennuksen suurennos ei näkyisi siinä niin hyvin. Oliskohan firmwarella korjattavissa?
Maffer kirjoitti:Oli miten oli, Chambersin blogissa on juttua että r2:n manuaalifokus on kynnetty ihan totaalisesti.
Ei nyt ihan totaalisesti, mutta blogikirjoitusten mukaan vain korkein suurennostila olisi käyttökelpoinen.
Monessa lähteessä on kehuttu A7rII:n EVF etsintä. Omituista, että tarkennuksen suurennos ei näkyisi siinä niin hyvin. Oliskohan firmwarella korjattavissa?
Aika hämärää tarinaa tuolta LLoydin subilta tuosta EVF:stä. Selittää kamalasti IBIS:stä aiheen ympäriltä vaikka A7R II:n IBIS on puhtaasti mekaaninen. Kannattaskohan ensin kokeilla tekeekö "Display Quality" asetus mitään? A7R II:ssa on kai tuo sarjatulen blackouttiakin saatu pienemmäksi ja huhuiltu paremmasta refreshistä, jos ne on tehty vaikka Display Qualityn "standard" asetuksella laadusta tinkimällä, kuten A6000:ssa käytännössä on.
Magnificationit on näköjään menneet uusiksi, kaveri puhuu 5x ja 12.5x suurennuksista eli etenkin ensimmäinen suurennustaso suurentaa aiempaa vähemmän, A7R:ssä noi 7.2x ja 14.4x eli varmaan jonkin vrran erilaiselta näyttää kuin aiemmin.
kyllä tuo asia valitettavasti noin on, ihmettelin just eilen itse että kun uudella a7rii:llä kääntää Loxian tarkennusrengasta niin 5x kokoon pompsahtava etsinkuva on suttuinen, kaikki ääriviivat saellasta "legoa" ja väreilevää sahalaitaa, ei sillä moodilla pysty kunnolla tarkentamaan. sit ku klikkaa suurennuksen isommaks (12.5x) niin on kaikki taas siistiä ja terävää.
Se miten pahasti suttuuntuu riippuu kohteesta ja valaistuksesta. sisätiloissa hämärässä parempi kun taas ulkona esim. maisemaa kuvatessa puiden lehdet suorastaan vilisee silmissä.
Toivottavasti korjaavat tuon firmispäivityksellä, tai jos ei muuten niin edes niin että tarkennusrengasta kääntämällä se pomppasi suoraan siihen 12.5x suurennokseen muuten tuo manuaalitarkennus on aika nihkeetä kun joutuu aina yhtä nappia klikata tarkennusrenkaan lisäks..
Tuli hypättyä sonyn kelkkaan kun A7 alkaa saamaan jo suht kovalla hinnalla uutena, n. 900e. Katotaan kauan jaksaa tätä peilitöntä räplätä, ja joutuu raskain mielin palaamaan peilillisiin jos homma ei pelitä. Ainakin EVF vaikutti tänään kirkkaassa auringonpaisteessa yhtä hyödyttömältä kuin takanäyttö :( en muistanutkaan sitä ihan näin vaikka viides EVF:llä varustettu runko onkin käytössä.
Pari kysymystä: saako tuota videoinnin aloitus/lopetus ääntä pois päältä?
Nyt käytössä vain vanhaa manuaalilasia ja näillä kuvaaminen onkin ihan mukavaa ja helppoa peakingin ansiosta, mutta AF lasia seuraavaksi hommailen. Optisesti 35mm ja 55mm taitavat olla ihan päteviä, vai onko sudenkuoppia näissä laseissa? Onko AF nopeudessa eroja?
Suomesta on vissiin turha ostella Sonyn laseja kun englannista saa 200e halvemmalla, huoltaako Sony itse lasinsa jos nyt sattuu jotain käymään?
Isosceles kirjoitti:
Suomesta on vissiin turha ostella Sonyn laseja kun englannista saa 200e halvemmalla, huoltaako Sony itse lasinsa jos nyt sattuu jotain käymään?
Ei ole tullut vähään aikaan selailtua UKn kauppoja. Mitä hyviä?
Kyllä rungon firmiksen voi itse päivittää. Huollon taso on täysin arpahommaa ainakin rungoissa. Kaks huoltokeikkaa tullut omille A7r-rungoille Ruotsiin, toinen täys fiasko - ei muka löydetty ongelmaa minkä myyjäliikekin kirjasi vikakuvaukseen havaittuaan vian itse. Otin rahat takas kun hajosi totaalisesti (takarullat alkoivat skippailemaan).
