"Oikeista"järkkäreistä 4/3:iin, näin minä sen näin

[Ville^K]

OskuK, kerro toki vähän tarkemmin mikä siinä hierti niin kommentistasi voi olla apua jollekin eikä se ole vaan turhaa trollausta.

[OskuK]

OskuK, kerro toki vähän tarkemmin mikä siinä hierti niin kommentistasi voi olla apua jollekin eikä se ole vaan turhaa trollausta.

.panan lx100 taitanee olla paremmin pokkariksi käypä, mutta turhan hintava.

Juu, siinä on liikaa hintaa mutta GM1:een verraten oivat säätimet, ja etsin. Tässä pellekamerassa on mf-kosketusnäytöllä. Ihan älytön sovellus sekin. Eikä rajatun alueen af:ää taida saada edes lukittua paikoileen vaan se vaeltaa näyttöön osuvan sormen kohdalle...tuo kosketusnäytön kielto on tosin vielä kokeilematta.

Mutta ymmärrän kyllä saitin linjan jos halutaan että oma kamera on aina kehuttava! ;-)

[markku55]

En tiedä Panan kosketusnäytöistä, mutta vaikkapa mm E-PL5 toimii kosketusnäytöllä todella hyvin.
Kummallista valitusta minusta, oisko kuvaajassa enemmän vikaa kuin kamerassa?

[OskuK]

Kummallista valitusta minusta, oisko kuvaajassa enemmän vikaa kuin kamerassa?

Äläs nyt intoile, kyse ei edes ole Sonystä ;-)

[ruutu]

Em-5:ssa kosketusnäytön saa ainakin päältä pois. Joskus sillä on ihan kätevä tarkentaa vaikeista kuvauskulmista, mutta ei korvaa kyllä etsintä ja tarkennuspisteiden siirtelyä nuolinäppäimillä.

[Ville^K]

Em-5:ssa kosketusnäytön saa ainakin päältä pois. Joskus sillä on ihan kätevä tarkentaa vaikeista kuvauskulmista, mutta ei korvaa kyllä etsintä ja tarkennuspisteiden siirtelyä nuolinäppäimillä.

Itse laitoin kosketusnäytön välittömästi pois päältä. Videossa sillä voi tehdä jotain, mutta valokuvia jos otetaan niin siitä on enemmänkin haittaa.

[Hannu KH]

Mun mielestä Olyn EM-ykkösessä kosketusnäyttö hieman pelasti käytettävyyttä, nappulat ja valikot kun oli survottu niin pieneen tilaan että käytettävyys kärsii.
Iso kamera on paljon mukavampi käyttää, eikä tarvi kosketusnäyttöä.

[paaton]

Mun mielestä Olyn EM-ykkösessä kosketusnäyttö hieman pelasti käytettävyyttä, nappulat ja valikot kun oli survottu niin pieneen tilaan että käytettävyys kärsii.
Iso kamera on paljon mukavampi käyttää, eikä tarvi kosketusnäyttöä.

Noin se on. Sähköinen etsinkin on hyvä, koska esimerkiksi fujin käyttämä optinen reikä on huonompi.

Nikon a kompaktiin toivoisin kosketusnäyttöä, koska käyttis on rampautettu pokkarin tasolle. Af pisteille on normaali nikonin monivalitsin, mutta kursori liikkuu pokkarin tapaan hitaasti ilman portaita.

[nomad]

Nikon a kompaktiin toivoisin kosketusnäyttöä, koska käyttis on rampautettu pokkarin tasolle. Af pisteille on normaali nikonin monivalitsin, mutta kursori liikkuu pokkarin tapaan hitaasti ilman portaita.

Coolpix A:n käyttöliittymä on itseasiassa melkein suoraan sama kuin D3000-5000 sarjan järkkäreissä :-)

Eikä unohdeta sitä suurta plussaa. Tässä meillä on kerrankin pokkari jossa on käyttäjämoodit ja kunnollinen mielekkäästi konfiguroitavissa oleva auto-ISO. Eikä kamera ole silti monimutkainen. Bavoo & jahuu!!!!

Mutta tosi on, itsekin toivoisin sitä, että Coolpix A:ssa tarkennuspiste siirtyisi selkein portain, eikä hitaasti hivutellen. Tai että tarkennusta voisi tökkiä takanäytöstä, tyyliin monet Olympukset. Tosin jos nuo ominaisuudet olisivat, niin sitten pitäisi olla myös kunnon af. Nyt kuvaan A:lla automaattia enemmän käsin tarkentaen kun se on tässä tehty niin helpoksi.

[paaton]

Niinpä, kun af on surkea, niin mf:n ihanuutta on hyvä kehua :)

[nomad]

Niinpä, kun af on surkea, niin mf:n ihanuutta on hyvä kehua :)

No ei se ihan niin ole. Laajakulmaisella objektiivilla ja pienellä kennolla hyperfokaalisen tai zonetarkentamisen terävyysalue riittää yleensä hienosti ajateltuun kuvaamiseen. Sen kun laitat aukoksi esim f/5.6 ja tarkennuksen tilanteen mukaan jonnekin 1,5-3m välille. Tai maisemia kuvatessa äärettömään. Ääretön alkaa näissä peleissä jo 5 metristä.

Mutta vaikka terävyysaluetta piisaisikin, niin af:n virheet kyllä näkyvät jos kamera sattuu tarkentamaan etu- tai taka-alalle. Toimivaa automaattitarkennusta alat oikeasti tarvita vasta esim potreteissa. Tai kun valo vähenee ja on käytettävä isoa aukkoa.

Valitan offtopiccia m43:n kannalta. Tosin onhan tuossa relevanssia myös niiden kannalta.

[Hannu KH]

Mun mielestä m43 järkkäriin kaikki objektiivit pitäis olla 2.8 tai valovoimaisempia. Joku F 6.7 on järkkyjä kinollakin.

[markku55]

Minulla yhdistelmä E-PL5 ja Panan 14mm F2.5 koen saavani helpolla kuvia kadulla, kaupungissa, sisällä jne.
Objektiivi on edullinen ostettuna kamerapaketista purettuna linssinä, hintaluokka jopa alle 200€.
Yhdessä vaikkapa E-PL5:n kanssa siinä on mainio, siro joka paikan höylä, street kuvaus käy kamera vyötärötasolla, näyttö vaakatasoon käännettynä ja sormella osoitat kohdetta johon kamera tarkentaa.
Himmennettynä aukkoon 4, on periaatteessa kaikki objektiivin virheet jo hyvin pienet ja kuvanlaatu on hieno.

[Turmio]

Pakko myöntää vaikka e-m1:stä hyppäsinki täyskennoiseen niin tommonen esim. e-pl5 sillä pannari zoomilla vois toimittaa pokkarin virkaa.

[OskuK]

Kunnon säätimet ja etsin, eipä siinä pokkarilta muuta tarvita, markku the superkuvaaja toki näkee takatekkarista ulkona hyvin, vaikka kääntääkin sen kohden aurinkoa, mutta me kuolevaiset kärsimme huonoista kameroista.

[mjuhani]

Oikeasta järkkäristä m43:een, ja äkkiä takaisin. Näin se on monella mennyt, ja rahaa on palanut.

Mihin ne m43:t oikein käyvät, kun ne eivät käy tositoimiin ammattikuvaajalle, eivät käy oikein pokkariksi, eivät liikkuvan kohteen kuvaamiseen, eivät oikein hämäräänkään, akku ei oikein riitä mihinkään, sään kesto on arvoitus ja maksavat paljon.

Minäpä keron mihin ne käyvät: valmistajan kassavirran kasvattamiseen jatkuvien uusien mallien ja päivitysten myötä. Ja hölmö harrastelijaporukka maksaa. Ostat reippaalla tonnilla uuden rungon ja kas, vuoden päästä saat siitä 300 euroa. Ja meilläkin pienessä Suomessakin löytyy muutama nimimies, jotka hypettävät näitä. Voi pojat, on se hirveätä rahastusta.

[Hannu KH]

Oikeasta järkkäristä m43:een, ja äkkiä takaisin. Näin se on monella mennyt, ja rahaa on palanut.

Mihin ne m43:t oikein käyvät, kun ne eivät käy tositoimiin ammattikuvaajalle, eivät käy oikein pokkariksi, eivät liikkuvan kohteen kuvaamiseen, eivät oikein hämäräänkään, akku ei oikein riitä mihinkään, sään kesto on arvoitus ja maksavat paljon.

Minäpä keron mihin ne käyvät: valmistajan kassavirran kasvattamiseen jatkuvien uusien mallien ja päivitysten myötä. Ja hölmö harrastelijaporukka maksaa. Ostat reippaalla tonnilla uuden rungon ja kas, vuoden päästä saat siitä 300 euroa. Ja meilläkin pienessä Suomessakin löytyy muutama nimimies, jotka hypettävät näitä. Voi pojat, on se hirveätä rahastusta.

M43 hypetys on aika valtava niin täytyyhän sitä kokeilla.

Ei se mun kohdalla kovin paljosta kiinni jåänytkään, vain suuren herkkyyden sekavalo-olosuhteet tekivät siitä mahdottoman. Pienen koon ja sähköetsimen olis jotenkuten voinut sietääkin ilman edellämainittua ominaisuutta.

[OskuK]

Pieni koko ei haittaa jos säätimet ovat kunnossa. Jos Pentax MX tuodaan ilman peiliä markinoille, niin en pane hanttiin. Kameroissa huonoa on jos ne ovat huonoja. Ja kamera ei muutu hyväksi megapikzeilseillä, eikä irroitetavalla perstelkkarilla, mitä eivät edes ole saaneet aikaan -aika kökköä on vauhti kehityksessä....

[Hannu KH]

Pieni koko ei haittaa jos säätimet ovat kunnossa. Jos Pentax MX tuodaan ilman peiliä markinoille, niin en pane hanttiin. Kameroissa huonoa on jos ne ovat huonoja. Ja kamera ei muutu hyväksi megapikzeilseillä, eikä irroitetavalla perstelkkarilla, mitä eivät edes ole saaneet aikaan -aika kökköä on vauhti kehityksessä....

Ei tainnut MX:ssä olla kovin paljon säätimiä, siksi se voi olla pieni.
Pitää kamerasta kuitenkin saada kunnon ote, ja salamalaite vois olla myös senverran tukeva että ei notku omasta painostaan.

[OskuK]

Siinä oli riittävästi säätimiä.

Radiossa todettiin että Suomi toimi japanilaisten kopiokonevalmistajien koemarkkinointialueena. Heh, me ollaan muidenkin mielestä uuden perässä juokseviä hörhöjä. Ei ihme, että myös peilittömät kamerat ovat täällä in ja pop ;-)