Mitäs objektiivia suosittelette?

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
lippoma
Viestit: 516
Liittynyt: Tammi 12, 2003 19 : 26
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja lippoma »

JuhaH kirjoitti:Mutta eikö ole kivaa, kun näin digiaikaan siirtyessä siirtyessä oppii kaikkea uutta. Itsekin olen kuvannut jo vuosikymmenen autuaan tietämättömänä mistään Bokeista tai MTF-käyristä...
Niin.. "tieto tuskaa lisää" sanotaan...
Tässä läjä boogi linkkejä:

http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

http://www.bokeh.de/en/bokeh_images.html

http://www.kjsl.com/~dave/owls/comparison.html

http://homepages.ihug.com.au/~parsog/Guy/bokeh.html

http://www.darkroom.com/MiscDocs/bokeh.pdf

http://www.munitions.com/jgreely/stf135/

http://www.pathcom.com/~vhchan/bokeh.html
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
mikko
Viestit: 2334
Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 29
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja mikko »

Lippo unohdit yhden www.planetneil.com/colourzone/bokeh.html (nuo ovat muutenkin mukavat sivut)

Ja tuossa jos on hyvistä linsseistä kiinnostunut www.wlcastleman.com/equip/reviews/index.htm siellä on esimerkiksi 70-200 linsistä hyvät kuvat is- ilman.

Miten on omistit 200 f2.8 L putken nyt nopeasti tutustuneena 135mm miten linssit eroavat toisistaan.
*Pro Mikko Laakso*
lippoma
Viestit: 516
Liittynyt: Tammi 12, 2003 19 : 26
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja lippoma »

mikko kirjoitti: Miten on omistit 200 f2.8 L putken nyt nopeasti tutustuneena 135mm miten linssit eroavat toisistaan...
Tuossa juuri katselin kuvia joita olen ottanut 200/2.8 L:llä ja helvetin hyviä ne olivat. Eroja osaan sanoa sitten enemmän kunhan pääseen tosi toimiin ja kuvaamaan enemmän. Tuon valovoiman takiahan vaihdoin tuon linssin 135:een. Nyt kun katselee 200:lla otetuja kuvia niin vahvistuu se, että sen ostaa vielä uudelleen... ja mielellään kesäksi. Kuvat olivat niin sävykkäitä ja tarkkoja ja oli ulottuvuutta enemmän kuin 135:lla. Nyt vain ei vähään aikaan ole taloudellisia mahdollisuuksia ostaa uutta tai jos voittaisi lotossa tai vakiossa ...niin tietenkin... taidankin tästä tehdä muutaman vakio rivin veikkauksen sivuilla. Veikkaajan silminhän maailma on paljon kontrastisempi, valovoimaisempi, vakaampi (IS) ja ennen kaikkea koko elämä suodattuu laadukkaiden filttereitten läpi , jotka toistavat elämän kokokohdat sävyjä kadottamatta. Ja etekin veikkaajan silmin maailma ei pala puhki vastavalossakaan ; ).
lippoma
Viestit: 516
Liittynyt: Tammi 12, 2003 19 : 26
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja lippoma »

lippoma kirjoitti:
mikko kirjoitti: Miten on omistit 200 f2.8 L putken nyt nopeasti tutustuneena 135mm miten linssit eroavat toisistaan...
NÄYTEKUVIA:

Canon EF 200/2.8 L
http://www.kuvagalleria.net/ef200/

Canon EF 135/2 L
http://www.kuvagalleria.net/ef135/
lippoma
Viestit: 516
Liittynyt: Tammi 12, 2003 19 : 26
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja lippoma »

mikko kirjoitti: Miten on omistit 200 f2.8 L putken nyt nopeasti tutustuneena 135mm miten linssit eroavat toisistaan...
Nyt olen ensimmäistä kertaa koetellut EF 135/2 L objektiivia "tositoimissa" eli siinä tarkoituksessa miksi sen ostin, urheilun kuvaamiseen sisätiloissa.
EF 200/2.8 L:n ostin ensuksi tähän tarkoitukseen, mutta huomasin äkkiä ettei valovoima riitä näissä jumppasalien hämärissä.
Nyt sitten kokeilin 135:sta ja kuvien laatu oli heti erilaista. 135 erottelee kohteen taustastaan todella hienosti ja liike alkaa pysähtyä jo ISO 400:lla kuvattaessa, nyt käytin pääasiassa asetuksi 350 / aukko 2 (valotusaika / aukko) ja siis ASA 400.
Kun likkeen haluaa todella pysäyttää täytyy varmaan ISO arvo nostaa 800:een ja sitten liike alkaa pysähtyä todella näissä jumppasalien valoissa. Eniten aina ihastuu 135:n kyky erotella kohde, se antaa mahdollisuuden luoda kuvaan hienoja painotuksia, kunhan vain oppii käytämään näitä ominaisuuksia.
Tässä muutama jumppa kuva:
http://www.kuvagalleria.net/ef135_jumppa/
mikko
Viestit: 2334
Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 29
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja mikko »

Hyviä kuvia Lippo!

Totisesti tuo on oiva linssi juuri sinulle, kuten sanoit kohde irtoaa kauniisti taustasta kuitenkaan ei liiaksi.

Nyt pitää keksiä rahoitusta, voi voi.
*Pro Mikko Laakso*
mikko
Viestit: 2334
Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 29
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja mikko »

No Lippo onkos uusia meheviä 135mm kuvia nähtävissä?

Millaiset ovat olleet kokemukset huippu putken kanssa kuukauden ajalta?
*Pro Mikko Laakso*
lippoma
Viestit: 516
Liittynyt: Tammi 12, 2003 19 : 26
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja lippoma »

mikko kirjoitti:No Lippo onkos uusia meheviä 135mm kuvia nähtävissä?

Millaiset ovat olleet kokemukset huippu putken kanssa kuukauden ajalta?
Hyviä kokemuksia. Näytekuvia en vain nyt voi laittaa kun ovat sen laatuisista tilaisuuksista, että pitäisi pyytä lupa. Valovoima ja kuvan laatu ovat omaa luokkaansa. Olen kuvannt tanssia ja urheilua sisätiloissa. Sen virheen tein, että ensimmäisen kerran tanssia kuvatessa en luottanut automaatti tarkennukseen vaan laitoin manuaalille ja suurin osa kuvista oli epätarkkoja. No... seuraavassa esityksessä laitoin automaatti tarkennuksen päälle ja jopas alkoi kuvia tulemaan. 135 milleisen autofocus on niin äly nopee ja äänetön. Hyvä linssi, josta ei varmaan tule ikinä luovuttua... No kai nyt yhden kuvan voi näyttää... linkki : http://www.kuvagalleria.net/CRW_9333_RJ.JPG . Tuo on siis koko tiedosto vähän alle 5 megaa. ASA 400 ja aukko 2 ja nopeus taisi olla jotain 180. Eikä kuvalle ole tässä versiossa tehty vielä mitään ainoastaan vaihdettu RAW-muodosta JPG:en. Tuossa tilaisuudessa päätin, kun vaihtelin muistikortteja kameraan, että ostan 1 Gigan kortin heti kunsaan käsiini. Ostin Stockmanilta 263 € (Sandisk Ultra II) ja nyt on parempi tuntuma kuvata pelkkää RAW-muotoa. Muuten... kävin katsomassa Fotoyks valokuvaliikkeessä Mannerheimintiellä ja siellä sama 1 GB Ultra maksoi 312 €.
4x5
Viestit: 220
Liittynyt: Huhti 05, 2003 15 : 27
Paikkakunta: Kirkkonummi

Viesti Kirjoittaja 4x5 »

JuhaH kirjoitti:
olen alkanut katselemaan tuota Canonin 100mm/f2.8 USM macroa sillä silmällä. Tiedä sitten kehittyykö sitä ikinä niin hyväksi kuvaajaksi, että saa kaiken potentiaalin revittyä tuosta objektiivista irti (muutenkin kuin testikuvilla), mutta olisihan se kiva omistaa edes yksi huippuobjektiivi, vaikken oikein tiedä lasketaanko enää nykyisin huippuobjektiiveiksi muita, kuin niitä punarenkaisia.
Loistolasia suunnittelet. Punaisen renkaan puuttumisella säästät sievoisen tukun rahaa, ja varmaankin myös melkoisesti obiskan painosta ;-)
Itselläni on tuo kyseinen, ja uskallan ilman tieteellisiä testejä väittää sen olevan optisesti vähintään yhtä suorituskykyinen kuin 80-200L, huomattavasti nopeampi tarkennukseltaan (lisänä FTM), lähes äänetön, kevyt jne. Ei pahaa sanottavaa mistään.
Minulla oli myös vuoden-pari tuo 2,8/200L, mutta huolimatta sen hyvistä ominaisuuksista päädyin siihen että tuo vanha Lzoomi+100macro on käytössäni mielekkäämpi yhdistelmä.
Suunnittele kuitenkin samantien myös vastavalosuojan hankkimista siihen. Uloin linssi on (toisin kuin vanhassa 100mm Macrossa) hyvin ulkona, ja on siten arka heijastumille (ja kolhuille).
Kesäksi sitten makroilemaan :-)
Pekka M.Nurminen
mikko
Viestit: 2334
Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 29
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja mikko »

4x5 kirjoitti:Canonin 100mm/f2.8 USM macroa
Loistolasia suunnittelet. Punaisen renkaan puuttumisella säästät sievoisen tukun rahaa, ja varmaankin myös melkoisesti obiskan painosta.:-)
Kannattaa muistaa myös Tamronin 90mm f2.8 macro putki, hinta top-foto 389,00 (canon 539,00) Tämä putki on monessa testissä päässyt melkein canonin rinnalle eli kyseessä on varsin laadukas peli.
Top-foton sivuilla oli muuten kuva uudesta Tamronin macrosta (hintaa ei ole) Tamron 90/2,8 AF DP Macro Di 1:1 für Canon Kannattaako sitä odottaa?
*Pro Mikko Laakso*
mikko
Viestit: 2334
Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 29
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja mikko »

lippoma kirjoitti:No... seuraavassa esityksessä laitoin automaatti tarkennuksen päälle ja jopas alkoi kuvia tulemaan. 135 milleisen autofocus on niin äly nopee ja äänetön. Hyvä linssi, josta ei varmaan tule ikinä luovuttua... No kai nyt yhden kuvan voi näyttää.
Miten kaukaa tuo kuva on otettu? On muuten älyttömän hyvä kuva kasvot terävät ja muuten sopivasti blurri.
*Pro Mikko Laakso*
lippoma
Viestit: 516
Liittynyt: Tammi 12, 2003 19 : 26
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja lippoma »

mikko kirjoitti:
lippoma kirjoitti:No... seuraavassa esityksessä laitoin automaatti tarkennuksen päälle ja jopas alkoi kuvia tulemaan. 135 milleisen autofocus on niin äly nopee ja äänetön. Hyvä linssi, josta ei varmaan tule ikinä luovuttua... No kai nyt yhden kuvan voi näyttää.
Miten kaukaa tuo kuva on otettu? On muuten älyttömän hyvä kuva kasvot terävät ja muuten sopivasti blurri.
Olisko 4 - 5 m:n kuvaus etäisyys, näyttämön reunalta. Blurria tulee kun aukko on oltava valon niukkuuden takia f2.
JuhaH
Viestit: 2332
Liittynyt: Tammi 13, 2003 9 : 22
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja JuhaH »

4x5 kirjoitti:
JuhaH kirjoitti: olen alkanut katselemaan tuota Canonin 100mm/f2.8 USM macroa sillä silmällä.
Loistolasia suunnittelet. Punaisen renkaan puuttumisella säästät sievoisen tukun rahaa, ja varmaankin myös melkoisesti obiskan painosta ;-)
Tuli sitten hankittua tuo Canon 100mm/f2.8 USM macro ja pari päivää sillä kuvanneena olen kyllä erittäin tyytyväinen hankintaani. Painoa ei ole liikaa, vaikka hieman kookas tuokin on. Tarkennus on hyvin hiljainen ja toimii hyvin. Tarkkuus on loistava ja tausta pehmenee upeasti. Tamron oli myöskin hetken harkintalistalla. Tamron piirtäisi todennäköisesti hieman Canonia tarkemmin, mutta full time manual focusing ja tarkennusnopeus myös pidemmillä etäisyyksillä ratkaisi pelin helposti Canonin hyväksi. Eli makron lisäksi sain valovoimaisen nopeasti tarkentavan tarkkapiirtoisen telen. Canoninkin tarkkuus on varmasti riittävä, jos ei ole pelkästään testikuvia kuvaava insinööri. Hintaa tuolle objektiiville tuli Akibasta hankittuna 550e.

Tuo 100mm:n työskentelyetäisyys tuntuu oikein hyvältä ja pidemmille etäisyyksille esim perhoskuvauksiin tuo 135-400mm Sigma kelpaa mainiosti. Nyt kit-linssin, Sigman "halpa"-telen ja Canonin "huippu"-makron omistajana voin sanoa, että ei noissa kuitenkaan oikeasti ole niin järisyttäviä eroja. Sigman ja Canonin rakennuslaatu on hyvinkin vastaavaa (kit-linssi jää tietenkin tässä vertailussa helposti taakse). Eniten Canonissa ärsyttää rahastuksen maku. Sigman mukana tuli vastavalosuoja, tukeva kantolaukku ja jalustapanta (hintaan 427e) ja Canoniin jokainen edellisistä pitää ostaa erikseen (käsittämättömän) kovaan hintaan. Pikaisella kokeilulla tuo Sigman jalustapanta istui kyllä Canoniinkin. Tosin tuo makro ei kuitenkaan ole niin raskas, että jalustapanta olisi mitenkään pakollinen, mutta yli 30e lähes pakollisesta muoviputkenpätkästä on PALJON.
Vastaa Viestiin